ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре К.Т., с участием заместителя прокурора города Саяногорска В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саяногорска Республики Хакасия, действующего в интересах И.С. к Беляеву И. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор города Саяногорска Республики Хакасия, действующий в интересах И.С. (далее по тексту – <>., истец) обратился в суд с иском к Беляеву И. А. (далее по тексту – Беляев И.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДАТА в СО ОМВД России по г. Саяногорску в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело. Согласно материалам уголовного дела ДАТА неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия имущества и обращения его в свою пользу, с причинением ущерба в крупном размере, под предлогом сбережения денежных средств, в ходе разговора посредством мессенджера убедило И.С. через банкомат АО «Альфа Банк», установленный по адресу: <адрес>, осуществить перевод денежных средств общей суммой 450 000 руб. с использованием функции самоинкассации на расчётный счёт № на номер карты <>, открытый на имя Беляева И. А.. Таким образом, неустановленное лицо похитило денежные средства в размере 450 000 руб., принадлежащие И.С., причинив ему ущерб в крупном размере. По указанному уголовному делу ДАТА И.С.. признан потерпевшим. Денежные средства И.С. на счёт ответчика переведены помимо его воли под влиянием введения в заблуждение неустановленными лицами. В связи с чем, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, составивший сумму в 174 992,31 руб.
Выступая в защиту прав И.С., являющегося пенсионером, который в силу возраста и отсутствии юридического образования не может самостоятельно обратиться в суд, прокурор города просит взыскать с Беляева И.А. в пользу материального истца неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 450 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 174 992, 31 руб., а всего 624 992,31 руб.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Саяногорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://saianogorsky.hak.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Истец И.С. в судебное заседание не явился, его интересы представлял прокурор города Саяногорска Республики Хакасия в лице заместителя прокурора города В.Н., подержавшей доводы иска в полном объёме.
Ответчик Беляев И.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (извещения, направленные адресату, не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения), что в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 115-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу не представил (л.д. 67, 73, 74).
Третье лицо АО «АльфаБанк», будучи извещённым о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило (л.д. 71).
Руководствуясь статьёй 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя процессуального истца В.Н., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из материалов дела следует, что ДАТА следователем СО ОМВД России по г. Саяногорску в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 10).
Согласно материалам уголовного дела ДАТА в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 37 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия имущества и обращения его в свою пользу, с причинением ущерба в крупном размере, под предлогом сбережения денежных средств, в ходе разговора посредством мессенджера <>, убедило И.С. через банкомат АО «Альфа Банк» №, установленный по адресу: <адрес> осуществить перевод денежных средств общей суммой 450 000 руб. с использованием функции самоинкассации на расчётный счёт № на номер карты <> неустановленного лица.
Таким образом, неустановленное лицо похитило денежные средства в размере 450 000 руб., принадлежащие И.С., причинив ему ущерб в крупном размере.
ДАТА в ходе расследования уголовного дела осмотрен банкомат №, установленный в помещении АО «АльфаБанк» по адресу: <адрес>, который оснащён клавиатурой, отсеком для денежных средств, картридером для приёма карт, системой бесконтактного использования карт (л.д. 11-16)
Как пояснил И.С. в ходе своего допроса ДАТА примерно в 14 часов 00 минут ему на телефон стали поступать звонки с неизвестных номеров по поводу того, что мошенники пытаются очистить счета его банковских карт и ему для сохранения денежных средств необходимо взять кредит и перевести денежные средства на указанный звонящим счёт. И.С. так и поступил, оформив кредит и через банкомат АО «АльфаБанк» перевёл 450 000 руб. двумя платежами по 340 000 руб. и 110 000 руб. по номеру счёта № на номер карты <>, который указал звонящий. После второго перевода И.С. понял, что общается с мошенниками и прервал разговор. Мошенниками ему причинён ущерб в размере 450 000 руб. (л.д. 17-18, 30-32).
Таким образом, неустановленное лицо, в период дневного времени суток ДАТА путём обмана, похитило денежные средства в общей сумме 450 000 руб., причинив тем самым И.С. ущерб в крупном размере.
Чеками от ДАТА подтвержден приём от И.С. через банкомат АО «АльфаБанк» № наличных денежных средств в размере 450 000 руб. двумя платежами: в размере 110 000 руб. и 340 000 руб. (л.д. 33).
Согласно информации АО «АльфаБанк» счёт № открыт ДАТА на имя Беляева И.А. и ДАТА ему выдана карта №, с использованием которой ДАТА через банкомат № в <> совершены 2 транзакции по зачислению денежных средств в размере 110 000 руб. и 340 000 руб. (л.д. 35-36, 37-38).
Постановлением от ДАТА И.С.. признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 27-29).
Постановлением следователя СО ОМВД Росси по г. Саяногорску от ДАТА связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ приостановлено (л.д. 44).
Пи этом, доказательств наличия законных оснований для получения Беляевым И.А. от И.С. денежных средств в сумме 450 000 руб. материалы дела не содержат.
В то же время в силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее по тексту – Положение), отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
Тем самым, кредитная организация не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Банковская карта в соответствии с пунктом 1.3 Положения является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
В этой связи именно на ответчике, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика Беляева И.А. возникло неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., а потому указанные денежные средства на основании пункта 1 статьи 1104 ГК РФ должны быть возвращены им истцу.
В связи с чем, с данного ответчика в пользу И.С. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.
В соответствии со статьёй 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Постановление), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 58 названного Постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДАТА (дата транзакции) по ДАТА (дата обращения с иском) исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
450 000
26.04.2024
28.07.2024
94
16%
366
18 491,80
450 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
10 844,26
450 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
9 811,48
450 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
16 782,79
450 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
41 165,75
450 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
12 082,19
450 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
10 873,97
450 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
8 802,74
450 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
11 391,78
450 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
11 046,58
450 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
6 688,36
450 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
6 472,60
450 000
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
10 010,96
450 000
22.06.2026
24.06.2026
3
14,25%
365
527,05
Итого:
790
17,98%
174 992,31
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Прокурор города Саяногорска, обращаясь в суд с иском в интересах И.С., освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что исковые требования о взыскании в пользу И.С. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, то с ответчика Беляева И.А. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Саяногорска Республики Хакасия, действующего в интересах И.С. (ИНН 190201607282), к Беляеву И. А. (<>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Беляева И. А. в пользу И.С. неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА по ДАТА в размере 174 992 рублей 31 копейки, а всего 624 992 рубля 31 копейку.
Взыскать с Беляева И. А. в пользу бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 17 500 рублей.
Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд Республики Хакасия заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ими копии настоящего решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано истцом в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Костенко
Резолютивная часть объявлена 13.08.2026
Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.08.2026