РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Гусыны А.В., с участием зам. прокурора г. Саяногорска Ведягиной Н.В., при секретаре Лапуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А. к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
М.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее – АО «РУСАЛ Саяногорск») о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в период с 30.07.2007 по 18.03.2026 он работал у ответчика в условиях воздействия вредных производственных факторов <>. По результатам медицинского обследования ему установлен диагноз: <>. Заболевание профессиональное, установлено впервые. Степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 30%, согласно справке МСЭ. По данным санитарно-гигиенической характеристики условий труда следует, что истец длительное время работал во вредных условиях труда. В результате полученного профессионального заболевания, он испытывает внезапные приступы удушья. Одышка даже при умеренных физических нагрузках, таких как ходьба по ровной местности в среднем темпе или подъем на один лестничный пролет. Дыхание носит выраженный свистящий характер с хрипами, которые сочетаются с чувством стягивания и заложенности в грудной клетке, а так же сухим приступообразным кашлем. Ежедневно вынужден принимать аэрозольные и ингаляционные бронхолитические препараты, а так же регулярно проходить медикаментозное лечение, совокупный объем которого составляет не менее 12 курсов в год. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец М.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорск» В.А., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных исковых требований, представил письменные возражения, в которых сослался на трудовой стаж истца в АО «РУСАЛ Саяногорск», который составляет 18 лет. В период работы истца превышение ПДК по химическому фактору в его рабочей зоне подтверждено за <> годы. В остальное время ему были созданы условия работы в пределах предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Степень утраты трудоспособности 30 % установлена не бессрочно, а до ДАТА. Считает, что заявленная сумма не соответствует объему и характеру причиненному вреду здоровья истца, требованиям разумности и справедливости. Сумму судебных расходов истца так же полагает завышенной. Просил в удовлетворении иска отказать.
Зам. прокурора г. Саяногорска Ведягина Н.В., полагала необходимым удовлетворить исковые требования, с учетом принципов разумности и справедливости компенсации морального вреда.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данное право регламентируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон).
В силу ч. 3 ст. 8 Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
АО «РУСАЛ Саяногорск» осуществляет деятельность на основании Устава от 2017 г., зарегистрировано за ОГРН № с ДАТА.
Из трудовой книжки № следует, что М.А. в период с 30.07.2007 по 18.03.2026 работал у ответчика в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов <>, с учетом реорганизаций АО «РУСАЛ Саяногорск».
Согласно медицинскому заключению № от ДАТА М.А. установлен диагноз: <>. Заболевание профессиональное, установлено впервые. Установлено наличие причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.
Утрата профессиональной трудоспособности составляет 30% с ДАТА по ДАТА, согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России (Бюро №).
Из акта о случае профессионального заболевания от 30.10.2025 следует, что непосредственной причиной заболевания послужило – химический фактор: соединения фтора, ДиАлюминий триоксид, слабофиброгенная пыль. Заболевание является профессиональным и возникло в результате воздействия вредного производственного фактора: несовершенство средств индивидуальной защиты, длительный стаж работы с вредным производственным фактором, несовершенство технологических процессов (п. 20). Наличие вины работка не установлено (п. 19).
Таким образом, профессиональное заболевание возникло у истца вследствие его работы у ответчика. Непосредственной причиной заболевания послужило – несовершенство технологического процесса и химический фактор. При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что возникновение профессиональных заболеваний у истца, вред здоровью, причинен при выполнении им трудовых обязанностей. Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, с учетом отработанного времени во вредных условиях.
Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент установления профессионального заболевания, процент утраты профессиональной трудоспособности – 30%, продолжительность работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, принцип разумности и справедливости, определяет размер причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика, в размере 320000 руб.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 14500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление М.А. к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу М.А. компенсацию морального вреда в размере 320000 руб., судебные расходы в размере 14500 руб. Всего взыскать 334500 руб. (Триста тридцать четыре тысячи пятьсот рублей).
Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Идентификатор истца М.А. – <>.
Идентификатор ответчика акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» – <>.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.В. Гусына
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026.