РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к Свинину С. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее – ООО «Сибирская теплосбытовая компания») обратилось в суд с иском к Свинину С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени мотивируя исковые требования тем, что Свинин С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <>. Исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома в спорный период являлись АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентским договором № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДАТА и дополнительным соглашением № от ДАТА к агентскому договору № СТК-16/11/ЕТГК-16/22, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором №СТК-1-21/82/КрасКом-22/328 от ДАТА, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Исполнители коммунальных услуг в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывали потребителю коммунальные услуги. Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно прилагаемым расчетам и состоянию ФЛС образовалась задолженность за коммунальные услуги: по отоплению за период с ДАТА по ДАТА в размере 20 933,90 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДАТА по ДАТА в размере 9 926,44 руб.; по холодному водоснабжению за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 750,80 руб.; по водоотведению за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 505,52 руб. Потребителем указанные суммы задолженности до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, должнику начислены пени за период просрочки платежей в размере 21 089,96 руб.: за отопление в размере 9 654,37 руб.; за горячее водоснабжение в размере 6 005,60 руб.; за холодное водоснабжение в размере 2 956,64 руб.; за водоотведение в размере 2 563,35 руб. В рамках исполнения судебного приказа № поступили денежные средства в размере 16 776,31 руб., которые распределены следующим образом: за отопление в размере 3 750, 80 руб.; за водоотведение в размере 5 505,52 руб., пени по холодному водоснабжению в размере 2 956,64 руб.; пени по водоотведению в размере 2 563,35 руб., госпошлина в размере 2 000 руб. Просили взыскать со Свинина С.В. задолженность за коммунальные услуги: по отоплению за период с ДАТА по ДАТА в размере 20 933,90 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДАТА по ДАТА в размере 9 926,44 руб.; по холодному водоснабжению за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 750,80 руб.; которые в исполнение не приводить, считать исполненными, по водоотведению за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 505,52 руб., которые в исполнение не приводить, считать исполненными; пени за просрочку платежей за отопление в размере 9 654,37 руб.; пени за просрочку платежей за горячее водоснабжение в размере 6 005,60 руб.; пени за просрочку платежей за холодное водоснабжение в размере 2 956,64 руб., которые в исполнение не приводить, считать исполненными; пени за просрочку платежей за водоотведение в размере 2 563,35 руб., которые в исполнение не приводить, считать исполненными; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., из которых 2 000 руб. в исполнение не приводить, считать исполненными.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» по доверенности ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Свинин С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил отзыв на письменные возражения ответчика ООО «Сибирская теплосбытовая компания», в котором указал, что поскольку исковое заявление было подано ДАТА, просил применить последствия пропуска исковой давности. Претензий или требований по образованию задолженности в его адрес не поступало. Кроме того, в спорной квартире проживает его родственник, который оплачивал коммунальные услуги вовремя. Также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до разумных пределов.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, которая включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с действующими в спорный период нормами права, расчет платы за горячее водоснабжение и отопление в доме ответчика, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производился в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №.
Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил (то есть, или управляющая компания, или ресурсоснабжающая организация).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на основании агентского договора № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДАТА и дополнительным соглашением № от ДАТА к агентскому договору № СТК-16/11/ЕТГК-16/22, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором № СТК-1-21/82/КрасКом-22/328 от ДАТА, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным осуществляет фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии (теплоносителя), холодного и горячего водоснабжения) и договоры на оказание коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение) с потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, иные обязательства в рамках настоящего договора, а принципал уплачивает агенту вознаграждение за выполнение указанных действий (п. 1.1 агентского договора) (л.д. 73-77).
Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, с ДАТА ответчик Свинин С.В. являлся собственником помещения, расположенного по адресу: <> (л.д. 5).
ООО "КрасКом" обратилось к мировому судье судебного участка N 69 в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Свинина С.В.
ДАТА мировым судьей судебного участка N 69 в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Свинина С.В. в пользу ООО "КрасКом" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <> по холодному водоснабжению за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 750,8 руб., по водоотведению за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 505,52 руб., пени в размере 5 519,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 7), который отменен определением от ДАТА, в связи с поступившими возражения должника Свинина С.В. (л.д. 9).
АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось к мировому судье судебного участка N 69 в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Свинина С.В.
ДАТА мировым судьей судебного участка N 69 в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Свинина С.В. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженности за коммунальные услуги по адресу: г<>: по тепловой энергии за период с ДАТА по ДАТА в размере 20 933,9 руб., по горячему водоснабжению за период с ДАТА по ДАТА в размере 9 926,44 руб., пени в размере 15 569,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 6), который отменен определением от ДАТА, в связи с поступившими возражения должника Свинина С.В. (л.д. 8).
ДАТА ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3).
Согласно представленному стороной истца расчету, по вышеуказанной квартире образовалась задолженность по коммунальным платежам: по отоплению за период с ДАТА по ДАТА в размере 20 933,90 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДАТА по ДАТА в размере 9 926,44 руб.; по холодному водоснабжению за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 750,80 руб.; по водоотведению за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 505,52 руб.
За несвоевременное внесение платы за потребленные коммунальные услуги начислена неустойка за просрочку платежей в размере 21 089,96 руб., что подтверждается ведомостями начислений и поступивших оплат, состоянием ФЛС и расчетом задолженности.
Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, проверенный и признанный судом верным, учитывая, что ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в требуемом ко взысканию размере не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг ненадлежащего качества.
Вместе с тем, оценивая заявление ответчика Свинина С.В. о пропуске срока истцом исковой давности, суд исходит из следующего.
На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, руководствуясь названными нормами права, оценив материалы дела, установив, что ответчик является собственником нежилого помещения, который обязан нести бремя содержания своего имущества, однако ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг в обозначенный период, применив положения статей 196, 199, 200 ГК о сроке давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскании задолженности исходя из расчета:
по отоплению за период с ДАТА по ДАТА в размере 20 933,90 руб. (срок исковой давности не пропущен)+ по горячему водоснабжению за период с ДАТА по ДАТА в размере 9 926,44 руб. (срок исковой давности не пропущен)+по холодному водоснабжению за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 750,80 руб.(срок исковой давности не пропущен)+ по водоотведению за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 938,23 руб. (за период с ДАТА по ДАТА срок исковой давности не пропущен – было начислено 1 567,29 руб.: 5 505,52 руб.-1 567,29 руб.=3 938,23 руб.), итого в размере 38 549,37 руб.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДАТА N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения ответчиком обязательств, суд полагает снизить размер неустойки за просрочку платежей за отопление в размере 9 654,37 руб. до 7 000 руб.; за просрочку платежей за горячее водоснабжение в размере 6 005,60 руб. до 4 000 руб.; за просрочку платежей за холодное водоснабжение в размере 2 956,64 руб. до 1 500 руб., за просрочку платежей за водоотведение в размере 2 563,35 руб. до 1 500 руб.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления, цена которого 40 116,66 руб., истцом ООО «Сибирская теплосбытовая компания» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Судом требования истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» удовлетворены частично в размере (27%), поэтому с ответчика ФИО5 в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1080 руб. (4000 руб. х 27%).
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (<>) к Свинину С. В. (<>) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.
Взыскать со Свинина С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с ДАТА по ДАТА в размере 20 933,90 руб., по горячему водоснабжению за период с ДАТА по ДАТА в размере 9 926,44 руб., по холодному водоснабжению за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 750,80 руб., по водоотведению за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 938,23 руб., пени за просрочку платежей за отопление в размере 7 000 руб., пени за просрочку платежей за горячее водоснабжение в размере 4 000 руб., пени за просрочку платежей за холодное водоснабжение в размере 1 500 руб., пени за просрочку платежей за водоотведение в размере до 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080 руб.
Решение в части взыскания задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 750,80 руб., по водоотведению за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 938,23 руб., пени за просрочку платежей за холодное водоснабжение в размере 1 500 руб., пени за просрочку платежей за водоотведение в размере до 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080 руб. оставить без исполнения в связи с уплатой ответчиком.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2026.
Решение в окончательной форме составлено 22.09.2026.