РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Добровскому И. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее - ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к Добровскому И.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что между Добровским И.А. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДАТА в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора и Положением Банка России от ДАТА N <> (ред. от ДАТА "О правилах осуществления перевода денежных средств заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно <> (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 30 000 руб., выдача займа осуществлялась через <>, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от ДАТА. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренным условиями договора, а также знал о возникновении обязательств, в случае просрочки займа. Таким образом должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. ДАТА между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО "Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого права требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора (даты уступки). Факт перехода к цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования. Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступкой прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору. Однако задолженность по договору не погашена. ДАТА судебный приказ о взыскании с Добровского И.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДАТА отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДАТА по ДАТА в размере 64 942 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Добровский И.А. в судебном заседании не возражал против имеющейся задолженности по основному долгу первоначальному заимодавцу, пояснил, что не давал своего согласия об уступке третьим лицам права требования по договору.
Выслушав объяснения ответчика Добровского И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России ДАТА, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДАТА № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДАТА № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации, или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что на основании заявления (анкеты заемщика) на предоставление потребительского займа ДАТА (л.д.5 обратная сторона, л.д.8 обратная сторона), 09.09.20225 между ООО МФК «Займер» и ответчиком Добровским И.А. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети Интернет заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., под 365% процентов годовых или 1 % процента в день по дату возврата ДАТА, дата начисления процентов за пользование займом – ДАТА (л.д. 6-8) в полном соответствии с действующим законодательством путем подписания договора аналогом собственноручной подписи, посредством направления заимодавцу смс-кода, полученного истцом на номер телефона, указанного в заявлении на предоставление потребительского микрозайма, и акцепта оферты клиента со стороны микрокредитной организации, путем зачисления денежных средств на банковской счет клиента, сведения о котором предоставлены Добровскому И.А., в соответствии с правилами предоставления займов от ДАТА (л.д. 10 обратная сторона -12), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 6).
Для получения вышеуказанного займа Добровским И.А. ДАТА подана заявка (анкета заемщика) через сайт микрокредитной организации после создания заемщиком учетной записи с указанием паспортных данных и иной необходимой информации (л.д. 8 обратная сторона - 9).
Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик выразил согласие с общими условиями договора, ознакомился с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, с общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца, согласился с ними и присоединился к ним (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДАТА (далее – индивидуальные условия договора)) (л.д. 7).
Добровский И.А. своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на номер телефона, с которого происходила регистрация, являющейся аналогом собственноручной подписи, удостоверил согласие на получение займа в заявленной сумме на условиях, изложенных в договоре.
Заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты <>, в размере 30000 руб., произведена выдача займа на банковскую карту, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДАТА (л.д. 4).
Кредитором исполнены обязательства по договору, заключенному сторонами.
Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Заключение Добровским И.А. ДАТА договора займа № на сумму 30000 руб. и предоставление суммы займа в размере 30000 руб. подтверждается совокупностью доказательств, в том числе анкетой заемщика, договором микрозайма, подписанными заемщиком с использованием аналогом собственноручной подписи (АСП), в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кода соответствует требованиям закона и подтверждает возникновение заемных отношений между сторонами.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от ДАТА N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон на совершение цессии.
Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДАТА, ответчик Добровский И.А. дал свое согласие кредитору уступить свои права по договору потребительского займа третьим лицам, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика (л.д.7).
ДАТА между ООО МФК «Займер» (Цедент) и ООО «Защита онлайн» (Цессионарий) заключен договор № <> возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых указаны в реестре должников по форме Приложений № к настоящему договору (п.1) (л.д. 17).
Из Приложения№ к договору возмездной уступки права требования (цессии) № <> от ДАТА следует, что к ООО «Защита онлайн» перешло, в том числе, право требования по договору потребительского займа № от ДАТА, заключенного с Добровским И.А., в сумме 64 942 руб., в том числе: 28342 руб. – сумма основного долга, 36600 руб. – сумма задолженности по процентам (л.д. 18 обратная сторона - 19).
ДАТА ООО «Защита онлайн» сменило свое наименование на ООО ПКО «Защита онлайн», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДАТА обладает ООО ПКО «Защита онлайн»
Суд учитывает, что согласно подпункту «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДАТА №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в силу с ДАТА, статья 5 Федерального закона от ДАТА №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Учитывая, что сумма начисленных процентов в размере 36 600 руб. не превышает полуторакратного размера от суммы предоставленного займа из расчета: 30000 руб. х 1,5 = 45000 руб., суд считает заявленную истцом ко взысканию сумму основного долга в размере 28342 руб., возврат которой ответчиком не произведен, процентов в общем размере 26600,68 руб. подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 64942 руб. (28342 руб. основной долг + 36600 руб. проценты по договору за 1 461 день пользования займом в период с ДАТА по ДАТА).
Таким образом, требования истца о взыскании начисленной задолженности, состоящей из основного долга и процентов, являются обоснованными.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного, подтверждающих возвращение долга, уплату процентов, им в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, непогашенные по указанному договору суммы займа, процентов подлежат взысканию с него в пользу истца в полном объёме.
В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, цена которого 64942 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Требования истца ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ответчика Добровского И.А. задолженности в размере 64942 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (<>) к Добровскому И. А. (<>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Добровского И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 64942 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 68942 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2026
Решение в окончательной форме составлено 10.09.2026.