К содержимому
Судебная практика

Дело № 3а-1362/2026 ~ М-980/2026

О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Омский областной суд · судья Кондратенко Елена Валентиновна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
26.08.2026
Решение
15.10.2026
Категория
Споры с государством
Номер здания, название обособленного подразделения
1

Решения

Дело № 3а-1362/2026

55OS0000-01-2026-001137-57

Строка стат.отчета 3.133

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2026 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В., при секретаре Новохишко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. к Министерству строительства и архитектуры Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:

Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением Центрального районного суда г. Омска от 11 июля 2025 года по делу № 2-<...>/2025 на Министерство строительства и архитектуры Омской области возложена обязанность по предоставлению ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, решение суда не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит присудить компенсацию в размере <...> рублей.

В судебном заседании административный истец Б. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, заявленный ко взысканию размер компенсации подтвердила.

Административные ответчики Министерство строительства и архитектуры Омской области, Министерство финансов Омской области, и заинтересованное лицо Специализированный отдел судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России при надлежащем извещении своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представили письменный отзыв, в которых в том числе просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Министерство строительства и архитектуры Омской области против удовлетворения требований возражало, указало, что при рассмотрении заявления о присуждении компенсации следует учитывать действия органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, направленные на его своевременное исполнение (письменный отзыв л.д.80-81).

Министерство финансов Омской области против удовлетворения требований возражало, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования, заявленный размер компенсации полагало завышенным (письменный отзыв л.д.58-59).

Специализированный отдел судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России указал, что исполнительное производство не окончено, находится на исполнении (письменный отзыв л.д.75-76).

Согласно информации, представленной казенным учреждением Омской области «Региональный жилищный центр» по запросу суда, жилое помещение административному истцу не предоставлялось; свидетельство на предоставление единовременной денежной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность, сертификат на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность, сертификат на выплату лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, административному истцу не выдавались (л.д.70).

Изучив материалы настоящего административного дела, заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы гражданского дела Центрального районного суда г. Омска № 2-<...>/2025, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный законот 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 11 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 декабря 2025 года, на Министерство строительства и архитектуры Омской области возложена обязанность по предоставлению Б. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 3 декабря 2025 года.

29 декабря 2025 года на основании исполнительного листа серии ФС № <...>, выданного Центральным районным судом г. Омска, в отношении Министерства строительства и архитектуры Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Заявление о присуждении компенсации подано в суд 24 августа 2026 года; на момент обращения решение суда не исполнено. Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года№ 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем при признании сроков исполнения судебных решений неразумными суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

В соответствии с положениями пунктов 40, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на данный момент продолжительность исполнения решения суда со дня возбуждения исполнительного производства (29 декабря 2025 года) составляет 9 месяцев 16 дней; общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (3 декабря 2025 года) – 10 месяцев 12 дней.

Исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов. В этой связи доводы о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования не могут быть приняты во внимание.

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда каких-либо действий, повлекших несвоевременность исполнения решения суда, не допущено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе в части исполнения решения суда. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации. Исходя из существа и степени нарушенных интересов административного истца, обстоятельств дела, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости, суд находит заявленную сумму компенсации чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации суд определяет равной <...> рублей.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на соответствующие органы обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 23 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 30 декабря 2021 года № 210 «О реорганизации Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области», Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета. Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36).

Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на Министерство строительства и архитектуры Омской области, финансируемое за счет средств бюджета Омской области, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ следует возместить административному истцу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.7).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление Б. к Министерству строительства и архитектуры Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Б. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, всего <...> рублей.

В остальной части административного иска Б. отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко

Мотивированное решение составлено 19 октября 2026 года

Участники

Административный истец

  • Б. К. М.

Административный ответчик2

  • Министерство строительства и архитектуры Омской области.

    ИНН 5503080121ОГРН 1045504010925

  • Министерство финансов Омской области

    ИНН 5503078620КПП 550301001ОГРН 1045504005414

Заинтересованное лицо

  • СОСП по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России

Ход дела

  1. 13:50

    Регистрация административного искового заявления

  2. 17:04

    Передача материалов судье

  3. 12:51

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление оставлено без движения

  4. 17:21

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Административное исковое заявление принято к производству

  5. 17:21

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  6. 17:21

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал № 55 · Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  8. 14:55

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 16:11

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
19.10.2026ФС № 048573360ВыданИ.