ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии административного искового заявления в части, возвращении административного искового заявления в части
8 сентября 2026 года г. Омск
Судья Омского областного суда Кондратенко Е.В., рассмотрев административное исковое заявление К. о признании соответствующими действующему законодательству положений «Концепции самоуправления МКД, в форме ТСЖ (ТСН), с участием КТОС», признании незаконными действий Правительства Омской области, установил:
К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указывает о том, что 13 июля 2026 года Губернатору, председателю Правительства Омской области им было направлено обращение по обеспечению публичного обсуждения предлагаемой им «Концепции самоуправления МКД, в форме ТСЖ (ТСН), с участием КТОС» (далее - Концепция). Данное обращение было перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию Омской области, рассмотрено совместно с Администрацией города Омска. 8 августа 2026 года административным истцом получен ответ, в котором никакой информации о проведении публичной дискуссии по предлагаемой им Концепции не содержится, при этом указывается на то, что концепция не соответствует законодательству при игнорировании в анализе Федерального закона 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее – Закон № 33-ФЗ). Ссылаясь на положения статей 4, 20, 38, 45, 124, 125, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит признать соответствующими действующему законодательству, в частности статье 50 Закона № 33-ФЗ положения предлагаемой им Концепции, признать незаконными действия Правительства Омской области по нерассмотрению вопроса о проведения публичной дискуссии по Концепции.
Данное административное исковое заявление в части требования о признании Концепции соответствующей статье 50 Закон № 33-ФЗ не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В статье 1 КАС РФ указан предмет регулирования настоящего Кодекса. Подведомственность и подсудность административных дел судам разграничена в главе 2 КАС РФ.
Так, в рамках административного судопроизводства подлежат рассмотрению, помимо прочего, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, при этом признание каких-либо документов (проектов документов) соответствующими нормативным правовым актам в судебном порядке не предусмотрено.
Таким образом требования административного истца о признании Концепции соответствующей статье 50 Закона № 33-ФЗ не подлежат рассмотрению в судах, в связи с чем в принятии административного иска в приведенной части надлежит отказать.
Административное исковое заявление в части требований об оспаривании действий Правительства Омской области по нерассмотрению вопроса о проведении публичной дискуссии по Концепции не может быть принято к производству Омского областного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Вопросы подсудности административных дел регламентированы главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Так, согласно статье 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В статье 20 КАС РФ, определяющей исключительную подсудность дел областному суду, приведен перечень категорий административных дел, подлежащих рассмотрению областным судом в качестве суда первой инстанции, в который указанное К. требование не входит.
Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом административное исковое заявление К. в части оспаривания действий (бездействия) Правительства Омской подлежит возвращению, поскольку неподсудно Омскому областному суду.
На основании части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС).
На основании изложенного, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Правительства Омской области административный истец вправе обратиться в Центральный районный суд г. Омска по месту нахождения административного ответчика либо в Октябрьский районный суд Омской области по месту своего жительства.
Руководствуясь статьями 128, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
в принятии административного искового заявления К. в части требований о признании соответствующими действующему законодательству положений «Концепции самоуправления МКД, в форме ТСЖ (ТСН), с участием КТОС» отказать.
Разъяснить К., что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Административное исковое заявление в части требований об оспаривании действий (бездействия) Правительства Омской области возвратить.
Разъяснить К. право на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Правительства Омской области в Центральный районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, д. 28) по месту нахождения административного ответчика либо в Октябрьский районный суд Омской области (г. Омск, ул. 9-я Линия, д. 232) по месту своего жительства (<...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Кондратенко