РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г.Кемерово
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М., при секретаре Щегловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Прокопьевский угольный разрез» (также – АО «ПУР») обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № ОРС-42/2025/006360 от 28.01.2026, об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №№ в размере рыночной стоимости.
Указывает на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №№, арендная плата за который исчисляется исходя из ставки к его кадастровой стоимости, которая по состоянию на 1 января 2022 года составляет 11529696,6 руб., что значительно превышает рыночную стоимость, определенную оценщиком ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» от 29 декабря 2025 года № ОН/33.9-10-02-2025-4-И3 по состоянию на 1 сентября 2025 года в 4 738 000 руб.
В целях снижения издержек предприятия АО «ПУР» обратилось с заявлением в бюджетное учреждение, решением которого в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной по итогам изучения представленного отчета было отказано, с чем не согласно, поскольку представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства и содержит необходимую информацию.
Представитель административного истца Вильгельм Ю.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, уточнив, что просит признать оспариваемое решение незаконным.
Представители административного ответчика ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Парахина Е.В., Петров Д.В., действующие на основании доверенностей, заявленные требования не признали, поддержали письменных возражения (том 1 л.д. 68-71).
Административный ответчик Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, публично – правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Кемеровской области – Кузбассу, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу представило письменные объяснения, указывая на то, что вынесенный по делу судебный акт их права и законные интересы не затронет, в связи с чем рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда (том 1 л.д. 49).
Публично-правовая компания «Роскадастр» (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу) предоставила письменный отзыв по делу, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 40-41).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом и распорядившихся своим правом на участие в нем.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей административных истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ).
Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 17 марта 2023 года № 151 установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Кемеровской области - 1 апреля 2023 года.
Таким образом, с 1 апреля 2023 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Кемеровской области - Кузбассе применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.
Таким бюджетным учреждением на территории Кемеровской области – Кузбасса является государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (ГБУ«Центр ГКО и ТИ Кузбасса»).
На основании части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1); об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).
В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).
Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).
Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 22 690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: недропользование, предоставленного ему для осуществления производственной деятельности на основании договора аренды, заключенного 1 июля 2025 года с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, (том 1 л.д. 13-16 – копия договора, л.д. 17-22 – выписка).
В подтверждение своих доводов истцом представлен отчет оценщика ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» от 29 декабря 2025 года № ОН/33.9-10-02-2025-4-И3, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на 1 сентября 2025 года земельного участка с кадастровым номером №№ составила 4 738000 руб.
По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу земельный участок с кадастровым номером №№ поставлен на кадастровый учет 13.04.2016, имеет следующие характеристики: адрес (местоположение) – «<адрес>», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: недропользование, уточненная площадь – 22 690 кв.м.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ установлена на основании Акта ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» от 18.09.2024 № АОКС-42/2024/000744 об определении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2022 года и составляет 11529696,6 руб., дата начала применения – 09.09.2024 (том 1 л.д. 40-41).
Соблюдая порядок, предусмотренный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец 30 декабря 2025 года обратился в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной в размере, определенном оценщиком по состоянию на 1 сентября 2025 года (том 1 л.д. 73). К заявлению был приложен отчет оценщика ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» от 29 декабря 2025 года № ОН/33.9-10-02-2025-4-И3 по состоянию на 1 сентября 2025 года, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 сентября 2025 года составила 4 738000 рублей (том 1 л.д. 74-173).
Решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № ОРС-42/2025/006360 от 28.01.2026 в удовлетворении заявления было отказано, поскольку по результатам проверки представленного отчета выявлены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости (том 1 л.д. 179).
Решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № ОРС-42/2025/006360 от 28.01.2026 соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 6 августа 2020 года № П/0287, принято компетентным органом в установленные законом сроки, порядок принятия оспариваемого решения соблюден.
В ходе рассмотрения дела, в целях оценки правомерности выводов, изложенных в оспариваемом решении ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» относительно несоответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, определением суда от 6 мая 2026 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценочное бюро «Актив» (том 1 л.д. 205-207).
Согласно заключению эксперта ООО «Оценочное бюро «Актив» № 147/26 от 10 июля 2026 года, отчет оценщика ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» от 29 декабря 2025 года № ОН/33.9-Ю-02-2025-4-И3 в части определения рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером №№, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что отчет оценщика ООО «Научно-исследовательский институт ресурсы развития» от 29 декабря 2025 года № ОН/33.9-Ю-02-2025-4-И3 в части определения рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером №№ площадью 22 690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: недропользование: недропользование в нарушение требований части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ допускает неоднозначное толкование, не содержит сведений, необходимых для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, а также, что информация, используемая при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №№, не соответствует требованиям достаточности и достоверности.
В заключении эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №№ определена по состоянию на 1 сентября 2025 года в размере 3 955 000 рублей.
В отношении указанного экспертного заключения бюджетным учреждением указано на наличие недостатков, выразившихся в не подтверждении документально существенной информации о ее источниках, расчетные ошибки и противоречивые сведение, оказывающие влияние на итоговую величину рыночной стоимости и свидетельствующие о нарушении по мнению административного ответчика требований положений ст.ст.5, 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и как следствие невозможности признания результатов экспертного исследования достоверными для использования при принятии решения (том 2 л.д.140-143).
Согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности.
Положениями статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Статья 16 вышеназванного Федерального закона устанавливает круг обязанностей эксперта.
В письменных пояснениях эксперта ФИО8. по итогам изучения представленной административным ответчиком позиции дано уточнение и дополнение ранее данных выводов и указано на необоснованность изложенных в ней доводов по существу представляющих собой иную интерпретацию имеющихся экономических и иных данных (том 2 л.д.163-169).
В частности, в письменных пояснениях указано на то, что одним из способов получения информации из различных источников, право выбора которых и оценка их достоверности, надежности и существенности для цели оценки принадлежат оценщику (эксперту), обладающему специальными познаниями и профессиональным образованием в области оценочной деятельности.
Использование архива конкретного эксперта в экспертном заключении: собранные и систематизированные материалы напрямую связанные с работой специалиста, в том числе «Сделки из Роскадастра за 2023-авг.2024» по «материалам дел» в результате профессиональной деятельности, обусловлено экспертом отсутствием в свободном доступе рыночной информации для определения с достоверной точностью удельного показателя сегмента продаж (руб./кв.м.) и целью полноты экспертного исследования.
В силу пункта 10 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022» 200 в процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки. Признание информации достоверной, надежной, существенной и достаточной требует профессионального суждения оценщика, сформированного на основании анализа такой информации. Информация может быть получена от заказчика оценки, правообладателя объекта оценки, экспертов рынка и отрасли, а также из других источников.
Таким образом, право выбора конкретного источника информации, оценка его достоверности, надежности и существенности для цели оценки принадлежат оценщику (эксперту), обладающему специальными познаниями и профессиональным образованием в области оценочной деятельности, в связи с чем суд в указанной части нарушений не усматривает.
Ошибочное использования площади объекта выборки - земельного участка с кадастровым номером №№ (13672 кв.м. вместо 13617 кв.м.) на расчет величины коэффициента капитализации 5, 95 % влияния не оказало.
Исключение объектов с кадастровыми номерами: №№ по причине его местоположения в Новокузнецком городском округе; № по причине вывода о не существенности информации к оценке; № по причине снятия с учета из таблицы 3.2 «Характеристика объектов выборки для анализа сегмента рынка продаж» была обусловлена проведенным экспертом анализом информации и сделанным на ее основании профессиональным отбором, обоснована экспертом в письменных пояснениях.
Использование в процессе оценки в группе «продаж» сведений о земельном участке с кадастровым номером №№ (24) цена сделки с которым равна его кадастровой стоимости обусловлено его принадлежностью к одному с оцениваемыми земельными участками сегменту рынка недвижимости согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 в условиях ограниченной рыночной информации и высокого уровня неопределенности величины удельного показателя сегмента продаж в отсутствие сведений о нерыночном характере указанной сделки.
Обоснование в отношении фактора масштаба при указании на отсутствие явной зависимости ставки аренды от площади и применении корректировки на последнюю экспертом обосновано на страницах 157-159 экспертного заключения «7.Корректировка на масштаб» и основана как на выводах о не репрезентативности выборки и как следствие невозможности установления поправки на различие в площади сравниваемых объектов, так и ретроспективном обзоре работ учитывающих фактор масштаба в совокупности с выводами по анализу рынка и допущении возможности выполнения корректировки по данному параметру.
В соответствии с пунктом 16 Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 № 200, существенность представляет собой степень влияния информации, допущений, ограничений оценки и проведенных расчетов на результат оценки. Существенность может не иметь количественного измерения. Для определения уровня существенности требуется профессиональное суждение в области оценочной деятельности.
Руководствуясь вышеуказанными сведениями и положениями, профессиональным суждением эксперта – оценщика, эксперт обоснованно пришел к выводу о возможности применения корректировки на масштаб в условиях отсутствия явно выраженной зависимости от фактора масштаба по анализу фактических данных сегмента рынка.
Обоснование не включения объекта выборки с кадастровым номером №№ в состав аналогов приведено в экспертном заключении на странице 112 экспертного заключения и надлежащим образом обосновано.
Указанный вывод сделан экспертом на основании рыночной информации и идентификации характеристик объектов аналогов, с чем суд не согласиться не может.
Каких - либо допустимых доказательств, подтверждающих ошибочность произведенных расчетов либо недопустимость использования источников информации, которые бы повлияли на итоговую величину определенной рыночной стоимости, не представлено.
Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, подготовлено незаинтересованным по делу лицом, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применяемой к спорным правоотношениям, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют. Квалификация судебного эксперта и уровень ее компетентности как специалиста сомнений у суда не вызывает.
Так, заключение эксперта в части определения рыночной стоимости земельного участка содержит подробное описание и результаты проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, выводы эксперта мотивированы, изложены ясно.
Право выбора метода оценки в рамках применения каждого из подходов остается за оценщиком в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с требованиями пункта 24 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297 (далее - ФСО № 1), оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
Для оценки рыночной стоимости объекта оценки по имеющейся в распоряжении эксперта информации сегмента рынка недвижимости, к которому принадлежат объекты оценки в соответствии методов оценки земельных участков, установленных МР № 568-р обоснованно применялся метод капитализации земельной ренты доходного подхода, аналогичного методу прямой капитализации по ФСО и не применялись остальные методы сравнительного и доходного подходов. Затратный подход к оценке земли не применялся, элементы затратного подхода в части расчета стоимости воспроизводства или замещения улучшений земельного участка используются в методе остатка и методе выделения.
Представленные относительно проведенного экспертного заключения замечания его выводы и их обоснование избранным подходом не опровергают, на методологические ошибки в ходе экспертного исследования не указывают, по существу сводятся к формальным замечаниям, в отсутствие доказательств недостоверности использованных данных или невозможности их использования.
Допустимых доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной экспертом, лицами, участвующими в деле не представлено и в материалах дела не имеется, а само по себе несогласие с экспертным заключением и указанные административными истцом и ответчиком замечания, основаниями для признания его недостоверным не являются.
С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает нарушений законодательства об экспертной и оценочной деятельности и приходит к выводу о том, что приведенная информация в заключении эксперта ООО «Оценочное бюро «Актив» не вводит в заблуждение, не допускает неоднозначного толкования результатов оценки, а также в полной мере соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, не содержит противоречий, которые могли быть положены в обоснование вывода о невозможности принятия экспертного заключения как доказательства по делу.
Разрешая административные исковые требования о признании оспариваемого решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судебным экспертом установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке в части оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №№ требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует.
Следовательно, у ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца равной рыночной.
При этом разрешение требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, несмотря на производный его характер, исходя из положений пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ не поставлено в зависимость от результатов разрешения основного требования административного истца об оспаривании решения бюджетного учреждения. Соответственно у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, поскольку размер кадастровой стоимости затрагивает его права.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании имеющихся в деле доказательств, суд вправе установить рыночную стоимость в ином порядке, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
По данному делу установление кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит на основании экспертного заключения № 147/26 от 10 июля 2026 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается заключением судебной оценочной экспертизы, в связи с чем административный истец вправе требовать установления его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах требования административного истца об установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Поскольку юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ является дата подачи соответствующего заявления в бюджетное учреждение, которая подлежит указанию в составе сведений о кадастровой стоимости земельного участка Единого государственного реестра недвижимости согласно подпункту 7 пункта 26 Порядка, утвержденного приказом Росреестра от 7 декабря 2023 г. № П/0514, соответствующая информация должна содержаться в резолютивной части решения.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез» о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № ОРС-42/2025/006360 от 28.01.2026 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 22 690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: недропользование, в размере рыночной стоимости равной 3 955000 рублей, определенной по состоянию на 1 сентября 2025 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.
Председательствующий Решетняк А.М.
В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2026 года.