ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием государственного обвинителя Безродной Ю.С., подсудимой СЕВ, защитника – адвоката Ждановой О.В., при помощнике судьи Чарагановой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СЕВ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
СЕВ, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 02 часов 05 минут СЕВ, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, двигалась на 00 км. + 400 м. автодороги «Подъезд к <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенном на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.
Следуя в указанном направлении на вышеназванном автомобиле СЕВ, умышленно нарушая требования п.2.1 (2.1.1 абз. 2 ) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее по тексту ПДД РФ или Правил), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п.2.7 (абз.1) Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п.10.1 (абз. 1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перевозила на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО7, при этом не учла особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, избрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 02 часов 05 минут СЕВ в 595 метрах от информационной таблички дорожного знака «Выезд технологического транспорта» на 00 км. + 400 м. автодороги «Подъезд к <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенном на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, не справилась с управлением автомобиля и допустила его выезд за пределы дороги в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.
В следствии нарушения водителем СЕВ Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, перелом костей носа, перелом шестого зуба на нижней челюсти справа, раны мягких тканей волосистой части головы, рана мягких тканей верхней губы, рана мягких тканей правой щеки; переломы четвертого ребер справа и слева; разрыв селезенки, скопление крови в брюшиной полости; ушиб левой почки; кровоподтеки туловища и конечностей которые согласно пункта 5.<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимая СЕВ в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой СЕВ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она сожительствует с ФИО8, который <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Автомобиль был полностью исправен, то есть рулевое управление, тормозная система и световые приборы были работоспособны. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вечернее время она вместе с ФИО8 находились в гостях у общих знакомых в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где распивали спиртное.
Около 01 часа 50 мин. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО8 уснул на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Тогда она, чувствуя себя достаточно хорошо, полагая, что находится в состоянии не сильного алкогольного опьянения, понимая, что у нее отсутствует водительское удостоверение, что нельзя управлять автомобилем после употребления спиртного, надеясь избежать встречи с сотрудниками ГИБДД, понимая, что в противном случае однозначно понесет за это ответственность, однако её это не остановило, завела двигатель и поехала за рулем автомобиля в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с постоянной скоростью около 60-80 км/час. В какой-то момент, после проезда небольшого поворота налево, на прямом участке дороги не справилась с управлением - слишком близко повела автомобиль к правому краю проезжей части, там правыми колесами «зацепила» обочину, и попыталась вырулить обратно на асфальтовое покрытие дороги, для чего резко повернула рулевое колесо влево, от чего автомобиль выехал на середину дороги. Тогда она, чтобы вернуться обратно, на «свою», правую часть дороги, снова резко повернула руль вправо. От ее действий автомобиль резко, под углом снова въехал на правую обочину, где его «стянуло» в правый по ходу движения кювет. Поскольку все происходило на скорости, она испугалась и сразу не применила торможение, автомобиль продолжил движение вниз по склону кювета, затем когда применяла торможение, автомобиль опрокинулся на крышу, ФИО8 в это время спал, не видел, как все происходило. Дорожно-транспортное происшествие произошло <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 02 часов 05 минут, в момент опрокидывания на улице было темное время суток, уличное освещение на том участке отсутствует, велись строительные работы, асфальтовое покрытие дороги было сухим. ДТП произошло на участке автодороги «Подъезд к <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенном на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, вне населенных пунктов. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д 106-107, 120-121).
Помимо признательных показаний подсудимой, виновность СЕВ подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, однако поставить на учет не успел. В момент ДТП автомобиль был полностью исправен, то есть рулевое управление, тормозная система и световые приборы были работоспособны. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время он вместе с СЕВ находились в гостях в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где распивали спиртное. Около 01 часа 40 мин. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он вышел на улицу, и сам не заметил, как уснул на переднем пассажирском сиденье своего автомобиля. Пришел в себя в реанимации Республиканской больницы. От врачей узнал, что попал сюда в связи с травмами, полученными в результате ДТП. Его здоровью причинен тяжкий вред, никаких претензий он к СЕВ не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает (л.д. 44-46).
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 02 час. 05 мин он, двигаясь на арендованном автомобиле к автодороге Р-256 «Чуйский тракт», проехав мост со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», увидел, как впереди движущийся автомобиль марки <данные изъяты> правыми колесами «зацепил» гравийную обочину, затем автомобиль выехал ближе к центральной части дороги, после автомобиль выехал за пределы дороги в правый по ходу своего движения кювет, по склону которого по инерции двигался еще какое-то расстояние, а затем опрокинулся на крышу. Он подошел к автомобилю, рядом с ним он увидел мужчину и женщину, которые явно были пьяны, они оба находились в сознании. В момент опрокидывания асфальтовое покрытие было сухим (л.д. 54-56).
Кроме того, виновность СЕВ в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с фототаблицей и схемой места ДТП, согласно которому установлено и осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное в 595 метрах от информационной таблички дорожного знака «Выезд технологического транспорта» на 00 км. + 400 м. автодороги «Подъезд к <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай (л.д. 23-29).
Протоколами выемки и осмотра от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которым изъят и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (л.д. 59-61, 62-66).
Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому в результате судебной-химической экспертизы крови СЕВ этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,9 промилле (л.д. 72).
Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому рабочая тормозная система автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> находится в действующем состоянии. В процессе осмотра каких-либо признаков, указывающих на отказ в работе рабочей тормозной системы, не обнаружено. Рулевое управление автомобиля находится в действующем состоянии. В процессе осмотра каких-либо признаков, указывающих на отказ в работе рулевого управлении до момента дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено (л.д. 76-79).
Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, перелом костей носа, перелом шестого зуба на нижней челюсти справа, раны мягких тканей волосистой части головы, рана мягких тканей верхней губы, рана мягких тканей правой щеки; переломы четвертого ребер справа и слева; разрыв селезенки, скопление крови в брюшиной полости; ушиб левой почки; кровоподтеки туловища и конечностей у ФИО7 могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, не исключается в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и согласно пункта 5.<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (л.д. 91-94).
Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому предотвращение данного происшествия зависело от соблюдения водителем автомобиля <данные изъяты> требований п.10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ. В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 2.1 (2.1.1. - абз. 2), 2.7 (абз. 1), 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ (л.д. 99-100).
Оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, а также исследованные письменные материалы уголовного дела относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены законным путем, согласуются друг с другом, в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого преступления.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат нарушений, которые бы влекли за собой признание их недопустимыми доказательствами.
Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы.
Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Достоверно установлены дата, время и место совершения преступления.
Суд квалифицирует действия СЕВ по п.п «а»,«в» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Квалифицирующие признаки «находящимся в состоянии опьянения», «не имеющим права управления транспортными средствами» нашли свое подтверждение, поскольку заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у СЕВ установлено состояние опьянения, согласно справке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> во время совершения ДТП права управления транспортам средством СЕВ не имела.
Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление СЕВ совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
СЕВ не судима, совершила неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете у нарколога и психиатра не состоит, УУП по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание СЕВ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в осуществлении ухода в период нахождения его в больнице.
Смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку сама по себе дача подсудимой признательных показаний по возбужденному в отношении нее уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой СЕВ, судом не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность СЕВ, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление подсудимой СЕВ может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции закона.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что на иждивении подсудимой находятся, в том числе малолетние дети, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимой СЕВ положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В судебных заседаниях и в ходе следствия защиту интересов подсудимой СЕВ осуществляла адвокат ФИО10 по назначению, следователем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимой СЕВ в размере 5 210 рублей 80 копеек – в ходе следствия и 7 816 рублей 20 копеек - в суде. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек в силу ее возраста и трудоспособности суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с СЕВ процессуальные издержки в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное СЕВ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц, в установленные данным органом дни, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения СЕВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с СЕВ, процессуальные издержки в размере 13 027 рублей 00 копеек в доход государства.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:
автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион — оставить у ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майминский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий Т.С. Кусманов