ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием государственного обвинителя Безродной Ю.С., подсудимой КСА, защитника – адвоката Суховерховой И.И., при секретаре Кудачиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении
КСА, родившейся <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданки РФ, с неполным средним образованием, состоящей в браке, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КСА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 15 часов 30 минут, у КСА, находящейся в помещении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих ФИО8 денежных средств, находящихся на банковском счете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, используемом ФИО8, и принадлежащем АО «Т-Банк», расположенном по адресу: 2-Я Хуторская <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А стр. 26 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 15 часов 54 минут, КСА, находясь в помещении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, находящихся на используемом ФИО8 банковском счете АО «Т-Банк», и принадлежащих последней денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, взяла мобильный телефон ФИО7, временно находящийся без присмотра последней, и осуществила путем ввода четырехзначного пароля из цифр вход в мобильное приложение «Т-Банк», позволяющее осуществлять безналичные переводы денежных средств с банковского счета, тем самым получила доступ в указанное мобильное приложение, сразу же после этого КСА, продолжая свои преступные действия, находясь в том же месте, действуя с тем же умыслом и побуждениями, в 15 часов 54 минуты перевела с банковского счета АО «Т-Банк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, используемом ФИО8, и принадлежащем АО «Т-Банк», расположенном по адресу: 2-Я Хуторская <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А стр.26 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, денежные средства в размере 7500 рублей на свой банковский счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, КСА похитила с банковского счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащие ФИО8 денежные средства в размере 7500 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая КСА в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний КСА, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 15 часов 30 минут она, находясь в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, когда уснула ФИО7, решила воспользоваться сотовым телефоном последней, а именно мобильным банком, так как КСА нужны были деньги и ФИО7 отказалась ей одолжить. После чего, КСА взяла сотовый телефон ФИО7, марки «<данные изъяты>», находившейся на диване в одной из комнат в квартире, ввела пароль в виде цифр «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», который она знала ранее, тем самым разблокировала сотовый телефон ФИО7, вошла в приложение «Т-Банк», наугад ввела первые 4 цифры «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>». Указанный пароль подошел и КСА перешла в приложение банка, после чего ввела свой номер телефона и перевела на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> денежные средства в размере 7500 рублей со счета Буньковой Анастасии, которые были необходимы на дорогу до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и на продукты.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к КСА приехали сотрудники полиции, которым она во всём созналась. Вину в совершенном преступлении КСА признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59, 66-68, 76-78).
В явке с повинной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зарегистрированной под <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в КУСП, КСА сообщила, что она, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, похитила денежные средства в размере 7500 рублей с банковского счета ФИО7, используя её сотовый телефон (л.д. 47-48).
Оглашенные показания подсудимая КСА, подтвердила в полном объеме.
Помимо признательных показаний КСА её виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у её дочери имеется счёт в АО «Т-Банк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которым пользуется ФИО8 На данный счёт поступает её заработная плата, денежных средств дочери на указанном счёте нет.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 20 часов ФИО8 увидела списание денежных средств в размере 7500 рублей - <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15 часов 55 минут. Списание было произведено посредством перевода по абонентскому номеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Позже, со слов дочери ФИО8 стало известно, что КСА воспользовалась телефоном дочери и перевела себе 7500 рублей со счёта.
Материальный ущерб в размере 7500 рублей является для ФИО8 значительным, так как её заработная плата составляет около 25 000 рублей в месяц, у неё имеются обязательные платежи в виде налогов и коммунальных платежей, также ФИО8 необходимо в конце летнего периода приобретать дрова и уголь. В настоящее время КСА возместила причиненный ФИО8 материальный ущерб в размере 7500 рублей, в связи с чем ФИО8 к ней претензий не имеет (л.д. 19-22).
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на её имя открыт банковский счёт в АО «Т-Банк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с привязанной к нему банковской картой <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Указанной банковской картой пользуется её мама ФИО8, на данный счёт приходит заработная плата матери. ФИО7 указанным счетом не пользуется, поэтому все денежные средства, которые находятся на указанном счете принадлежат её матери.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в обеденное время она находилась в своей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, совместно с подругой КСА Поскольку они накануне употребляли спиртное, ФИО7 уснула. Как ушла КСА ей не известно. Вечером этого же дня ФИО7 стало известно от её матери, что кто-то с банковского счета АО «Т-Банк» перевел денежные средства в размере 7500 рублей. После чего, ФИО7 зашла в приложение банка и увидела, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15 часов 55 минут было произведено списание 7500 рублей по абонентскому номеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащему КСА. ФИО7 КСА пользоваться своим сотовым телефоном, переводить денежные средства самой себе никогда не разрешала. КСА знает пароль от её сотового телефона, так как они давно дружат, однако откуда та узнала пароль от приложения АО «Т-Банк» ФИО7 неизвестно, она КСА указанный пароль никогда не сообщала. После того, как ФИО7 поняла, что КСА похитила денежные средства, принадлежащие её матери с её банковского счета, ФИО7 попыталась до КСА дозвониться, однако абонентский номер той был недоступен. Тогда ФИО7 обратилась к сотрудникам полиции и написала заявление.
На данный момент КСА вернула денежные средства в размере 7500 рублей и принесла извинения. ФИО7 по данному поводу к КСА претензий не имеет (л.д. 24-26).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрена <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где КСА похитила 7500 рублей с банковской счета ФИО7, используя её сотовый телефон (л.д. 8-14).
Протоколом осмотра документов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счёту АО «Т-Банк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащему ФИО7 Установлено время и размер денежных средств, похищенных КСА (л.д. 43-45).
Протоколами выемки и осмотра от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому изъят и осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с использованием которого были похищены денежные средства потерпевшей в размере 7500 рублей с банковского счета АО «Т-Банк» (л.д. 29-37).
Выпиской по банковскому счету АО «Т-Банк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащему ФИО7, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, свидетельствующая о хищении денежных средств со счета потерпевшей (л.д. 42).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания виновности КСА в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимой установлена её признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Вышеперечисленные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия КСА по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что КСА похитила денежные средства потерпевшей с банковского счета путем перевода денежных средств на свой банковский счет.
Исходя из размера похищенных денежных средств, превышающего 5000 рублей, его значимости для потерпевшей, имущественного положения ФИО8, суд полагает нашедшим свое подтверждение в действиях КСА квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности КСА и обстоятельств совершения преступления, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
КСА не судима, совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, удовлетворительно характеризуется УУП по мету жительства, на учете у нарколога, психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой КСА, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.
Суд не признает имеющуюся в деле явку с повинной смягчающим обстоятельством, так как о причастности КСА к его совершению сотрудникам правоохранительных органов стало известно еще до ее составления. Оснований признать явку с повинной активным способствованием раскрытию и расследованию преступления также не имеется - все обстоятельства дела были установлены из выписки по банковскому счету потерпевшей, в том числе суммы похищенного. В связи с изложенным протокол явки с повинной КСА суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельств - признание вины в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание КСА, судом не установлено. Вопреки доводам государственного обвинителя, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменялось ей в вину и не может быть признано обстоятельством отягчающим наказание.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности КСА, не судимой, суд оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает, назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом ч.3 ст.46 УК.
При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимой после совершения преступления, возмещение ущерба, привлечение ее к уголовной ответственности впервые, ее раскаяние в содеянном, фактические обстоятельства совершения преступления, размер совершенного хищения, суд, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
Потерпевшая ФИО8 обратилась в суд с заявлением о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен полностью, вред заглажен, с подсудимой они примирились.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется КСА, с учетом изменения его категории, относится к категории средней тяжести, КСА, не судима, характеризуется удовлетворительно, в полном объеме возместила причиненный потерпевшей ущерб и загладила вред, в результате чего они примирились.
Таким образом, у суда имеются основания для освобождения КСА, от назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
В судебном заседании защиту интересов подсудимой КСА осуществляла адвокат ФИО3 по назначению, судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимой КСА в размере 5 210 рублей 80 копеек. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с КСА процессуальные издержки в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КСА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ КСА от назначенного наказания освободить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении КСА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с КСА процессуальные издержки в сумме 5 210 рублей 80 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить у ФИО7 выписку по банковскому счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> АО «Т-Банк» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий Т.С. Кусманов