ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием государственного обвинителя Безродной Ю.С., подсудимого БЕВ, защитника – адвоката Архиповой Л.И., при секретаре Кудачиной У.В., помощнике судьи Чарагановой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БЕВ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, судимого,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в полном объеме.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
БЕВ совершил незаконное хранение огнестрельного ФИО2, при следующих обстоятельствах.
В период с 01 июня по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у БЕВ, не имеющего разрешения от компетентных органов на законный оборот огнестрельного ФИО2, желающего иметь в собственности короткоствольное гладкоствольное огнестрельное ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение короткоствольного гладкоствольного огнестрельного ФИО2 калибра 5,6 мм. После чего, БЕВ, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере законного оборота огнестрельного ФИО2 и желая этого, а также желая иметь в собственности короткоствольное гладкоствольное огнестрельное ФИО2 и распорядиться им по своему усмотрению, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, обладая достаточными теоретическими познаниями, в нарушение статей 6, 9, 9.1, 13, 20, 21, 22, 25 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 150-ФЗ «Об ФИО2», п. 2, 50, 54, 59, 62, 63, 67 Правил оборота гражданского и служебного ФИО2 и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного ФИО2 и патронов к нему на территории Российской Федерации», приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, короткоствольное гладкоствольное огнестрельное ФИО2, изготовленное самодельным способом из сигнального револьвера промышленного изготовления модели «<данные изъяты> РосИмпортОружие» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> калибра 5,6 мм., которое перенес к себе в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где положил в сейф и стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного огнестрельного ФИО2 сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище, проведенного в период времени с 06 часов 05 минут до 08 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В судебном заседании подсудимый БЕВ свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого БЕВ в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому БЕВ указал на шкаф, расположенный за печью в доме по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где находился сейф, в котором он хранил огнестрельное ФИО2 (л.д. 104-108).
Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым рано утром <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они участвовали в качестве понятых в ходе обыска жилище в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В ходе обыске в шкафу обнаружен металлический сейф черного цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенная участвующими лицами (л.д. 28-30, 38-40).
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рано утром в ходе обыска в шкафу за печкой обнаружен и изъят металлический сейф темного цвета. О том, что у супруга был пистолет, она знала, о месте его хранения ей известно не было (л.д. 31-34).
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе обыска по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, он в присутствии понятых в 06 часов 05 минут в шкафу обнаружил и изъял металлический сейф темного цвета (л.д. 35-37).
Кроме того, вина БЕВ в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.
Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, показаниями эксперта ФИО11, согласно которым, представленный на экспертизу револьвер относится к короткоствольному гладкоствольному ФИО2, изготовленному самодельным способом из сигнального револьвера промышленного изготовления модели «<данные изъяты>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> калибра 5,6 мм, путем удаления штифта из канала ствола, препятствовавшего прохождению снаряда. Пистолет пригоден для производства выстрелов способом раздельного заряжения с использованием строительно-монтажных патронов «HilTI», поступивших на экспертизу в барабане револьвера и картечи, диаметром 8 мм.
Представленные на экспертизу 2 патрона, извлеченные из пакета, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6х16 мм., предназначенными для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего ФИО2 5,6 мм (карабина ТОЗ-11, 16, 17 и др., винтовок ТОЗ-7,8,9,12 и др., пистолетов конструкции Марголина, «Марго» и др.), а также применяемыми в ФИО2 иностранных марок калибра 5,6 мм. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов.
Представленные на экспертизу патроны в количестве 11 штук изготовлены промышленным способом и являются строительно-монтажными патронами, применяемыми в пороховом монтажном оборудовании и сигнальном ФИО2, не относятся к патронам к огнестрельному ФИО2 (л.д. 69-74, 76-78).
Протоколом обыска от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при производстве которого в жилище по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, за печью в шкафу изъят металлический сейф, внутри которого находились короткоствольное гладкоствольное огнестрельное ФИО2, изготовленное самодельным способом из сигнального револьвера промышленного изготовления модели «АТАК Arms РоссИмпортОружие» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> калибра 5,6 мм строительно-монтажные патроны в количестве 11 штук, спортивно-охотничьи патроны в количестве 2 штук (л.д. 44-46).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен металлический сейф, изъятый в ходе обыска в жилище по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В ходе осмотра вскрыт указанный сейф, внутри которого были: короткоствольное гладкоствольное огнестрельное ФИО2, изготовленное самодельным способом из сигнального револьвера промышленного изготовления модели «<данные изъяты>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> калибра 5,6 мм., строительно-монтажные патроны в количестве 11 штук, спортивно-охотничьи патроны в количестве 2 штук. (л.д. 55-65).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрено: короткоствольное гладкоствольное огнестрельное ФИО2, изготовленное самодельным способом из сигнального револьвера промышленного изготовления модели «<данные изъяты>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> калибра 5,6 мм., гильзы от строительно- монтажных патронов в количестве шести штук, строительно-монтажные патроны в количестве пяти штук, гильзы от спортивно-охотничьих патронов в количестве двух штук (л.д. 47-51, 52).
Анализируя собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Указанные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.
Суд находит виновность подсудимого БЕВ полностью доказанной.
С учётом вышеизложенного суд квалифицирует действия БЕВ по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного ФИО2.
Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает БЕВ вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим к уголовной ответственности. Обстоятельств освобождения БЕВ от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.
БЕВ на учете у нарколога, психиатра не состоит, материалами дела в целом характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность БЕВ, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого БЕВ, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи на нужды специальной военной операции, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание БЕВ в соответствии со ст.63 УК судом, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением БЕВ наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ. Каких-либо ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, установленных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания БЕВ применить положения ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
В связи с тем, что БЕВ совершил данное преступление до вынесения приговора Майминским районным судом Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд определяет окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.
Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с правилами ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гладкоствольное огнестрельное ФИО2, изготовленное самодельным способом из сигнального револьвера промышленного изготовления модели «<данные изъяты>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> калибра 5,6 мм., гильзы от строительно - монтажных патронов в количестве шести штук, строительно-монтажные патроны в количестве пяти штук, гильзы от спортивно-охотничьих патронов в количестве двух штук, необходимо конфисковать в доход государства на основании ст. 81 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ и передать в территориальный орган Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, для принятия в установленном законом порядке решения в соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного ФИО2 и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
На предварительном следствии и в суде защиту интересов подсудимого БЕВ осуществляла адвокат ФИО12 по назначению, следователем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии – 11 377 рублей 80 копеек, в суде – 7 816 рублей 20 копеек. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения БЕВ от уплаты процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с БЕВ процессуальные издержки в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить БЕВ следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного БЕВ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по настоящему приговору и наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить БЕВ наказание в виде 1 года ограничения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Установить БЕВ следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного БЕВ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении БЕВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.
При этом в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть БЕВ, как отбытое наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 200 000 рублей, в связи с этим в указанной части считать его исполненным.
Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый БЕВ по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно и с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату вступления настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с БЕВ процессуальные издержки в размере 19 194 рубля 00 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
гладкоствольное огнестрельное ФИО2, изготовленное самодельным способом из сигнального револьвера промышленного изготовления модели «<данные изъяты>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> калибра 5,6 мм., гильзы от строительно - монтажных патронов в количестве шести штук, строительно-монтажные патроны в количестве пяти штук, гильзы от спортивно-охотничьих патронов в количестве двух штук – хранящиеся в КХО ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> - конфисковать в доход государства и передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Т.С. Кусманов