ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием государственного обвинителя Безродной Ю.С., подсудимого КВВ, защитника адвоката Шадрина А.М., при секретаре Кудачиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
КВВ, родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в МКОУ «Карасукская ООШ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КВВ управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов 40 минут КВВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль мотоцикла марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, запустил его двигатель и, управляя указанным мотоциклом, выехал с территории дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, однако по пути следования, около 16 часов 49 минут на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в северо-восточном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС Госавтоинстпекции МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с последующим отстранением КВВ от управления транспортным средством.
После чего, находясь в служебном автомобиле на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в северо-восточном направлении от вышеуказанного дома, КВВ, отстраненному сотрудником ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Алтай от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.
Далее, при прохождении освидетельствования в служебном автомобиле на указанном участке местности, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 часов 14 минут при помощи аппарата «Тигон Р-6000», установлено состояние алкогольного опьянения КВВ с результатом 1,007 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя, при допустимом объеме 0,16 мг/л.
Таким образом, КВВ на момент управления мотоциклом находился в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый КВВ в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний КВВ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов 40 минут после употребления водки, он выехал на мотоцикле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион в состоянии алкогольного опьянения из территории своего дома в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Проехав около 150 метров, около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай его остановили сотрудники ГИБДД. Далее он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат исследования — 1,007 мг/л, с которым он согласился. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58).
В ходе проверки показаний на месте КВВ указал на территорию домовладения, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где он употребил спиртное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов 40 минут и откуда выехал, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион в состоянии алкогольного опьянения. Также КВВ указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров в северо-восточном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где его остановили сотрудники ГИБДД (л.д. 67-73).
Помимо признательных показаний подсудимого, виновность КВВ подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в должности инспектора ДПС. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов 49 минут в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай был остановлен мотоцикл марки «<данные изъяты>», водитель которого имел явные признаки алкогольного опьянения. Водителем оказался КВВ, у которого установлено состояние опьянения— 1,007 мг/л. (л.д. 27-29).
Протоколом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16 часов 49 минут КВВ отстранен сотрудниками Госавтоинспекции МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от управления мотоциклом марки «Racer RC 110N», г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, так как управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.9).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Чеком 201, согласно которым <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 часов 14 минут у КВВ, управлявшего мотоциклом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион установлена степень алкогольного опьянения - 1,007 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.11,12).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров в северо-восточном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где остановлен КВВ в момент управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21-26).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен DVD-R диск, где зафиксирована видеосъемка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с информацией об отстранении КВВ от управления мотоциклом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, момента прохождения КВВ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.30-37).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, которым КВВ управлял в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д.40-44).
Копией дела об административном правонарушении, согласно которой КВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.92-118).
Оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит показания подсудимого и свидетеля, а также исследованные письменные материалы уголовного дела относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены законным путем, согласуются друг с другом, в своей совокупности достаточными для признания КВВ виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат нарушений, которые бы влекли за собой признание их недопустимыми доказательствами.
Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Достоверно установлены дата, время и место совершения преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого КВВ по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление КВВ совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
КВВ ранее не судим, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, характеризуется УУП по месту жительства в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также оказание материальной и физической помощи престарелым родственникам.
Смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку сама по себе дача подсудимым признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением КВВ наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого.
Данный вид наказания суд считает целесообразным исходя из материального положения подсудимого и наличия заработка, при этом с учетом ч.3 ст.46 УК РФ полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.
Вопреки доводам адвоката, оснований для применения при назначении наказания КВВ правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион принадлежит КВВ, и подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
В судебном заседании и в ходе дознания защиту интересов подсудимого КВВ осуществлял адвокат ФИО7 по назначению, дознавателем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому КВВ в размере 7 816 рублей 20 копеек – в ходе дознания и 7 816 рублей 20 копеек - в суде. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с КВВ процессуальные издержки в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой платежа на 5 месяцев по 40 000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УИН 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> р/с 03<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в ОКЦ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> СибГУ Банка России // УФК по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
БИК 045004109
ИНН 0411004883
КПП 041101001
ОКТМО 84701000
КБК 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
Назначение платежа «штраф по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>».
Меру пресечения в отношении КВВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с КВВ процессуальные издержки в сумме 15 632 рубля 40 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
DVD-R диск - хранить в уголовном деле;
Мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, хранящийся на территории ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майминский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий Т.С. Кусманов