ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием государственного обвинителя Безродной Ю.С., потерпевшей ФИО7 подсудимого ТДА защитника – адвоката ФИО9, при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем прядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ТДА, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, на иждивении лиц не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ТДА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 02 часов 00 минут у ТДА, находящегося около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в восточном направлении от жилого <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащего ФИО7
После чего, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 40 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ТДА, подошел к указанному автомобилю, открыв его незапертую переднюю левую дверь, обнаружил находящийся между передними сидениями, на коробке передач, рюкзак, с находящимися в нем денежными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, забрал себе, обнаруженный им в вышеуказанном автомобиле рюкзак, с находящимися в нем кошельком, влажными салфетками и ватными палочками, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, с которым прошел на участок местности, расположенный около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где из вышеуказанного кошелька, достал и забрал себе денежные средства в размере 35 000 рублей, принадлежащие ФИО7
После чего, ТДА с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ТДА вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям подсудимого ТДА, оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ранее он проживал с ФИО6 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 02 часов ночи он вышел из дома покурить и прогуляться, решил сходить до автомобиля, который принадлежит сестре ФИО6 - Храмцовой Анне, посмотреть и при наличии похитить деньги. ФИО7 живет рядом с домом, где он жил. Ему было известно, что автомобиль она оставляет не далеко от их дома, так как в гору ее машина не поднимается. Также ему известно, что у ФИО7 проблемы с дверными замками. Так, около 02 часов ночи <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ТДА, подойдя к автомобилю, припаркованному на расстояние 50 метров от дома, где он проживал, дернул ручку левой передней двери автомобиля ФИО7, дверь оказалась открытой, при этом сигнализация не сработала, в машине увидел между передними сидениями на коробке передач рюкзак светлого цвета, который он забрал и направился в сторону дома. По дороге домой он открыл рюкзак и обнаружил паспорт, влажные салфетки, ватные палочки и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 35 000 рублей. Всю сумму он положил себе в карман синих шорт, а сам рюкзак с его содержимым выкинул.
Через какое-то время его вызывали в отделение полиции, и он сотрудникам полиции ничего не сказал, пояснил, что ничего не похищал и ничего не знает. Далее, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, к нему домой приехали сотрудники полиции и поскольку его опознали по видео он написал явку с повинной и рассказал обо всех обстоятельствах совершенной им кражи. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 84-87, 102-104).
В явке с повинной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зарегистрированной в КУСП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ТДА сообщил о похищении денежных средств в сумме 35 000 рублей с автомобиля, принадлежащего ФИО7
В ходе проверки показаний на месте от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ТДА указал на место около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где он <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ночное время похитил из автомобиля денежные средства в сумме 35 000 рублей. Далее ТДА указал на место около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где он выбросил рюкзак с кошельком, после того, как денежные средства в сумме 35 000 рублей из рюкзака положил себе в карман шорт (л.д. 91-94).
Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ТДА в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым у нее имеется автомобиль красного цвета марки «<данные изъяты>», с г.р.з <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, который она припарковала <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов рядом с домом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в автомобиле находился ее рюкзак с денежными средствами в сумме 35 000 рублей, с паспортом, влажными салфетками и ватными палочками.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 02 часов 30 минут она услышала, что сработала сигнализация в брелке автомобиля. Затем они с супругом пошли посмотреть автомобиль и забрать ее рюкзак, но не нашли. После случившегося они сразу же вызвали сотрудников полиции.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей соседи предоставили записи с видеокамер, где она посмотрела и опознала ТДА, который является молодым человеком ее племянницы ФИО6, проживает по соседству по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.
Ущерб на сумму 35 000 рублей является для нее значительным, так как она не трудоустроена, находится в декрете и воспитывает 2 несовершеннолетних детей, а также у нее имеются кредитные обязательства, в месяц оплачивает 20 000 рублей (л.д. 23-25, 26-27).
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 01 часов 55 минут ТДА вышел на улицу, был одет в темно-синие шорты, в белую кофту с замком, отсутствовал более 20 минут. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 12 часов к ним домой пришла ее родная сестра ФИО7 и пояснила, что ТДА украл ночью сумку с денежными средствами. После просмотра видео с камеры видеонаблюдения она узнала ТДА <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов ТДА собрал свой рюкзак и уехал к своим родителям, которые проживают в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай (л.д. 32-34).
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она с ТДА проживали совместно у ее родителей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при просмотре видео с камеры видеонаблюдения она узнала ТДА <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он вернулся домой, молча собрал вещи и ушел, ничего не пояснив ей (л.д. 35-37).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров в восточном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где с автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион ТДА похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей (л.д. 11-16).
Протоколами выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которым изъят и осмотрен DVD диск с двумя видеозаписями, на которых видно, как <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ТДА возвращается с похищенным имуществом (л.д. 43-46, 50-54, 55)
Протоколами выемки и осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которым изъят и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, с которого ТДА похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей (л.д. 59-62, 63-67, 68)
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ТДА в совершении кражи при установленных судом обстоятельствах. Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, приведенными протоколами следственных действий, и иными документами, не доверять которым у суда нет оснований. Все вышеперечисленные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ТДА по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшей и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5 000 рублей.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ТДА совершено во вменяемом состоянии.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ТДА совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется УУП по месту жительства в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ТДА в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний и сообщении о нахождении похищенного имущества (рюкзака и документов), частичное возмещение ущерба.
Явку с повинной суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она написана после того, как его опознали потерпевшая и свидетели, явку с повинной суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного ТДА преступления, способа его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ТДА наказания в виде обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ТДА обязательных работ, не имеется. Оснований для назначения ТДА иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В судебном заседании и на предварительном следствии защиту интересов подсудимого ТДА осуществлял адвокат ФИО9 по назначению, следователем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому ТДА в размере 12 334 рубля 00 копеек - на предварительном следствии и 10 421 рубль 60 копеек - в суде. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, подсудимый согласен их уплатить, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в силу его возраста и трудоспособности, суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ТДА процессуальные издержки в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТДА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ТДА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ТДА процессуальные издержки в сумме 22 755 рублей 60 копеек в доход государства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
DVD диск – хранить в материалах уголовного дела;
автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион – оставить у ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.С. Кусманов