РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В., при секретаре Черепановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Бурау А.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Бурау А.Т. о взыскании суммы в порядке регресса в размере ФИО9, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО6 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим Бурау А.Т. транспортным средством <адрес>, государственный регистрационный знак №, что и привело к ДТП.
На момент ДТП, в соответствие с законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении автомобиля «ГАЗ278866», государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. Гражданская ответственность в отношении автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
ФИО6 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление был доставлено ему телеграфом
СПАО «Ингосстрах» почтовой корреспонденцией направило в адрес ответчика, требование о предоставлении транспортного средства «ГАЗ278866» на осмотр. При доставке ответчику письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Однако, в установленные сроки транспортное средство не было предоставлено ответчиком страховщику. Также Бурау А.Т. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр.
На основании п. «з» ст. 14 Закона об ОСАГО в момент выплаты страхового возмещения у истца возникло право требования к ответчику в порядке регресса.
Протокольным определением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Протокольным определением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО6
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие по представленным доказательствам.
Ответчик Бурау А.Т. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.
Ответчик ФИО6, представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Бурау А.Т. – ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению, указывая, что доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не представлено. Страховое возмещение было выплачено потерпевшей стороне, разногласий по стоимости не возникало. Кроме этого, полагают, что требования о возмещении ущерба в порядке регресса должны быть предъявлены к виновному лицу, коим Бурау А.Т. не является. При этом в целом исковые требования истца являются необоснованными в виду недоказанности нарушения их прав.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> в <адрес> с участием транспортных средств «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО3, и автомобиля «ГАЗ278866», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 на основании договора аренды, принадлежащего Бурау А.Т.. Участниками ДТП на месте происшествия был оформлен европротокол, составлено извещение о ДТП (л.д.60-61).
Как следует из извещения о ДТП, ФИО6 в нем дал объяснения о том, что управляя автомобилем «ГАЗ278866» выезжал задним ходом, не убедился в безопасности маневра. Водитель ФИО3 дала объяснения, о том, что двигалась прямо, не маневрировала, с переулка задним ходом выезжала Газель и совершила столкновение с ее автомобилем.
Виновник ДТП ФИО6 в извещении о ДТП, свою вину в ДТП не отрицал.
В результате ДТП автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлся ФИО4, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.69-70).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» по полису серии XXX №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ГАЗ 278866», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии XXX № (л.д.14-17).
Потерпевший ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, зафиксированы повреждения. Предварительно установлено, что повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д.40-43).
Согласно заключения к акту осмотра легкового ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45,48-49) стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет <данные изъяты>
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведено страховое возмещение ФИО4 в размере <данные изъяты> (л.д.62).
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ответчику Бурау А.Т. по адресу: <адрес> требование о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом с уведомлением, в котором просило в соответствии с п.3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» предоставить транспортное средство «ГАЗ 278866», государственный регистрационный знак А349МО122 в течение пяти рабочих дней со дня получения требования по адресу: <адрес>, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 59).
Как указывает истец в иске, транспортное средство «ГАЗ 278866», государственный регистрационный знак А 349 МО 122 в установленные сроки ответчиком на осмотр не представлено.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не указано, как в исковом заявлении, так и не доказано в ходе рассмотрения дела, в чем состоит нарушение прав СПАО «Ингосстрах» как страховщика вследствие не предоставления ему автомобиля ответчика для осмотра при наличии заполненного участниками ДТП бланка о ДТП, наличии возможности осмотра автомобиля второго участника ДТП при определении действительного размера ущерба и осуществления страховой выплаты.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ГК РФ, Законом об ОСАГО, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.
В пункте 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определено, что оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В названном случае бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п.3.1).
Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.
По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Как было установлено, осмотр транспортного средства потерпевшего произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт, в котором зафиксированы повреждения. При проведении экспертного исследования сведения из указанного акта проанализированы экспертом, при этом сделан вывод об относимости заявленных повреждений к произошедшему ДД.ММ.ГГГГ ДТП, определен размер восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. Экспертом не указано на невозможность определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без осмотра второго автомобиля. Напротив, экспертом установлены повреждения, не относящиеся к ДТП, на что указано в акте осмотра; стоимость восстановительного ремонта определена только по повреждениям, относящимся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховое возмещение выплачено на основании извещения о ДТП, акта осмотра транспортного средства потерпевшего, заключения эксперта и акта о страховом случае, что свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты, не предоставление страховщику ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило истца возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения. Доказательств возникновения негативных последствий в виду непредставления ответчиком транспортного средства истцу для осмотра судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины, и расходов на оплату юридических услуг не подлежат взысканию в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.В. Палкина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Палкина