РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В.
при секретаре Черепановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Кунину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в Белокурихинский городской суд <адрес> с иском к Кунину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в свою пользу с Кунина И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ФИО5 – основной долг, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Кунин И.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило право требования на задолженность ответчика Кунина И.А. ООО «ЭОС». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика Кунина И.А. ООО «ПКО «Феникс»». Требование о полном погашении задолженности ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты>, в результате чего задолженность составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с Кунина И.А. задолженности по основному долгу за пользование по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.
Ссылаясь на изложенное истец, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением судьи Белокурихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело было передано по подсудности в Алтайский районный суд <адрес> (л.д.67).
В судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя, в заявлении дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, на иске настаивает.
Ответчик Кунин И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности, также указала, что денежные средства в размере <данные изъяты> он не вносил, данная сумма была взыскана с его банковского счета по судебному приказу, который был по его заявлению отменен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Куниным И.А. заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> под 21,0 % годовых сроком на 36 месяцев, условия которого содержатся в заявлении-анкете заемщика и индивидуальных условиях, Согласии на кредит (л.д.17-27).
Факт заключения договора и получения кредитных средств Кунин И.А. не оспаривал.
При заключении договора ответчик Кунин И.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой (штрафом).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела (договор уступки прав требования №, акт приема-передачи прав требования (л.д.28-31, 39-40).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела (договор уступки требования (цессия) №, с дополнительным соглашением, акт приема-передачи прав требования (л.д. 32-35, 36-37).
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ПКО «Феникс».
Как следует из искового заявления, задолженность Кунина И.А. по кредитному договору составила <данные изъяты>, состоящая из суммы основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> края был вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании с Кунина И.А. задолженности по кредитному договору, который на основании заявления Кунина И.А., с учетом восстановления срока для отмены судебного приказа, был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, 88).
Данное исковое заявление ООО ПКО «Феникс» было подано в суд посредством направления через портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).
Как было указано выше, ответчиком Куниным И.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).
Кредитный договор № заключён сторонами ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту не осуществлялись. Доказательств иного суду не представлено. Срок действия договора определен сторонами 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, начало течения срока исковой давности должно определяться с ДД.ММ.ГГГГ – даты возврата кредита и заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ.
ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Кунина И.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, следовательно, 3-хлетний срок исковой давности на дату обращения был уже пропущен.
С данным иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.
При этом факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с Кунина И.А. суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.
Взыскание по кредитному договору платежа в размере <данные изъяты> Кунин И.А. отрицает, доказательств внесения данной суммы ответчиком ничем не подтверждено.
Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» срок исковой давности был уже пропущен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то, исходя из положения ст.198 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Кунину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Т.В. Палкина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Палкина