РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Коробовой Ю.Е., при секретаре Шмаль Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карпенко Марине Владимировне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 14 декабря 2017 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей с процентной ставкой 0% годовых, сроком на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на настоящее время общая задолженность составила 45 324,09 рублей. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом ФИО4, заведено наследственное дело №.
Просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 45 324,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Карпенко М.В.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2026 года гражданское дело передано по подсудности в Алейский городской суд Алтайского края.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Карпенко М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. В возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику, а заемщик получила кредитную карту "Халва" с кредитованием банком счета карты и обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредитной карты, Тарифами банка.
В соответствии с Тарифами по финансовому продукту "Карта Халва" базовая ставка по договору составляет 10% годовых, ставка льготного периода кредитования - 0%, срок действия договора - 10 лет (120 месяцев). В соответствии с Общими условиями кредитования и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться в размере минимального ежемесячного платежа.
Из представленной в материалы дела выписки по счету, открытому на имя ФИО2, следует, что заемщик воспользовалась предоставленным банком кредитом по кредитованию счета кредитной карты, неоднократно совершала с использованием кредитной карты расходные операции за счет предоставленного кредитования и приходные операции по внесению денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
До окончания срока действия договора (14 декабря 2027 года) заемщик ФИО2 умерла, на дату ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ по счету кредитной карты имелась непогашенная задолженность.
Из представленного истцом расчета следует и подтверждается письменными материалами дела, что задолженность по счету кредитной карты наследодателя составляет по состоянию на 03 декабря 2025 составляет 45 324,09 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность (основной долг кредита) – 44 272,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 051,40 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда нотариусом ФИО4, единственным наследником по закону является дочь умершей Карпенко М.В.. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: Алтайский край, <адрес>., кадастровый №, площадь 64,1 кв.м.; денежных средств, страховых выплат в сумме 92 221,50 рублей, находящихся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», принадлежащие наследодателю.
Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» на имя ФИО2, согласно сведений ФИС ГИБДД-М транспортных средств не зарегистрировано.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет не менее 45 324 рубля 09 копеек.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.59, 61 приведенного Постановления №9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Следовательно, спорный кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО2, банком правомерно продолжалось начисление процентов.
По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из приведенного Постановления №9.
Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники, в данном случае – дочь умершей Карпенко М.В.. Наследники должника обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства ответчика Карпенко М.В. перед банком возникают в силу принятия ей наследства после смерти матери ФИО2 и ограничены стоимостью принятого ей наследственного имущества.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчёта ответчиком не представлено. Правильность предоставленных банком расчетов сомнений не вызывает.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку истцу о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Карпенко М.В. стало известно в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела, при этом, как следует из Индивидуальных условий договора, заключенного между истцом и наследодателем, срок действия договора определен сторонами равным 120 месяцев, то есть до 14 декабря 2027 года, с правом пролонгации неограниченное количество раз и является кредитной картой.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Однако, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного требования).
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В данном случае учитывая, что договор действует до 14 декабря 2027 года, согласно расчету задолженности и выписки по счету, у наследодателя на 25 декабря 2024 года не имелось просроченных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, то есть задолженность на дату смерти заемщика являлась текущей, очередной платежный период был с 31 декабря 2024 года по 29 января 2025 года, то есть просрочка платежей началась после смерти заемщика с 30 января 2025 года. Из выписки по счету кредитной карты наследодателя усматривается, что заемщик вносил платежи в счет погашения кредитной задолженности вплоть до 25 декабря 2024 года, просрочка платежей началась с 30 января 2025 года, исковое заявление подано в суд 25 декабря 2025 года (согласно квитанции об отправки ГАС «Правосудие»), тем самым срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Учитывая, что Карпенко М.В. унаследовала имущество должника ФИО2 на сумму превышающую ее задолженность перед истцом по кредитному договору, и соответственно размер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с Карпенко М.В.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Карпенко Марины Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 324 рубля 09 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 44 272 рубля 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1051 рубль 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Коробова