УИД 22RS0001-01-2026-000257-49 мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Коробовой Ю.Е., при секретаре Шмаль Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Чукановой Юлии Андреевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала ФИО5 действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику Чукановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между истцом и Чукановой Ю.А. было заключено соглашение № от 19 февраля 2019 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 1 000 000 рублей и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 26,9% годовых. Окончательный срок возврата (погашения) кредита 19 февраля 2021 года.
Однако свои обязательства по соглашению не исполнила, в срок установленный требованиям о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, кредитные средства не возвратила, проценты за пользование кредитом не уплатила.
В связи с чем истец просит расторгнуть соглашение №, заключенное 19 февраля 2019 года, между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Чукановой Ю.А. 28 февраля 2026 года, взыскать с Чукановой Ю.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 19 февраля 2019 года в размере 1018184 рубля 75 копеек, в том числе: просроченную задолженность в размере 739 133 рубля 10 копеек, задолженность по уплате неустойки по просроченному долгу в размере 278 197 рублей 34 копейки, задолженность по уплате неустойки по просроченным процентам в размере 854 рубля 31 копейка, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 55 182 рубля.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Чуканова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражение на исковое заявление, в котором просила возвратить исковое заявление в АО «Россельхозбанк», в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд; снизить размер взыскиваемой неустойки по просроченному основному долгу и неустойки по просроченным процентам; применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
С учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2019 года между АО «Россельхозбанк» и Чукановой Ю.А. заключено соглашение на кредитование счета № в соответствии с которым Банк предоставил Чукановой Ю.А. сумму кредитного лимита в размере 1 000 000 рублей с датой окончательного срока возврата кредита – не позднее 19 февраля 2021 года, с процентной ставкой 26,9% годовых.
Согласно пункта 14 указанного соглашения Чуканова Ю.А. выразила согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования, что подтверждается подписью клиента.
Таким образом, заключение соглашения № подтверждает факт заключения кредитного договора путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил Чукановой Ю.А. испрашиваемые заемщиком денежные средства, путем перечисления их на открытый в Банке текущий счет заемщика, что ответчиком не оспаривается.
Чуканова Ю.А., в нарушение условий заключенного с ней соглашения, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату сумм кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
29 января 2026 года Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, с предоставлением срока до 28 февраля 2026 года.
Поскольку Заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки платежей, по состоянию на 27 февраля 2026 года образовалась задолженность по соглашению № от 19 февраля 2019 года в размере 1 018 184 рубля 75 копеек, в том числе: просроченную задолженность в размере 739 133 рубля 10 копеек, задолженность по уплате неустойки по просроченному долгу в размере 278 197 рублей 34 копейки, задолженность по уплате неустойки по просроченным процентам в размере 854 рубля 31 копейка.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчёта ответчиком не представлено. Правильность предоставленных банком расчетов сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), которым определено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Вопреки позиции ответчика о пропуске срока исковой давности, изложенной в возражении на исковое заявление, обстоятельств дела, положений статей 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.
Согласно пункта 2 соглашения на кредитование счета № от 19 февраля 2019 года срок действия договора оставляет 24 месяца с даты выдачи кредита, срок возврата кредита до 19 февраля 2021 года.
Заключая кредитный договор, Чуканова Ю.А. с условиями кредитного договора согласилась, в том числе с изложенными в п. 14 соглашения, где дала свое согласие на общие условия кредитования, указанные в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре. Согласно п. 9.3 вышеназванных правил по окончании срока, указанного в п. 2 индивидуальных условий Соглашения, срок действия кредитного лимита автоматически продлевается на тех же условиях на каждые последующие 2 календарных года при условии, что Договор продолжает действовать на дату истечения срока действия кредитного лимита.
Ответчик Чуканова Ю.А. ежемесячно вносила дифференцированные платежи в счет погашения задолженности по Соглашению. Последний платеж был внесен 18 июля 2025 года в размере 16 783 рубля 17 копеек.
В связи с чем, срок исковой давности не пропущен, требования истца в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Заключая кредитный договор, Чуканова Ю.А. с условиями кредитного договора согласилась, в том числе с изложенными в пункте 12 соглашения, устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре.
При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга, суммы процентов, суммы неустойки (начисляемой на основной долг и на проценты), суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчёта ответчиком не представлено.
Разрешая исковые требования Банка о расторжении соглашение №, заключенного 19 февраля 2019 года, между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Чукановой Ю.А. с 28 февраля 2026 года, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании, условия соглашения существенным образом нарушены со стороны заемщика Чукановой Ю.А., поскольку в случае продолжения его действия, займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала соблюден досудебный порядок расторжения кредитных договоров с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку, требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику как стороне договора Банком направлялось, однако Чуканова Ю.А. не предприняла каких-либо попыток урегулировать возникший спор. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного соглашения.
Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему. Так ответчик ссылается на то, что исковое заявление с приложенными к нему документами подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а следовательно имеются основания для возвращения судом искового заявления, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если ГПК РФ не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно пункту 3.3.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.3.3 Порядка).
При этом сам факт подачи документов через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который размещен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», означает, что эти документы заверены простой электронной подписью лица.
В абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
В данном случае исковое заявление, подписанное от имени АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала представителем ФИО2, приложенные к нему документы, в том числе и нотариально оформленная на имя ФИО2 доверенность, поданы в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заверение подобных документов усиленной квалифицированной электронной подписью не требуется, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив представленные стороной истца доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Иные доводы ответчика, судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 55 182 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.
Расторгнуть соглашение №, заключенное 19 февраля 2019 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Чукановой Юлией Андреевной с 28 февраля 2026 года.
Взыскать с Чукановой Юлии Андреевны (<данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от 19 февраля 2019 года в размере 1018 184,75 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 739 133,10 рублей, задолженность по уплате неустойки по просроченному основному долгу в размере 278 197,34 рублей, задолженность по уплате неустойки по просроченным процентам в размере 854,31 рублей.
Взыскать с Чукановой Юлии Андреевны в пользу АО «Россельхозбанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 55 182 рубля
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Коробова