РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Коробовой Ю.Е., при секретаре Шмаль Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темникова Алексея Николаевича к Наумчик Оксане Сергеевне, Жукову Николаю Юрьевичу о признании незаконным владения, устранении препятствий в пользовании и распоряжении,
УСТАНОВИЛ:
Темников А.Н. обратился с исковым заявлением к Наумчик О.С. с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 01 апреля 2025 года был заключен договор купли-продажи между Яровенко Г.Д. и истцом Темниковым А.Н., предметом которого является гараж, расположенный по адресу: <адрес>6, площадью 35 кв.м.. Пунктом 4 договора установлено, что за проданный гараж Яровенко Г.Д. получила деньги в сумме 40 000 рублей. Согласно пункта 3.3. договора, настоящий договор является одновременно документом по передачи гаража от продавца к покупателю.
01 апреля 2025 года истец перевел деньги в размере 40 000 рублей на счет продавца – Яровенко Г.Д., после чего Яровенко Г.Д. отдала ключи от гаража. Воспользоваться гаражом истец не смог, так как на следующий день Наумчик О.С. спилила замок на гараже, вставила новый замок. Пригласили участкового. В его присутствии Наумчик О.С. заявила, что гараж принадлежит ей, правоустанавливающих документов не предоставила.
Истец указывает, что обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к Яровенко Г.Д. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы. 18 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 14 февраля 2026 года. В решении указано, что в судебном заседании установлено, что заключенная между сторонами сделка исполнена в полном объеме, имущество оплачено продавцу и передано покупателю. Кроме того, в решение суда указано, что нарушение прав истца третьими лицами в отношении спорного имущества основанием для расторжения договора купли-продажи в данном рассматриваемом случае не является. Истец приходит к выводу о том, что из решения суда следует, что он на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2025 года является собственником гаража.
Также истец указывает, что обращался с заявлением в полицию, 13 февраля 2026 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что опрошенная Наумчик О.С. пояснила, что Жуков Н.Ю. представителем которого она является, приобрел для внука квартиру по адресу: г.Алейск, <адрес>, у Яровенко Г.Д. С этой квартирой по устной договоренности был приобретен гараж.
В связи с чем, просит признать незаконным владение Наумчик О.С. гаражом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Обязать ответчика передать гараж во владение истца и освободить от любых препятствий для пользования и распоряжения Темниковым А.Н. этим гаражом. Взыскать с Наумчик О.С. в пользу Темникова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Протокольным определением от 08 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Яровенко В.В. и администрация города Алейска Алтайского края, в качестве соответчика Жуков Н.Ю.
В судебном заседании ответчик Наумчик О.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
В судебное заседание истец Темников А.Н. не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Жуков Н.Ю., его представитель Дедловская Е.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание третьи лица Яровенко Г.Д., Яровенко В.В. не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель администрации г.Алейска Алтайского края в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
С учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2025 года истец Темников А.Н. на основании договора купли-продажи приобрел у Яровенко Г.Д. гараж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истец пояснил, что при покупке гаража, третье лицо Яровенко Г.Д. правоустанавливающие документы на гараж не предоставила.
Третье лицо ФИО12 указала, что ранее по адресу: <адрес>, проживали ее родители ФИО6 и ФИО7 которые имели на против своего дома кирпичный гараж. После смерти родителей в 2015 году Яровенко Г.Д. продала квартиру, а гаражом продолжили пользоваться с супругом. Когда в 2022 году продавали квартиру, по адресу: г.Алейск, <адрес>, то Жукову Н.Ю. пояснили, что гараж не продается вместе с квартирой. На основании устной договоренности пояснили и показали, что к квартире прилагается огород, баня, надворные постройки, деревянный гараж с погребом. Правоустанавливающих документов на гараж не имеет. С заявлением в администрацию г.Алейска о предоставлении земельного участка в аренду или собственность, находящегося под спорным гаражом, а также с заявлением о получении разрешения на строительство гаража на придомовой территории не обращались. Гараж был построен в конце девяностых, начале двухтысячных годов, где было свободное место. Гараж имеет фундамент, обложен красным кирпичом, установлены железные ворота. 01 апреля 2025 года гараж продали Темникову А.Н.
Ответчик Наумчик О.С. поддержала доводы возражения на исковое заявление, в котором указывает, что 03 июня 2022 года между ФИО11 и Жуковым Н.Ю. заключен договр купли-продажи квартиры, общей площадью 56,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Вместе с квартирой по договоренности приобрели постройки, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома, в том числе и спорный гараж. Право собственности на гараж не установлено, поскольку все постройки на придомовой территории являются самовольными постройками, были построены еще до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, права пользования постройками определены собранием жильцов всего дома. Полагает, что право пользования гаражом также перешло от бывших собственников <адрес> по указанному адресу. Ответчик считает, что Темников А.Н. при покупке гаража как добросовестный покупатель должен был убедиться в правах продавца на спорный гараж, чего он не сделал.
Согласно ответа администрации г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №/П/2388 в документах архивного фонда администрации города «Постановления главы администрации города» за 1993-2001 годы сведения о предоставлении Яровенко Г.Д. прав на земельные участки в бессрочное пользование отсутствуют.
С 2012 года по 2014 год разрешение на строительство гаража на придомовой территории по адресу: г.Алейск, <адрес> не выдавалось.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10, ФИО10, ФИО9 и ФИО3, ФИО3 приобрел в собственность квартиру, по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, кадастровый №. Согласно пункта 3 договора, договор имеет силу акта приема-передачи.
В договоре купли-продажи упоминаний о спорном гараже не имеется.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Вопреки вышеприведенных положений закона, истцом Темниковым А.Н. не представлено доказательств того, что он является собственником или лицом, владеющим спорным гаражом, по основанию, предусмотренному законом или договором, из пояснений истца, ответчика, третьих лиц, материалов дела следует, что правоустанавливающие документы на спорный гараж отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право пользования гаражом, а как следствие отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Приложенный к исковому заявлению договор купли-продажи гаража от 01 апреля 2025 года не является бесспорным доказательства возникновения права собственности, поскольку в установленном законом порядке договор не зарегистрирован.
Указание ответчика в возражениях на исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком (под гаражом и перед ним) по адресу: Алтайский край., г.Алейск, <адрес> расположенным на нем гаражом в виде единоличного владения и пользования за Жуковым Н.Ю., судом не рассматривалось, поскольку, не было заявлено в установленном порядке (встречный иск не предъявлен). Ответчик не лишен возможности предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Темникова Алексея Николаевича (паспорт гражданина №) к Наумчик Оксане Сергеевне (паспорт гражданина РФ №), Жукову Николаю Юрьевичу (паспорт гражданина РФ №) о признании незаконным владения, устранении препятствий в пользовании и распоряжении, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.Е. Коробовой