РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Голотвиной Л.И., при секретаре судебного заседания Мандаевой М.Э., с участием помощника прокурора Семёнкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятикоповой Т.И. к Пятикопову В.В. о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения Российской Федерацией специальной военной операции,
УСТАНОВИЛ:
Пятикопова Т.И. обратилась в суд с иском к Пятикопову В.В. о лишении права на меры социальной поддержки родителя в связи с гибелью военнослужащего ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, предусмотренные Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются родителями ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, военнослужащего Вооруженных Сил РФ, погибшего 15 апреля 2025 года при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики. Брак между истцом и ответчиком не расторгнут, однако фактически брачные отношения прекращены около 5 лет назад, когда Пятикопову И.В. было 13 лет. Ответчик не занимался воспитанием ребенка, при жизни сына до его совершеннолетия, а также до гибели сына материально сына не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял. Алименты на содержание ребенка в судебном порядке не взыскивались, добровольно ответчик алименты не выплачивал, не интересовался судьбой сына, не принимал мер к его физическому воспитанию, духовному и нравственному развитию, не использовал свое право на общение с ребенком, материально сына не содержал. Истец с сыном ушли от ответчика в связи со злоупотреблением им спиртными напитками, ведением аморального образа жизни. По мнению истца, ответчик не достоин быть получателем спорных сумм в связи с гибелью в период прохождения военной службы его сына Пятикопова И.В., принимавшего участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, поскольку ответчик не принимал участия в воспитании сына, не интересовался его судьбой, не заботился об его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не принимал каких-либо мер для надлежащего выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, самоустранился от выполнения родительских обязанностей в отношении сына, проявлял безразличие к его жизни, материальной помощи истцу в организации похорон сына не оказал.
Истец Пятикопова Т.И. и ее представитель Сатлаев А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец пояснила, что с 2003 года состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, от первого брака у нее есть дочь Екатерина, в период брака, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у них родился сын ФИО2. В настоящее время брак между ними не расторгнут, фактически брачные отношения прекращены в 2020 году, когда она и сын ФИО2 ушли от ответчика, поскольку ответчик употреблял спиртные напитки, оскорблял и бил ее. С 2003 года они проживали в жилом доме, принадлежащем бабушке ответчика, затем некоторое время жили в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, затем переехали в жилой дом, расположенный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. С 2014 года ответчик нигде не работал, имел временные заработки, иногда давал деньги на продукты. Воспитанием и содержанием сына ФИО2 занималась она, ответчик воспитанием сына не занимался, уроки ребенку делать не помогал, родительские собрания в школе не посещал. Летние каникулы ФИО2 проводил дома. Всю семью она содержала на свою заработную плату. За взысканием алиментов с ответчика на содержание ребенка в судебном порядке она не обращалась.
Ответчик Пятикопов В.В. и его представитель ФИО8, допущенный к участию в деле по устному заявлению ответчика, занесенному в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.
Ответчик пояснил, что в 2002 году он познакомился с истцом, в 2003 году они поженились. Их семья с 2003 по 2008 годы проживала в жилом доме, принадлежащем его бабушке, затем в 2008 году они купили дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где проживали до 2014 года. С 2014 года стали проживать в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в жилом доме, который принадлежал его подруге. У истца была дочь от первого брака. В 2006 году у них родился сын ФИО2. Истец постоянно была в разъездах по работе, работала вахтовым методом. До 2008 года он работал в СЭС, с 2010 года – таксистом. Заработную плату приносил домой, покупал вещи, школьные принадлежности для сына, еду. Ходил с сыном в больницу, в школу ФИО2 устраивал он, так как истец была на работе, по месяцу уезжала из дома. Он постоянно поддерживал общение с сыном, высылал ему деньги. С истцом и сыном проживали вместе до 2022 года, в декабре 2022 года он ушел жить к матери, в это время сын учился в 8 школе в 8 классе. Далее сын закончил 9 класс, поступил в техникум, но спустя месяц не стал дальше учиться. Сын приезжал к нему 1-2 раза в неделю в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, затем, когда он снял квартиру в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сын также приезжал к нему в гости, постоянно общались с сыном по телефону. Спиртными напитками он не злоупотребляет. Дочь истца Екатерина сказала ему, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 погиб. КУ РА «УСПН <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ему были перечислены денежные средства после гибели сына, 100 тысяч рублей из которых он перевел Екатерине на проведение обеда через 6 месяцев после гибели сына. На похоронах сына он присутствовал. Проводить сына на СВО не пришел, так как находился на работе.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУ РА «Управление социальной поддержки населения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ФИО9 в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования по доводам, изложенным в письменном заключении.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ в лице Военного комиссариата Оренбургской области, АО «СОГАЗ», Военный комиссариат Республики Алтай, Министерство обороны РФ, Военный комиссариат г. Оренбурга, Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, Войсковая часть №78568 в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Военным комиссаром Республики Алтай представлен письменный отзыв на исковое заявление Пятикоповой Т.И.
С учетом мнения истца, ответчика, их представителей, помощника прокурора района, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО10 показала, что ее мать Пятикопова Т.И. состоит в зарегистрированном браке с Пятикоповым В.В. с 2003 года, в 2006 году у них родился сын ФИО2. Пятикопов В.В. принимал участие в воспитании сына примерно год-два после его рождения, затем участия в воспитании сына он не принимал, употреблял спиртные напитки, материальной помощи не оказывал, «тянула» и воспитывала детей мать. С 2000 по 2009 год Пятикопов В.В. официально был трудоустроен в Управлении Роспотребнадзора, далее официально не работал, почти каждый день употреблял алкоголь, купленный на деньги, которые ему давала на проживание мать. Мать всегда официально работала. Секции и учебу сына оплачивала мать. Мать привела ФИО2 на секцию смешанных единоборств, оплачивала тренировки. Отец не интересовался жизнью сына, знал, что сын занимается единоборствами, не интересовался его здоровьем, в поликлинику не водил сына. По больницам ходила с братом она, когда мать была на работе. В школе отец помогал сыну заниматься английским языком, по другим предметам не занимался с ним. Когда ФИО2 было 14-15 лет, мать устроилась работать горничной, работала сутками, и она занималась воспитанием брата, брат жил либо у нее, либо она приезжала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> жить к брату. При этом, отец ребенка не воспитывал, хотя и проживал вместе с ним, постоянно выпивал. Мать терпела побои от отца, поскольку ей некуда было идти. Примерно в 2020 году между ФИО21 фактически были прекращены брачные отношения, после чего мать с ФИО2 проживали у нее по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, до 2023 года. За это время отец не интересовался жизнью сына. С 2023 года по 2025 год мать и брат проживали по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в жилом помещении, которое Пятикоповой Т.И. предоставила ее сестра ФИО11 После чего ФИО2 проживал либо с матерью, либо у нее, либо у сестры матери. Когда брату было 13-14 лет, он хотел проживать с отцом, но там не было условий для проживания ребенка, так как в доме ФИО21 отрезали свет, он переморозил отопление. В этот период мать и брат просили ФИО21 предоставить им дом для проживания в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за деньги, но отец отказал им. Когда ФИО2 поступил в колледж, она оплачивала услуги образования за счет денежных средств, которые дала ей мать. Перед тем, как пойти на СВО, ФИО2 звонил отцу, просил помочь финансами, отец не помогал. От брата она не слышала, что брат и отец общались, отец не приезжал к сыну. Отец ФИО2 на СВО не провожал, хотя и она, и ФИО2 его извещали о том, что ФИО2 собирается ехать на СВО, в связи с чем ФИО2 расстроился очень сильно, так как ждал отца. За пол года поисков ФИО2 отец ни разу не позвонил, не поинтересовался поисками сына. Во время совместной жизни отец и сын ругались, отец часто выражался в адрес сына нецензурной бранью. После гибели брата отец купил спиртное на поминальный обед, потом забрал остатки спиртного. На похороны ФИО2 мать брала деньги в долг, отец не помог. Примерно через 10 дней после похорон отец перевел ей 100 тысяч рублей, поскольку крестная ФИО2 заставила его помочь деньгами, после чего за счет этих денежных средств мать погасила долги. Выплаты он получил позднее от УСПН. Отец на могилу к сыну ни разу не приходил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО12 показала, что ФИО10 является ее подругой. Когда она и Шумейко познакомились, ФИО2 было 4 года. После того, как Пятикопова Т.И. и ФИО2 ушли от Пятикопова В.В., они просили его предоставить им жилой дом для проживания в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, так как им негде было жить, но отец им отказал, она лично слышала состоявшийся по телефону разговор. ФИО2 ездил к отцу с матерью, сам не ездил, так как у отца были постоянные гулянки. ФИО2 ушел на СВО, так как хотел заработать на свое жилье. Если бы отец предоставил жилье сыну, ФИО2 не ушел бы на СВО и не погиб там. ФИО21 очень любила сына, постоянно работала. ФИО21 постоянно злоупотреблял спиртными напитками, каждый день выпивал, материально не помогал. ФИО2 равнодушно относился к отцу, не хотел с ним находиться. ФИО3 одна содержала семью. Когда ФИО2 было 14 лет, его мать устроилась работать вахтовым методом, работала неделю через неделю, во время отсутствия матери ФИО2 проживал у сестры Шумейко.
Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО13 показал, что он занимал должность старшего инспектора ФКУ УИИ ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, когда в УИИ на учете состояла осужденная Пятикопова Т.И. за нанесение телесных повреждений мужу. С 2018 года по 2020 год он неоднократно посещал ФИО21 по месту жительства в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по месту работы запрашивал характеристики осужденной. Каждый раз, когда он приезжал с проверкой по месту жительства Пятикоповой Т.И., ее супруг ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, она сама была всегда в трезвом состоянии. Семья находилась на содержании Пятикоповой Т.И., воспитание и содержание детей также находилось на ее плечах. Он изучал личность осужденной, к ней было пристальное внимание со стороны сотрудников УИИ, поскольку она относилась к особой категории осужденных, которым предоставлена отсрочка от отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В связи с чем, он также запрашивал в школе характеристику ребенка, общался с классным руководителем ребенка, по словам которой воспитанием сына занималась только мать, отец не принимал участие в школьной жизни сына, а также с сотрудниками ПДН и УСПН они совместно обследовали обстановку в семье. Им было установлено, что Пятикопова была официально трудоустроена, получала хорошую заработную плату. Ребенка ФИО2 содержала мать, занималась его воспитанием, следила за его учебой, за здоровьем. Помнит, что пару раз Пятикопова Т.И. ездила в больницу с ребенком, в связи с чем предоставляла ему справки о том, что по уважительной причине не сможет явиться на регистрацию в УИИ. Дети говорили, что в семье между родителями были конфликты, отец проявлял агрессию по отношению к детям. В ходе проверок он также изучал личность отца. Один раз он сам видел Пятикопова В.В. в алкогольном опьянении в состоянии агрессии. Когда Пятикопова Т.И. уезжала на работу на 10 дней в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, за ФИО2 смотрела ее старшая дочь, при этом Пятикопова Т.И. всегда предупреждала сотрудников УИИ, что уезжает на работу, и кто будет присматривать за ребенком. В связи с тем, что Пятикопова Т.И. соблюдала условия отсрочки отбывания наказания, он обратился в суд с представлением об освобождении ее от отбывания наказания и снятии судимости.
Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО14 показала, что она является племянницей Пятикоповой Т.И. С 11-12 лет ФИО2 очень часто проживал у нее, дружил с ее сыном ФИО15 Когда Пятикопова Т.И. работала вахтовым методом, ФИО2 жил или у нее, или у своей сестры Шумейко. Между супругами Пятикоповыми были конфликты. Отец и сын очень сильно ругались, поскольку отец часто употреблял спиртные напитки. Пятикопова работала и покупала вещи в дом, Пятикопов В.В. пропивал все из дома. У ФИО2 была ненависть к отцу. При конфликтах отец выражался нецензурной бранью в адрес сына, сын ненавидел его за это. Отец ни разу с сыном уроки не делал, в больницу ребенка водила мать. Отец сына не бил, но допускал в его адрес слова, унижающие честь и достоинство малолетнего. Ребенок тянулся к матери, всю любовь давала ему мать. Пятикопов В.В. не работал, выпивал алкоголь, деньги в дом не приносил, в связи с чем супруги разошлись примерно в 2020 году. Сначала Пятикопова Т.И. с ФИО2 жили у ее старшей дочери Шумейко, потом ФИО2 жил то у нее, то у сестры Шумейко. Отец материально сына не обеспечивал. Перед тем, как ФИО2 должен был ехать на СВО, он ночевал у нее. Она у него спрашивала, зачем он подписал контракт, он сказал, чтобы заработать денег и чтобы мать жила нормально в своем доме. На следующий день ФИО2 поехал домой к матери, хотел заехать к отцу, созванивался с отцом, на что Пятикопов В.В. сыну сказал, чтобы ноги его у него в доме не было, чтобы порог дома не переступал и не появлялся. После прекращения брачных отношений родителей, ФИО2 с отцом никогда не проживал, не хотел с ним жить, так как Пятикопов В.В. постоянно выпивал, отношения между отцом и сыном были не очень хорошие. Пятикопов В.В. никогда не работал, начал работать после того, как разошелся с Пятикоповой Т.И.
Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО15 показал, что он с ФИО2 знаком с детства, являются родственниками. Пятикоповы разъехались около 5-6 лет назад. Их сын ФИО2 жил с сестрой, когда мать уезжала на работу, или с ним и его матерью ФИО14 Один раз была ситуация, когда ФИО2 необходимо было забрать вещи из жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где ранее Пятикоповы вместе проживали. ФИО2 позвонил отцу, в ходе телефонного разговор у них произошел конфликт, в результате чего отец сказал ФИО2 там больше не появляться. Когда отца не было дома, он и ФИО2 съездили, чтобы забрать вещи. В доме был беспорядок, везде были разбросаны бутылки из-под алкоголя, спал неизвестный мужчина, самого отца не было. За несколько дней до подписания контракта ФИО2 находился у них в доме. ФИО2 рассказал, что подписал контракт, чтобы заработать деньги и купить жилье матери. Последние два года ФИО2 жил у них, он и ФИО2 работали вместе и много времени проводили вдвоем. К матери и сестре ФИО2 не ездил, с отцом практически не общался. Перед отъездом ФИО2 на СВО, он и отец начали общаться. Участия в жизни ФИО2 отец не принимал последние 9 лет, материально ему не помогал. ФИО2 материально обеспечивала мать. ФИО2 ему рассказывал, что просил отца разрешить ему пожить в доме в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, но отец отказал. Он не видел, чтобы ФИО2 ездил к отцу. Отец обещал помочь деньгами ФИО2 перед СВО, но ФИО2 так и не дождался помощи. ФИО2 ездил к отцу прощаться, но отца не было дома. Отец не приехал провожать ФИО2 на СВО. Со слов ФИО2 ему известно, что Пятикопов В.В. много выпивал, отец и сын постоянно ругались, у них общение не складывалось. ФИО2 звонил отцу, пытался с ним общаться. Перед СВО ФИО2 часто созванивался и переписывался с отцом, но они также периодически ругались. В школу, в больницу с ФИО2 ходила либо сестра, либо мать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО16 показал, что с 5 по 9 класс учился с ФИО2 в одном классе, дружили, после окончания школы также общались. Он часто был у ФИО2 дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> последние 2 года. За несколько дней до того, как ФИО2 и их общий друг ФИО20 уехали на СВО, они все вместе встречались. Один раз, года три назад, ФИО2 рассказывал, что в семье были проблемы, в его детстве отец избивал мать, когда они жили вместе. ФИО2 рассказывал, что родители вместе не живут, он жил с матерью. Отец не принимал участие в сборах ФИО2 на СВО. На собрания в школу ходила только мать ФИО2. У ФИО2 были деньги, которые ему давала мать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО17 показала, что Пятикопов В.В. является ее соседом и одноклассником. Семья Пятикоповых жила в жилых помещениях Пятикопова В.В. Раньше редко видела Пятикопова, но периодически пересекались. Затем семья в 2018-2019 годах переехала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и она часто видела Пятикопова В.В. и его сына ФИО2 в автобусе, Пятикопов В.В. ездил на работу и с работы. Сыну тогда было 13-14 лет. Потом она узнала, что Пятикоповы не живут вместе, тогда Илье было 16 лет. Один раз она видела, как Пятикопов В.В. давал сыну пачку денег, в которой были пятитысячные и тысячные купюры, в общем пятнадцать тысяч рублей. Пятикопов В.В. пояснил ей, что помогает сыну, дает ему деньги с аванса и с заработной платы. Через две недели она позвонила Пятикопову В.В., который по телефону ей сообщил, что к нему пришел сын Илья за деньгами. Пятикопов В.В. не пил, работал сутками в такси. Пятикопов В.В. работал на двух работах и помогал сыну деньгами. У Пятикоповых постоянно жили родственники Пятикоповой Т.И. и проедали все деньги, заработанные Пятикоповым В.В. В период того времени, когда Пятикоповы проживали вместе, она ни разу к ним в дом не приходила, однако видела, что постоянно родственники Пятикоповой Т.И. жили у них, мылись в бане, при этом точно знает кто, где и в какой комнате жил. После того, как Пятикопов В.В. стал проживать один, они начали общаться, она часто приходила к нему в дом. Когда Пятикопова Т.И. ездила работать по турбазам, Пятикопов В.В. воспитывал ее дочь от первого брака. Илья постоянно приходил к отцу за деньгами, они часто общались и по телефону разговаривали. Со слов Пятикопова В.В. ей известно, что он сына и старшую дочь постоянно водил в больницу. Также со слов Пятикопова ей известно, что ему на работе напарник дал денежную сумму на похороны сына. С чьих-то слов ей известно, что после гибели сына Пятикоповы получили по 500 тысяч рублей. После смерти сына Пятикопов переживал, но стойко держался, не пил. Сейчас он выпивает иногда, по праздникам.
Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО18 показала, что сначала она познакомилась с Пятикоповой Т.И., затем с ее супругом Пятикоповым В.В. Пятикопова работала горничной в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Знает, что Пятикоповы жили в квартире в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, когда ФИО2 было 2 года, они переехали в жилой дом на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Один раз отец ездил с сыном в больницу, когда ему было 6 лет. Затем они переехали в жилой дом, расположенный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который она, по просьбе Пятикоповых, оформила на себя. С ними проживала дочь Пятикоповой, которая потом вышла замуж и родила сына. Около 6-7 лет назад она проживала в жилом доме в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> вместе с семьей Пятикоповых. Жила она с ними 3 года. На тот момент, когда она стала с ними проживать, ФИО21 устроилась работать горничной на «Финских дачах» и попросила ее жить с ними и присмотреть за ФИО2, когда та была на работе. Она согласилась, присматривала за ФИО2, готовила кушать, стирала белье, поддерживала порядок в доме, работала в огороде, когда ФИО21 была на работе. Эти три года семью обеспечивала Пятикопова Т.И. Пятикопов В.В. подрабатывал в охране около 1,5 лет. ФИО4 лежал на диване, читал книги в телефоне, пока она присматривала за домом, огородом и ребенком. ФИО21 приезжала домой один раз в неделю, баловала сына. Между Пятикоповыми часто происходили конфликты, когда оба выпивали. Илья в это время не вставал ни на чью сторону из родителей, всегда уходил. Пятикопов употреблял алкоголь по праздникам, когда к ним приезжали гости, родственники, когда Пятикопова приезжала с работы тоже был праздник и все употребляли алкоголь. У отца и сына были нормальные отношения. Отец спрашивал у сына, как дела у него в школе. Иногда Пятикопов В.В. давал деньги Пятикоповой Т.И. на продукты, сыну – на проезд, на еду. Негативного отношения у сына к отцу не было. При ней отец в адрес сына не выражался нецензурной бранью.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, заключение помощника прокурора района Семёнкиной Е.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу норм ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ, к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым, в соответствии с законодательством Российской Федерации, приостановлена.
В силу положений ст.ст. 1, 4 Федерального закона № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
Страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.
В статье 5 Федерального закона № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемы выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ).
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 млн. рублей выгодоприобретателям в равных долях.
В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).
Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ).
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 млн. рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ).
В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.
Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Как указано выше, согласно подп. 2 пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящего статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождении на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.
Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе, родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат – компенсировать родителям, которые надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 СК РФ).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 СК РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 СК РФ).
Пунктом 1 статьи 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).
Согласно абзацу второму статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.
Как установлено в судебном заседании, с 20 декабря 2003 года Пятикопова Т.И. и Пятикопов В.В. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Пятикопова Т.И. и Пятикопов В.В. являются родителями Пятикопова И.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, что подтверждается записью акта о рождении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Из характеристики, представленной директором и классным руководителем МБОУ «СОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», усматривается, что в данной школе Пятикопов И.В. обучался с 1 по 9 класс до 2022 года, его успеваемость была слабая, на уроках учебный материал усваивал плохо, письменные задания выполнял не в полном объеме, активность во время устной работы не проявлял, домашние задания выполнял не всегда, кружки и секции не посещал. У Ильи была полная семья, родители работали, взаимоотношения в семье были в норме, родительские собрания в школе посещала только мама, которая всегда интересовалась делами сына, неоднократно приходила на беседу к директору по поводу слабой успеваемости сына и пропусков уроков, с классным руководителем она контактировала лично по телефону.
Из характеристики, представленной ТОС «Поселок», следует, что с 2020 по 2023 годы Пятикопов И.В. со своей матерью Пятикоповой Т.И. проживали по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, у ФИО10
Из характеристики, представленной уличным комитетом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, следует, что по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО3 проживала с сыном ФИО2 с 2023 года до момента его ухода на СВО. За период проживания жалоб и нареканий от соседей на ФИО21 не поступало, общественный порядок она не нарушала, сын ФИО2 проявлял себя только с хорошей стороны, всегда был вежлив, отзывчив на просьбы соседей, выглядел опрятно. Указанное жФИО2 Т.И. и ее сыну предоставила ее сестра ФИО11
По данным БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница», КУЗ РА «Психиатрическая больница», Пятикопов В.В. и Пятикопова Т.И. на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоят.
Согласно информации, поступившей на запрос суда из Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, сведения о привлечении Пятикопова В.В. к административной ответственности отсутствуют, индивидуально-профилактическая работа с ним не проводилась, на профилактическом учете семья, как семья, находящаяся в социально опасном положении, не состояла.
Согласно информации, поступившей на запрос суда от начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Пятикопова Т.И. на заседаниях комиссии не рассматривалась, к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей или иных аналогичных правонарушений не привлекалась, семья Пятикоповой Т.И. на профилактическом учете не состояла и не состоит.
Согласно информации, поступившей на запрос суда из КУ РА «УСПН <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, сведений и привлечении Пятикопова В.В. к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, обучению, воспитанию сына Пятикопова И.В. не имеется.
УУП Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Пятикопова Т.И. характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности.
УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Пятикопов В.В. характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности.
Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 08 октября 2018 года Пятикопова Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за умышленное причинение в период времени с 20 часов 03 июня 2018 года до 00 часов 25 минут 04 июня 2018 года тяжкого вреда здоровью Пятикопова В.В., опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
На основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 24 сентября 2020 года представление врио начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай удовлетворено, осужденная Пятикопова Т.И. освобождена от отбывания наказания, назначенного приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 08 октября 2018 года в виде лишения свободы, со снятием судимости.
20 марта 2025 года Пятикопов И.В. заключил контракт с Министерством обороны РФ сроком на 1 год о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в зоне проведения специальной военной операции.
15 апреля 2025 года при участии в проведении специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, при исполнении обязанностей военной службы, стрелок мотострелкового отделения (резервного) мотострелкового взвода (резервного) (в роте – 3) мотострелковой роты (резервной) (в батальоне – 4) резервного батальона Войсковой части 78568 – рядовой Пятикопов И.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, погиб в результате полученных травм в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Донецкой Народной Республики, что подтверждается копией медицинского свидетельства о смерти серии 60 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и записью акта о смерти <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Согласно ответу и.о. директора КУ РА «УСПН <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» на запрос суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> казенным учреждением Пятикопову В.В. была назначена и перечислена выплата в связи с гибелью сына Пятикопова И.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, в размере 500 000 рублей (1/2 от 1 000 000 рублей).
Из приведенных выше положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей.
С учетом изложенного, лишение права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств уклонения родителя от выполнения своих обязанностей не только по содержанию ребенка, но и по его воспитанию.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик участие в воспитании сына и формировании его личности не принимал, его жизнью и здоровьем не интересовался, меры к его физическому, духовному и нравственному развитию не принимал, моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь сыну не оказывал, что свидетельствует о том, что между отцом и сыном фактически семейные и родственные связи сохранены не были. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик длительное время надлежащим образом воспитывал сына, содержал его до совершеннолетия и вырастил достойным защитником Отечества, в материалы дела не представлено.
По мнению суда, именно истец содержала сына Пятикопова И.В. и вырастила его достойным защитником Отечества, в связи с чем вправе, в отличие от ответчика, претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанности военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей со стороны истца, ответчик Пятикопов В.В. злоупотреблял спиртными напитками, устранился от воспитания сына и формирования его личности, не интересовался его жизнью и здоровьем, не принимал меры к физическому, духовному и нравственному развитию, не оказывал сыну моральную, физическую, духовную поддержку. Указанное свидетельствует о том, что фактически семейные и родственные связи между Пятикоповым В.В. и сыном Пятикоповым И.В. отсутствовали.
Отсутствие семейных и родственных связей с сыном лишает ответчика статуса члена семьи военнослужащего, устанавливаемого с целью получения выплат, направленных не только на восполнение материальных потерь, связанных с гибелью военнослужащего, но и выражения от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества.
Суд полагает, что общение ответчика с сыном носило эпизодический характер, ответчик нерегулярно передавал сыну незначительные суммы денежных средств, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию своего сына. Представленные стороной ответчика доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что ответчик постоянно заботился о здоровье своего сына, о его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, материально его обеспечивал. Воспитание является процессом многогранным и длительным, формальное общение не позволяет формировать личность ребенка, развивать его волю, целеустремленность, прививать нравственные качества и общественно адекватные нормы поведения и жизнедеятельности.
Тот факт, что истец не обращалась с заявлением о взыскании с ответчика алиментов на содержание их сына, не освобождает ответчика от возложенной на него законом обязанности содержать своего ребенка, решение суда, которое устанавливало бы обязанность по содержанию родителем своего ребенка, в данном случае не требуется.
Доказательств нахождения ответчика в сложной жизненной ситуации, трудном финансовом положении, не позволяющем надлежащим образом содержать и воспитывать сына, ответчиком не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец длительное время одна надлежащим образом воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия и вырастила достойным защитником Отечества, а также цели названных выплат в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, суд полагает исковые требования о лишении ответчика права на выплаты, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны ответчика ФИО17, ФИО18, поскольку показания указанных свидетелей об общении между отцом и сыном не свидетельствуют об участии ФИО4 в воспитании несовершеннолетнего сына ФИО2, формировании его личности, развитии физическом, духовном и нравственном сына.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24 октября 2025 года.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пятикоповой Т.И. удовлетворить.
Лишить Пятикопову В.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, права на меры социальной поддержки родителя в связи с гибелью военнослужащего Пятикопова И.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, предусмотренные Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
Взыскать с Пятикопову В.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8421 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), в пользу Пятикоповой Т.И., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8420 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Л.И. Голотвина
Решение в окончательной форме принято 13 марта 2026 года