ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВН к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», Администрации МО «Манжерокское сельское поселение» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ВН обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Май минский район» о взыскании материального ущерба, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 13 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, истец, управляя собственным автомобилем SHACMAN SX32586V384SX 32 г\н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, при движении по дороге около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при повороте направо на перекрестке наехал задними колесами на камни, лежащие на обочине, в результате чего был пробит топливный бак указанного автомобиля, разлито топливо. Определением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Согласно исследованию специалиста <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выполненному экспертом-автотехником, установлено наличие кучи бетонных обломков, находящихся на обочине до края проезжей части, покрытой асфальтом. Также установлено, что имеющиеся обломки на обочине и торчащие штыри занимают всю поверхность обочины в повороте, начиная от проезжей части, являясь возвышением обочины, что не допускается требованиями ФИО5 50597-2017 Российской Федерации. На ремонт топливного бака истец потратил 20 000 рублей, разлитое в результате повреждения автомобиля топливо истец оценивает в сумму 35 000 рублей, всего сумма материального ущерба составляет 55 000 рублей, которую на основании ст. 1064, 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, предъявил их ко взысканию солидарно с ответчиков Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и Администрации МО «Манжерокское сельское поселение», ссылаясь на решение 5-й очередной сессии <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Совета депутатов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому Манжерокской сельской администрации переданы полномочия по вопросам местного значения по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах соответствующего сельского поселения, в части ремонта дорог.
Также при рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ДИ, являющийся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
От представителя ответчика Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в обоснование которого указано, что ВН является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, в связи с чем ВН управлял автомобилем в целях предпринимательской деятельности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что ВН с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которго является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код 49.4).
Транспортное средство, которым ВН управлял <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и на котором допустил наезд на препятствие, в результате чего поврежден топливный бак, является специализированным транспортным средством для перевозки грузов.
Истцом ВН доказательств использования транспортного средства в личных целях, не связанных с его предпринимательской деятельностью не представлено.
Таким образом, в данном случае спор носит экономический характер, связан с предпринимательской деятельностью истца, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, целью использования специализированного транспортного средства является предпринимательская деятельность, извлечение прибыли, следовательно рассмотрение настоящего спора относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Поскольку адресом ответчика Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и Администрации МО «Манжерокское сельское поселение» является <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Алтай.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ВН к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», Администрации МО «Манжерокское сельское поселение» о взыскании материального ущерба передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ю.Зрелкина