РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Голотвиной Л.И., при помощнике судьи Оспомбаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом супругов: земельного участка, площадью 1557 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011403:349, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Майминский муниципальный район, Майминское сельское поселение, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, земельного участка, площадью 1103 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011403:350, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Майминский муниципальный район, Майминское сельское поселение, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> жилого дома, площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011403:101, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, хозяйственного строения - бани, общей площадью 40 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011403:349 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Майминский муниципальный район, Майминское сельское поселение, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установлении общей долевой собственности с определением по ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО4 на указанное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 582 рубля 89 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 30 июня 1990 года, брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи 2 судебного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 26 марта 2008 года. В период брака истцом и ответчиком было приобретено по договору купли-продажи недвижимое имущество: жилой дом, площадью 34,3 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011306:387, и земельный участок, площадью 2660 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011403:1, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (на дату приобретения адрес места расположения недвижимого имущества: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>). Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ответчиком. Далее истцом и ответчиком было возведено новое строение – жилой дом, площадью 66,4 кв.м., этажность 2, в том числе подземных 1, с кадастровым номером 04:01:011403:101, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а старая постройка в виде жилого дома, площадью 34,3 кв.м., ими была снесена и снята с кадастрового учета. Факт приобретения в период брака в совместную собственность супругов подтверждается, в том числе копией нотариального согласия от 08 июня 2007 года, которое истец давала в период брака ответчику для совершения им сделки дарения его доли недвижимого имущества общему сыну ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, в размере ? доли недвижимого имущества. Кроме того, на приобретенном земельном участке истцом и ответчиком также было построено хозяйственное сооружение – баня, площадью 40 кв.м., которая по своим критериям относится к объектам вспомогательного использования, в связи с чем в силу положений п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требует получения разрешения на строительство. Из выписок из ЕГРН, полученных 20 января 2025 года, истец узнала, что ответчик не исполнил обязательства по совершению дарения своей доли их сыну, а произвел раздел земельного участка, площадью 2660 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011403:1, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Лесной, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на два земельных участка: земельный участок, площадью 1557 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011403:349, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Майминский муниципальный район, Майминское сельское поселение, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Лесной, 8, земельный участок, площадью 1103 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011403:350, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В соответствии со ст.ст. 244, 245, 256 ГК РФ и с учетом того, что в силу закона не прекращался режим совместной собственности на недвижимое имущество, приобретенное истцом и ответчиком в период брака и оформленное на имя ответчика, указанное недвижимое имущество принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместной собственности, и истец вправе изменить режим на общий долевой режим собственности с определением равных долей между сторонами, то есть по ? доли у каждого.
Протокольными определениями суда от 29 декабря 2025 года, 07 апреля 2026 года к участию при рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сын истца и ответчика ФИО2, настоящая супруга ответчика ФИО12
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО6, допущенная к участию в деле по устному заявлению истца, занесенному в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях представителя на исковое заявление, согласно которым требования o признании права собственности истца, установлении доли в праве на жилой дом, площадью 66,4 кв.м., расположенный по пер. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сторона ответчика не признает. Так, истец требует признать указанный дом совместно нажитым имуществом, ссылаясь на нахождение в браке c ответчиком в период c 30 июня 1990 года по 26 марта 2008 года, вместе c тем, доказательств существования спорного объекта, как объекта гражданских прав в порядке, установленном статьями 128-130 ГК РФ, сторона истца суду не предоставляет. Приобретенный по договору от 17 октября 2001 года жилой дом, площадью 34,3 кв.м., уничтожен в пожаре 08 октября 2003 года. Дом, площадью 34.3 кв.м., имел кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, тогда как существующий в настоящее время жилой дом, площадью 66,4 кв.м., возведенный в 2012 году, имеет кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, что подтверждает возражения стороны ответчика o том, что существующий объект возведен в период, когда брак между сторонами был расторгнут, при этом сторона истца не предоставила доказательств того, на какой стадии строительства находился дом, было ли строительство завершено. Приведенные доводы c учетом содержания сведений технического плана здания, технического паспорта на жилой дом, выполненных МУП «БТИ» МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», сведения o котором внесены в реестр 25 февраля 2013 года, свидетельствуют o том, что завершено строительство лишь в 2012 году, a, следовательно, требования истца не основаны на законе. Расторгнув брак 26 марта 2008 года, супруги в течение трех лет имели право заявить требования o разделе имущества в судебном порядке. Сторона истца пропустила срок исковой давности, что в порядке, установленном ст. 196-200 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Сторона истца, не предоставив суду сведений o том, в каком состоянии находился спорный объект на 26 марта 2008 года, не раскрыла доказательств, на которых основаны требования. Поскольку объекта, в отношении которого заявлены требования o признании совместно нажитым недвижимым имуществом, не существовало, a стороной ответчика предоставлены доказательства пропуска истцом срока для предъявления исковых требований, сторона ответчика указывает на неправильно выбранный истцом способ защиты права. Ссылаясь на положения ст.34 СК РФ, сторона истца неправильно применяет материальный закон, что согласуется c правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), момента начала течения такого срока (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права. Кроме того, жилой дом, площадью 66,4 кв.м., представляет собой самовольную постройку, поскольку технические характеристики объекта были изменены без получения ответчиком соответствующего разрешения в установленном законом порядке. В связи с чем, требования истца о праве собственности на самовольную постройку не могут быть разрешены в процессе о разделе имущества, при отсутствии сведений о законности указанной постройки. Аналогичные возражения сторона ответчика приводит в части доводов иска o признании права долевой собственности на земельный участок, площадью 1103 кв.м., c кадастровым номером 04:01:011403:350, земельный участок, площадью 1557 кв.м., c кадастровым номером 04:01:011403:349, обращая внимание суда на то, что спорные земельные участки образованы в результате межевых работ 24 января 2020 года, то есть в период после расторжения брака сторон и пропуска истцом срока исковой давности для соответствующего требования.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что земельный участок, площадью 2660 кв.м., и жилой дом, площадью 34,3 кв.м., были приобретены им и истцом в период брака. Указанный дом был демонтирован в 2008-2009 годах. В 2002-2003 годах сгорел построенный из бруса новый жилой дом. На месте сгоревшего дома в 2007 году он начал строить новый дом, в настоящий момент по документам имеющий площадь 66,4 кв.м., строительство которого до сих пор не завершено. Долю ФИО3 в совместно нажитом имуществе он не оформил на сына ФИО2, так как сын не готов взяться за землю. Баню он и истец начали строить в период брака, имевшиеся к моменту расторжения брачных отношений общие параметры бани в настоящее время остались прежними, но после расторжения брака он неоднократно достраивал баню, реконструировал ее, менял полы, устанавливал новую печь, менял обстановку внутри. Технический паспорт на жилой дом, площадью 66,4 кв.м., он получил в феврале 2013 года, но второй этаж дома он построил намного позже и не успел его оформить в установленном законом порядке. При составлении технического паспорта не учтен второй этаж, который раньше использовался как чердак и летнее помещение. Сейчас второй этаж утеплен, оборудован отоплением, существуют перегородки, водоснабжение, санузел, электричество. Фактически брачные отношения с ФИО3 прекращены в 2001-2002 году, с середины 2007 года у него новые отношения, в которых в феврале 2008 года родился сын.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в материалы дела представлено письменное объяснение на исковое заявление, согласно которому в середине 2007 года y нее наступила беременность и в феврале 2008 года родился сын, отцом которого является ФИО13 C.C., поскольку c середины 2007 года она и ФИО13 C.C. постоянно проживали совместно, находились в фактических брачных отношениях, несмотря на сохранение его юридического брака c ФИО3, она осведомлена об обстоятельствах жизни ФИО13 C.C., месте его жительства, составе и состоянии его имущества. Так, c 2006 года она бывала на территории спорного земельного участка, адрес которого в настоящее время пер. Лесной, 8 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в связи c чем осведомлена o наличии и состоянии объектов на указанном участке. На земельном участке был расположен ветхий старый дом - избушка, который ФИО13 C.C. приобрел в 2001 году. B этом доме в разный период времени жили строители, которые возводили бревенчатый дом, который сгорел в пожаре в 2003 году. B 2006 году на участке был расположен фундамент и остатки сгоревшего в пожаре дома, баня в недостроенном состоянии. Работы по расчистке участка ФИО13 C.C. завершил в 2007 году, вывез мусор и остатки сгоревшего дома, очистил фундамент от сгоревшего дома, подготовил площадку для строительства, c учетом частичного использования уцелевшего фундамента, изменил конфигурацию и площадь фундамента, собрал необходимую сумму средств для оплаты стоимости блоков, c использованием которых намеревался возводить дом. Блоки были заготовлены осенью 2008 года, после чего началось строительство спорного дома. После возведения стен дома и необходимости устройства лестницы на второй этаж в 2009-2010 годах была увеличена площадь и конфигурация фундамента устройства лоджии, через которую осуществляется выход на второй этаж. Это помещение лоджии не отапливаемое, но на фундаменте. На участке на май 2008 года была расположена баня, относительно которой ФИО3 E.Г. заявлены требования, которая существенно отличалась по качественным характеристикам от того строения, которое имеется в настоящий момент, строительство бани в 2008 году не было завершено, в последующем она была существенным образом реконструирована. Завершено строительство дома до состояния готовности к внутренней отделке в 2010-2011 годах. Дом введен в эксплуатацию в 2012 году, на кадастровый учет поставлен в 2013 году. Дом в актуальном состоянии представляет собой самовольную постройку, что подтверждается предоставленным стороной ответчика заключением специалиста об изменении технических характеристик объекта, включая площадь жилых и вспомогательных помещений, этажность, в связи c чем, находит требования o разделе жилого дома и выделе доли ФИО3 E.Г. подлежащими оставлению без рассмотрения. ФИО13 C.C. и ФИО3 E.Г. расторгли брак 26 марта 2008 года, супруги в течение срока, установленного для раздела по нормам СК РФ, требований не заявляли. Спорные земельные участки образованы в результате межевых работ 24 января 2020 года. Для целей раздела исходного участка в натуре и передаче прав на указанный участок ФИО3 E.Г., либо по ее указанию ФИО13 B.C., общность исходного земельного участка ФИО13 C.C. признает, готов к передаче одного из образованных участков, общей площадью 1103 кв.м., ФИО3 C учетом того, что на указанном участке расположено здание аила, площадь 43,7 кв.м., стоимостью на дату оценки 1 118 400 рублей, садовый дом, площадью 48,0 кв.м., стоимостью на дату оценки 679 700 рублей, стоимость указанных объектов подлежит взысканию c ФИО3 E.Г., либо за счет части стоимости указанных объектов могут быть компенсированы расходы истца на возведение фундамента спорного дома, компенсирована несоразмерность раздела исходного земельного участка, поскольку образованы участки c разной площадью.
До судебного заседания, назначенного на 27 мая 2026 года, от истца ФИО3 в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, подданное истцом лично через приемную суда, в связи с тем, что у нее имеется больничный лист, а ее представитель не может явиться в судебное заседание по причине занятости в другом суде, при этом к ходатайству не приложено документов, подтверждающих уважительность причин неявки истца и ее представителя в судебное заседание.
Кроме того, до судебного заседания, отложенного по ходатайству истца на 05 июня 2026 года, от истца ФИО3 в суд поступило письменное заявление об отложении судебного заседания по причине ее болезни, при этом к данному заявлению приложены копия выписки о посещении ею врача 04 июня 2026 года и установлении диагноза: остеохондроз стадия обострения, назначении лечения в виде приема лекарства в таблетках, копия направления в физиокабинет, а также копия сигнального листа для сведения участкового врача от 27 мая 2026 года, из которого следует, что ФИО3 оказана помощь фельдшером.
При рассмотрении заявления об отложении судебного заседания, поступившего в суд 05 июня 2026 года, суд полагает необходимым отметить, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ являются, в частности, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, являющихся субъектами гражданских правоотношений.
Положениями ст. 169 ГПК РФ предусмотрена возможность отложения разбирательства дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Истцом ФИО3 к заявлению об отложении судебного заседания не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности ее участия в судебном заседании 05 июня 2026 года, при этом приложенные копии документов не свидетельствуют о нахождении истца на стационарном лечении, иных доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание (невозможности по состоянию здоровья принимать участие в процессе) суду не представлено. Занятость представителя истца в другом процессе также не является уважительной причиной для отложения разбирательства по данному делу.
При таких обстоятельствах, учитывая повторность ходатайства истца об отложении судебного заседания без приведения уважительных причин, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении необоснованного заявления об отложении судебного заседания, так как доказательств невозможности участия в судебном заседании 05 июня 2026 года истцом суду не представлено.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Уклонение от явки в судебное заседание истца ФИО3 и ее представителя суд расценивает как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу норм семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).
Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению признать имущество одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью, изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), на основании брачного договора, либо на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.
Судом установлено, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО4 и ФИО8 (до брака ФИО3) состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи 2 судебного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был расторгнут, что подтверждается записями актов о заключении брака <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о расторжении брака <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Стороны от брака имеют совместного ребенка ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, что подтверждается записью акта о рождении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В судебном заседании судом установлено из пояснений сторон, что фактически брачные отношения между ФИО4 и ФИО13 (ФИО3) Е.Г. прекращены в середине 2007 года, поскольку ответчик ФИО4 вступил в отношения с ФИО9 (после заключения брака ФИО13, согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-ТО <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), в результате которых у них родился ребенок ФИО10, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения.
В период брака ответчиком ФИО4 на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приобретены жилой дом, площадью 34,3 кв.м., и земельный участок, площадью 2660 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
При этом в материалах реестровых дел на указанные жилой дом и земельный участок имеется копия удостоверенного нотариусом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> согласия ФИО8 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на покупку супругом ФИО4 жилого дома и земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, находящихся в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.
Из представленной истцом в материалы дела копии удостоверенного нотариусом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> согласия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ФИО8 выразила согласие на продажу супругом ФИО4 приобретенной в совместном браке квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, за цену 1 560 000 рублей и на условиях по его усмотрению.
Также, ФИО8 дала согласие на дарение супругом ФИО4 ? доли приобретенных в совместном браке жилого дома и земельного участка, общей площадью 2660 кв.м., находящихся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сыну ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, что следует из представленной истцом в материалы дела копии удостоверенного нотариусом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> согласия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
С целью упорядочения хозяйства, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> жилому дому, площадью 34,3 кв.м., и земельному участку, площадью 2660 кв.м., был присвоен адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Лесной, 8.
Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права серии 02-АВ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, серии 02-АВ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, имеющимся в материалах реестровых дел, правообладателем жилого дома, площадью 34,3 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011306:387, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Лесной, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, площадью 2660 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Лесной, 8, являлся ФИО4
Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером 04:01:011306:387 снят с кадастрового учета <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта учета от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В последующем, согласно выпискам из ЕГРН – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, правообладателем ФИО4 земельный участок, площадью 2660 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011403:1, был разделен на два земельных участка: земельный участок, площадью 1557 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011403:349, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и земельный участок, площадью 1103 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011403:350, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Из копии постановления администрации МО «Майминское сельское поселение» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> усматривается, что земельному участку с кадастровым номером 04:01:011403:349 присвоен адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, земельному участку с кадастровым номером 04:01:011403:350 присвоен адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, сведениям из реестрового дела на объект недвижимости, жилой дом, площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011403:101, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, завершен строительством в 2012 году, расположен на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011403:349, принадлежит на праве собственности ФИО4 с 17 декабря 2014 года.
Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011403:349 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> расположено хозяйственное строение – баня, общей площадью 40 кв.м., строительство которого истец и ответчик начали в период брака, в последующем ответчик неоднократно реконструировал указанный объект; на земельном участке, площадью 1103 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011403:350, расположены здание аила, площадь 43,7 кв.м., садовый дом, площадью 48,0 кв.м., построенные ответчиком после расторжения брака с истцом.
Истец ФИО3, ссылаясь на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> узнала о нарушении своего права, а именно о том, что ответчик не исполнил обязательства по совершению дарения доли их общему сыну, а произвел раздел земельного участка, площадью 2660 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011403:1, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на два земельных участка, 31 октября 2025 года обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
При оценке заявления представителя ответчика ФИО7 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании истец ФИО3 указывала на удостоверенное нотариусом обязательство, данное ФИО4 на дарение ? доли приобретенных в совместном браке жилого дома и земельного участка, общей площадью 2660 кв.м., находящихся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сыну ФИО2, которое ответчик не исполнил.
При этом, из удостоверенного нотариусом согласия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО8 на дарение супругом ФИО4 ? доли приобретенных в совместном браке жилого дома и земельного участка, общей площадью 2660 кв.м., находящихся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сыну ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, не представляется возможным определить день исполнения обязательства ФИО4 либо период, в течение которого оно должно быть исполнено.
В связи с чем, суд не принимает данное обстоятельство в качестве доказательств уважительности пропуска истцом срока давности по заявленным требованиям, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившего в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, истцу при расторжении брака достоверно было известно о наличии совместно нажитого имущества, так как истец указывает, что все заявленное к разделу недвижимое имущество было приобретено и построено супругами в период брака, после расторжения брака в течение трех лет истец не интересовалась, исполнил ли бывший супруг ФИО4 обязательство по дарению ? доли приобретенных в совместном браке жилого дома и земельного участка, общей площадью 2660 кв.м., находящихся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, их сыну ФИО2, при достижении совершеннолетия сыном ФИО2 и в течение последующих трех лет истец также не интересовалась, исполнил ли бывший супруг ФИО4 обязательство по дарению ? доли приобретенных в совместном браке жилого дома и земельного участка сыну ФИО2, их совместный сын ФИО2 не проявил интереса к указанному имуществу.
В данном случае течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда ФИО3 узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а именно с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда совместный ребенок супругов ФИО2 достиг совершеннолетнего возраста, что имело место быть более чем 16 лет назад до обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с точки зрения указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для заявления настоящих требований.
Статьей 196 ГПК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, при этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом также пропущен и 10-летний срок для защиты нарушенного права, началом течения такого срока является день нарушения права, а именно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда совместный ребенок супругов ФИО2 достиг совершеннолетнего возраста.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Вместе с тем, каких-либо надлежащих, относимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока исковой давности ФИО3 в рамках судебного разбирательства не представлено, а факт неисполнения ответчиком ФИО4 данных им супруге 08 июня 2007 года обязательств к таким уважительным причинам не относится.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.
Поскольку при разделе совместно нажитого имущества размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определяется от стоимости имущества, на которую вправе претендовать истец, при подаче иска, с учетом уточненных требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 46 089 рублей.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 53 582 рубля 89 копеек, что подтверждается представленными чеками по операциям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина, согласно чеку по операции от 29 января 2026 года, в размере 7 493 рубля 89 копеек (53 582,89 – 46 089).
В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска.
Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из приведенных норм следует, что принятые обеспечительные меры на основании определения судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2025 года сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда, после вступления – подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом супругов: земельного участка, площадью 1557 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011403:349, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, земельного участка, площадью 1103 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011403:350, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, жилого дома, площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011403:101, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Лесной, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, хозяйственного строения – бани, общей площадью 40 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011403:349 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установлении общей долевой собственности с определением по ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО4 на указанное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 582 рубля 89 копеек – оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО3 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска, согласно чеку по операции от 29 января 2026 года, в размере 7 493 рубля 89 копеек.
Обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении: жилого дома, площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011403:101, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> земельного участка, площадью 1103 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011403:350, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> земельного участка, площадью 1557 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011403:349, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принятые определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2025 года, сохранить до вступления в законную силу решения суда, после вступления – отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Л.И. Голотвина
Решение в окончательной форме принято 19 июня 2026 года