ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
27 января 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» к СВ, ЕА, АВ, СС о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Алтай Кумуш» обратилось в суд с иском к СВ, ЕА, АВ, СС о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии п. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B0D69AFF3A025C1B8F177C2324E84458ECD052B0DE27377A6F962F8CB9A0EABA5E98605CA4D35580D33803F0E5583E27<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи..
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).
В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями.
Таким образом, на заявленные истцом требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам распространяются правила о виде производства, установленные главой 11 ГПК РФ.
С учетом предмета и оснований предъявленного иска, он подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, предусмотренного главой 11 ГПК РФ, учитывая, что размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Определением мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявление ООО «Алтай Кумуш» возвращено заявителю на основании п. 3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, а именно, в связи с не соблюдением требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса – в отношении каждого должника должно быть подано отдельное заявление о выдаче судебного приказа, так как должники являются долевыми собственниками жилого помещения. Заявителю разъяснено, что он может повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
Таким образом, мировым судьей определение об отказе в выдаче судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ не выносилось.
Сведений о том, что ООО «Алтай Кумуш» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должников СВ, ЕА, АВ, СС после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, а равно, как и того, что устранение данных обстоятельств не возможно, в материалы дела не представлено.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Поскольку требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, заявителем не предприняты меры по надлежащей подаче заявлений о выдаче судебных приказом в отношении должников, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «Алтай Кумуш» без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 121, 122, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» к СВ, ЕА, АВ, СС о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что ему необходимо обратиться с заявлениями к мировому судье судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в порядке приказного производства.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ю.Зрелкина