РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г.Кемерово
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М., при секретаре Щегловой А.В., с участием прокурора Фроловой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску Байлагашева Андрея Юрьевича о признании недействующим постановления Кемеровской области – Кузбасса от 26 января 2026 года № 35 «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия»,
УСТАНОВИЛ:
26 января 2026 года Правительством Кемеровской области – Кузбасса принято постановление № 35 «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия» (в ред. постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 25 февраля 2026 года № 101 «О внесении изменений в некоторые постановления высшего исполнительного органа Кемеровской области - Кузбасса») которым отказано во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия гор Зеленая (Каритшал) и Мустаг, расположенных в Таштагольском районе Кемеровской области – Кузбасса, указанные объекты, исключены из списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области -Кузбасса (далее – Постановление № 35) (л.д.51, 57).
Постановление опубликовано на официальном сайте «Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области – Кузбасса» http://bulleten-kuzbass.ru/, 26.01.2026 (л.д.70).
Байлагашев А.Ю. обратился с административным исковым заявлением о признании Постановления № 35 недействующим и принятии заменяющего нормативного правового акта.
Требования мотивирует тем, что горы Зеленая (Каритшал) и Мустаг (Пустаг) в прошлом и в настоящее время являются местом совершения культовых обрядов. Оспариваемое постановление нарушает его, как шорца, право на сохранение традиционного образа жизни, не учитывает мнение представителей коренного малочисленного народа Российской Федерации – шорцев, ограничивает возможность соблюдения шорцами своих традиций, создает угрозу свободного доступа для совершения обрядов к этим культовым местам и противоречит праву на сохранение исконной среды обитания.
В судебном заседании Байлагашев А.Ю. на заявленных требованиях по изложенным в административном иске основаниям и дополнениях к нему настоял (л.д.128), как имеющий право действовать без доверенности от имени заинтересованного лица Территориально – соседской общины коренного малочисленного народа Сибири – шорцев «Айягол», с требованиями согласился. Суду пояснил, что горы Каритшал и Мустаг являются священными местами шорского народа, в связи с чем оспариваемым постановлением нарушаются его права на сохранение культовых и сакральных мест как шорца, исповедующего традиционные обряды на горах Мустаг и Каритшал и обеспокоенного возможной потерей культовых мест, своей культуры и самобытности в результате строительства объектов хозяйственной деятельности. Риск потери культовых мест после принятия оспариваемого постановления стал поводом для участия в суде заинтересованного лица. Место обряда по знакам определяет духовный лидер – шаман и обряд может совершатся в любом месте горы, поскольку осуществляется поклонение духу, образу горы в целом.
Участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представитель административного истца Азараков В.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования по изложенным в иске основаниям с учетом дополнений поддержал, указав, что названные горы являются религиозно – историческими местами и достопримечательностями, отдельное место выделить нельзя, поскольку в культуре шорцев, значение имеет вся гора. Связанная с горнолыжным курортом застройка мешает коренному населению, мнение которого должно учитываться в настоящее время и в будущем.
Участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представитель административного истца Рутковский В.М., действующий на основании доверенности, требования по изложенным в административном иске основаниям поддержал, как и пояснения административного истца. Суду пояснил, что комиссия возложенную на нее работу фактически не выполняла и необъективно подошла к вопросу от отнесении или не отнесении к объектам культурного наследия гор Зеленая и Мустаг, положение о работе комиссии отсутствует, четкого ответа на поставленный вопрос комиссия не дала. Считает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят без объективных оснований и надлежащих исследований, позволивших заключить, что горы не относятся к объектам культурного наследия.
Представитель административного ответчика Долгушина О.В., действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.46-50).
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Фроловой Т.Е., полагавшей требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «д»).
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.
Подпунктом 36 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.
В силу части 6 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ по вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 10 Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют исполнительные органы субъектов Российской Федерации либо структурные подразделения высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными настоящим Федеральным законом (далее - региональные органы охраны объектов культурного наследия).
Согласно части 1 статьи 1 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 21.09.2022 № 97-ОЗ «О Правительстве Кемеровской области - Кузбасса и иных исполнительных органах Кемеровской области – Кузбасса» Правительство Кемеровской области - Кузбасса является высшим исполнительным органом Кемеровской области - Кузбасса.
Частью 4 и 8 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что акты, имеющие нормативный правовой характер, издаются в форме постановлений Правительства Кемеровской области – Кузбасса и подлежат официальному опубликованию и размещению на официальном сайте Правительства Кемеровской области - Кузбасса в соответствии с законодательством Кемеровской области - Кузбасса. Официальным опубликованием постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса считается первая публикация его полного текста в том числе в официальном сетевом издании «Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области – Кузбасса» (электронный адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - bulleten-kuzbass.ru).
Как установлено в ходе рассмотрения дела процедура принятия оспариваемого в части нормативного правового акта осуществлялась путем письменного согласования его проекта членами Правительства Кемеровской области – Кузбасса посредством использования государственной информационной системы «Электронный документооборот Правительства Кемеровской области – Кузбасса», без созыва заседаний.
Государственная информационная система «Электронный документооборот Правительства Кемеровской области – Кузбасса» (ГИС «ЭДО Правительства Кемеровской области – Кузбасса») создана на основании постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 15 октября 2021 года № 625, в целях реализации полномочий органов государственной власти, связанных с созданием, развитием и эксплуатацией государственных информационных систем в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Законом Кемеровской области - Кузбасса от 24 декабря 2019 года № 151-ОЗ «О государственных информационных системах Кемеровской области – Кузбасса».
Согласно Положению о Государственной информационной системе «Электронный документооборот Правительства Кемеровской области – Кузбасса», утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 15 октября 2021 года № 625, она предназначена для организации электронного документооборота и делопроизводства в исполнительных органах государственной власти Кемеровской области - Кузбасса, государственных органах, органах местного самоуправления муниципальных образований Кемеровской области Кузбасса; одной из основных функций системы является организация работы с внутренними документами (правовые акты Кемеровской области - Кузбасса, распорядительные документы, служебная переписка): подготовка проектов документов, согласование, подписание (утверждение), регистрация, публикация, ознакомление, вынесение резолюций, контроль исполнения, направление в дело (пункты 2.1, 3.2 (подпункт 3.2.3) Положения).
В подтверждение соблюдения процедуры принятия оспариваемого в части нормативного правового акта путем его письменного согласования, стороной административного ответчика представлены пояснительная записка к проекту оспариваемого нормативного правового акта, информация о согласовании его проекта (л.д.52, 53, 54, 55-56).
Оснований сомневаться в согласовании членами Правительства Кемеровской области – Кузбасса проекта нормативного правового акта, что удостоверяется электронной подписью в государственной информационной системе, у суда нет.
Учитывая вышеизложенное, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением формы и в установленном порядке, надлежащим образом доведен до всеобщего сведения путем опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.
Постановление № 35 обладает признаками нормативного правового акта, издан уполномоченным органом в пределах компетенции, содержит правовые нормы, направленные на изменение существующих отношений в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (в результате вынесения оспариваемого постановления, отказано во включении объектов обладающих признаками объектов культурного наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия и они исключены из списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса, соответственно не подлежат государственной охране как памятники истории и культуры), тем самым порождает правовые последствия и затрагивает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.
Разрешая вопрос о наличии у административного истца права на оспаривание нормативного правового акта в приведенной выше части, суд исходит из следующего.
Согласно статье 1 Закона Кемеровской области от 09.03.2005 № 42-ОЗ «О коренных малочисленных народах Кемеровской области – Кузбасса» к коренным малочисленным народам Кемеровской области - Кузбасса относятся шорцы и телеуты.
Заявитель указывает на то, что является шорцем, согласно сведениям Федерального агентства по делам национальностей, внесен в список лиц, отнесенных к коренным малочисленным народам Российской Федерации (л.д.11).
В судебном заседании не оспаривалось, что административный истец Байлагашев А.Ю. как шорец по национальности является лицом, относящимся к малочисленным народам Кемеровской области - Кузбасса.
Как указывает административный истец, оспариваемый нормативный правовой акт, является причиной нарушения его прав, установленных частью 5 статьи 10 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», предусматривающей, что лица, относящиеся к малочисленным народам, объединения малочисленных народов в целях сохранения и развития своей самобытной культуры и в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе соблюдать свои традиции и совершать религиозные обряды, не противоречащие федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации, содержать и охранять культовые места.
Таким образом, у указывающего на нарушение указанных прав административного истца, имеются основания полагать, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены или нарушаются его права, свободы и законные интересы.
Анализируя оспариваемый нормативный правовой акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
В Кемеровской области – Кузбассе правоотношения, возникающие в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Закон Кемеровской области от 29 декабря 2015 года № 140-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» (далее – Закон № 140-ОЗ), согласно подпункту 3, 4, 5 статьи 4 которого, в редакции действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, к полномочиям структурного подразделения высшего исполнительного органа Кемеровской области - Кузбасса, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится организация проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Законом, а также принятие решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Статьей 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ предусмотрено, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона. Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 1).
Федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр с приложением сведений о местонахождении объекта (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) и его историко-культурной ценности (пункт 2).
Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия. Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3).
По истечении срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4).
Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (пункт 5).
Региональный орган охраны объектов культурного наследия исключает выявленный объект культурного наследия из перечня выявленных объектов культурного наследия на основании решения о включении такого объекта в реестр или об отказе во включении такого объекта в реестр, принятого в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 15).
В целях реализации требований Федерального закона N 73-ФЗ Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 г. № 1905 утвержден Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (далее по тексту - Порядок № 1905), который определяет процедуру проведения таких работ.
Согласно пункту 2 Порядка № 1905 региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ.
Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами.
Работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика и представляют собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя: визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта; сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта; изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.
В соответствии с пунктом 3 Порядка № 1905 по результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Министерство культуры Российской Федерации, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Государственный учет объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия путем ведения списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (пункт 7).
Включение объекта в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия на основании заявления, оформленного в соответствии с пунктами 2 - 6 данного порядка (пункт 8).
Из обстоятельств дела следует, что 28 апреля 2025 года из Министерства культуры Российской Федерации в Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса поступило обращение ФИО13. по вопросу включения горы Зеленая в реестр объектов культурного наследия (л.д.60-63), 29 апреля 2025 года через интернет – приемную Администрации Правительства Кузбасса от ФИО14. поступило аналогичное обращение в отношении горы Мустаг (л.д.59).
30 апреля 2025 гора Зелена (Каритшал) и гора Мустаг включены в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса в соответствии с пунктом 7 Порядка № 1905 (л.д.64)
25 июля 2025 года, комиссией, подготовлено заключение, которым не установлено оснований для включения горы Зеленой (Каритшал) и горы Мустаг, расположенных в Таштагольском районе Кемеровской области – Кузбасса, в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса (л.д.66-67).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля директор музея «Археология, этнография и экология Сибири» КемГУ ФИО15 суду пояснила, что является кандидатом культурологии и специализируется на музейном деле охране памятников культуры, изучает собранные на территории Горной Шории и представленные в музее коллекции, информацию о материальной и духовной культуре шорцев. Участвовала в работе комиссии по установлению историко – культурной ценности гор Мустаг и Каритшал, на участках которых с 30-х гг. XX века не было обнаружено признаков конкретного места проведения ритуальных обрядов, в том числе описанных этнографами. Указанный вывод был сделан исходя из общения с представителями шорского народа, экспедиции в Горную Шорию, по итогам изучения публикаций из каталога коллекций и экспозиций музея, архивных документов, полевых дневников экспедиций, отчетов этнографических исследований и их неоднократного обсуждения комиссией в июне – июле 2025 года, большинством голосов. Какого – либо культового места для проведения обрядов с обозначенной территорией на объектах исследования как результата действий или творений человека и природы для установления достопримечательного места на горе Мустаг за последние 40 лет, зафиксировано не было, гора Зеленая (Каритшал) в настоящее время задействована в туристической сфере и если там и происходят обряды, то они носят театрализованный и нетрадиционный характер. Для того, чтобы объектом культурного наследия признать гору, необходимо проведение традиционных обрядов на всей ее территории от подножия до вершины.
Допрошенный в качестве свидетеля директор МБУ этноэкологического музея – заповедника «Тюльберский городок Кемеровского муниципального района» ФИО16. суду пояснил, что с 2007 года занимается прикладными исследованиями в области этнологии Горной Шории и среди шорского населения, руководил экспедициями в указанный район и прилегающие территории, а также является руководителем научно – популярных проектов по наследию исследователей, заложивших этнографию и антропологию сибиреведения, входил в состав комиссии по определению наличия или отсутствия признаков объекта культурного наследия у гор Мустаг и Зеленая (Каритшал). Велась работа по изучению источников и утонению данных, изучалась конкретная литература о шаманизме и неошаманизме, выезжал в Шерегеш и общался с представителями шорского населения на тему шорских праздников и шаманизма, конкретных мест проведения традиционных обрядов установлено не было.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетеле у суда не имеются, они согласуются между собой и с материалами административного дела.
При таких обстоятельствах, выводы комиссии об отсутствии оснований для включения гор Зеленой (Каритшал) и Мустаг в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса были сделаны на основании законодательной базы по выявлению историко – культурной ценности объектов, в результате обсуждений и исследования опубликованных источников и литературы, с участием лиц, имеющих соответствующие познания в области культуры шорцев и охраны объектов культурного наследия.
По итогам проведенной работы традиционного и сохранившегося до нашего времени использования указанных гор коренными малочисленными народами в качестве культового объекта, места паломничества или отправления обрядов, установлено не было.
На основании вышеуказанного заключения комиссии, в соответствии с пунктом 3.3 Положения об управлении по охране объектов культурного наследия Кузбасса Администрации Правительства Кузбасса, утвержденного распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 3 октября 2025 года № 154-рг, был разработан проект нормативного правового акта, принятый высшим исполнительным органом Кемеровской области – Кузбасса в соответствии с подпунктом 36 части 1 и части 6 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства организации субъектом Российской Федерации работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия и принятия соответствующего решения по результатам их проведения, что соответствует положениям статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.
Доводы об отсутствии у членов комиссии необходимых познаний, не проведении необходимых для ответа на поставленный вопрос исследований и неправильности ее выводов в отсутствие документа устанавливающего регламент ее деятельности судом отклоняются, поскольку из содержания заключения комиссии и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей о проведенной в ее составе работе не усматривается нарушений пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, в то время как порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, на территории Кемеровской области – Кузбасса не установлен.
Основания для проведения на данном этапе историко – культурной экспертизы отсутствуют, поскольку на основании пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ только после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы, которой и будет в дальнейшем установлены окончательные выводы в отношении данного объекта.
Не согласиться с выводами об отсутствии оснований для включения горы Зеленой (Каритшал) и горы Мустаг, расположенных в Таштагольском районе Кемеровской области – Кузбасса, в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса, нельзя.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ. к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Одним из видов объектов культурного наследия являются достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места.
В ходе судебного разбирательства стороной административного истца не указано оснований и не представлено доказательств, с учетом которых, указанные горы, как участки земной поверхности по всей площади возможно отнести к достопримечательным местам как творениям, созданным человеком, или совместным творениям человека и природы, наличию уникальности.
Сами по себе обстоятельства почитания горы Зеленой (Каритшал) и горы Мустаг в культуре шорского народа, в отсутствие доказательств в виде соответствующих сведений о следах проведения на всей их территории продолжительное время каких – либо традиционных обрядов, основаниями для вывода о наличии у них историко-культурной ценности и необходимости отнесения к выявленным объектам культурного наследия не являются, выводов заключения комиссии не опровергают, о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормам законодательства, имеющего большую юридическую силу, не свидетельствуют.
При этом общеизвестно, что горы Зеленая и Мустаг являются частью спортивно-туристического комплекса «Шерегеш» входящего в границы особой экономической зоны «Горная Шория».
Из представленных актов государственных историко – культурных экспертиз следует, что при застройке земельных участков на горе Зеленая, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия выявлено не было (л.д.155-182).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля научный сотрудник и заведующий лабораторией археологии Института экологии человека ФИЦ УУХ СО РАН ФИО17. суду пояснил, что является специалистом в области традиционной и материальной культуры населения древнего, средневекового и начала нового времени по Сибирскому округу, по итогам экспертизы 10 земельных участков на горе Зеленая, заказанных для исследования, объектов культурного наследия выявлено не было, случаев проведения обрядов или ритуальных действий не зафиксировано, культурный слой для объектов старше или моложе 100 лет, не обнаружен.
Установленные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о наличии историко-культурной ценности у горы Зеленая по всей площади и возможности принятия решения о включении данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Особое мнение члена комиссии ФИО18. о наличии у горы Мустаг историко – культурной ценности и признаков памятника культурного наследия (л.д.68-69) являлось предметом обсуждения комиссии по установлению историко-культурной ценности и было учтено при формировании выводов.
Таким образом, в рамках рассматриваемого дела подтвержден вывод о том, что ни гора Зеленая (Каритшал), ни гора Мустаг не представляют собой уникальный результат взаимодействия человека и природы или обладают непреходящей ценностью с точки зрения истории, археологии или культуры для жителей Кузбасса.
С учетом изложенного нарушений прав административного истца судом не усматривается и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признании не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, положений принятого высшим органом исполнительной власти Кузбасса Постановления № 35 не имеется, в связи чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Официальным источником опубликования актов Правительства Кемеровской области – Кузбасса является, в том числе сайт «Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области - Кузбасса» http://bulleten-kuzbass.ru, на котором с учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть опубликовано сообщение о принятии данного решения суда.
Руководствуясь ст.175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Байлагашева Андрея Юрьевича о признании недействующим постановления Кемеровской области – Кузбасса от 26 января 2026 года № 35 «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия», оставить без удовлетворения.
Сообщение о данном решении подлежит опубликованию на официальном сайте «Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области – Кузбасса» http://bulleten-kuzbass.ru.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.
Председательствующий А.М. Решетняк
В окончательной форме решение составлено 23 июня 2026 года.