РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Киклевич С.В., при секретаре Сафоновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«17» июня 2026 года административное дело по административному иску Атаманова Максима Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
УСТАНОВИЛ:
Атаманов М.В. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Междуреченского городского суда от 14 января 2021 года признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Междуреченский городской округ, выразившееся в непринятии мер по обеспечению инженерной инфраструктурой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Атаманову М.В., ФИО4 и их несовершеннолетним детям, на администрацию возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить указанный земельный участок системами коммунального водоснабжения и водоотведения. 13 мая 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № 041326198 от 4 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 69130/22/42013-ИП. Указывая на неисполнение решения суда на момент предъявления иска и существенное затягивание его исполнения административный истец считает право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным.
Ссылаясь на общую продолжительность исполнения судебного акта и последствия его длительного неисполнения выразившиеся в отсутствии возможности по улучшению жилищных условий и началу строительства, просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1 л.д. 4 – 7, 131).
Административный истец Атаманов М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик – администрация Междуреченского муниципального округа представила письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает на невозможность исполнения решения суда в установленные сроки по причине длительности и затратности процесса, необходимости поэтапного осуществления конкретных работ, устранения подрядной организацией недочетов выполненных работ, что полагает возможным рассматривать как непреодолимые препятствия; ссылается на принятие всех зависящих мер, направленных на исполнение судебного акта, заключение требуемых для обеспечения земельного участка водоснабжением контрактов и их оплату. Также указывает на то, что в настоящее время инфраструктура коммунального водоснабжения создана, однако объект не введен в эксплуатацию поскольку необходимо подготовить техническую документацию, работа над чем ведется (том 1 л.д. 211 – 213).
Административный ответчик Финансовое управление администрации Междуреченского муниципального округа, заинтересованные лица Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2а-53/2021 по административному иску Атаманова М.В. к администрации Междуреченского городского округа, материалы № 13а-156/2022, 13а-84/2023, 13а-321/2023, 13а-274/2024 по заявлению администрации Междуреченского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При разрешении требований о компенсации подлежит установлению и является юридически значимым факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, с учетом поведения административного истца, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общая продолжительность неисполнения судебного акта (статья 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из обстоятельств дела следует, что на основании постановления администрации Междуреченского городского округа от 20 апреля 2018 года № 946-п Атаманову М.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (многодетная семья), предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 12 административного дела № 2а-53/2021). Вышеуказанными лицами зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (том 1 л.д. 13 административного дела № 2а-53/2021).
23 июня 2020 года Атаманов М.В. обратился в администрацию Междуреченского городского округа с заявлением об обеспечении земельного участка объектами инженерной инфраструктуры в целях организации централизованного водоснабжения и водоотведения (том 1 л.д. 14, 30 административного дела № 2а-53/2021).
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 января 2021 года по административному делу № 2а-53/2021 по административному иску Атаманова М.В. было признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Междуреченский городской округ, выразившееся в непринятии мер по обеспечению инженерной инфраструктурой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; на администрацию муниципального образования Междуреченский городской округ возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем обеспечения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, объектами инженерной инфраструктуры: системами коммунального водоснабжения и водоотведения в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу (том 1 л.д. 10 – 21, в административном деле №а-53/2021 том 1 л.д. 201 – 217, том 2 л.д. 95 – 96). Дополнительным решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2021 года в удовлетворении аналогичных требований Атаманова М.В. к Правительству Кузбасса отказано (в административном деле № 2а-53/2021 том 2 л.д. 66 – 70).
В соответствии с постановлением администрации Междуреченского муниципального округа от 17 сентября 2024 года № 2209-п «О переименовании администрации Междуреченского городского округа» с указанной даты администрация Междуреченского городского округа переименована в администрацию Междуреченского муниципального округа; в соответствии с решением Совета народных депутатов Междуреченского муниципального округа от 26 сентября 2024 года № 73 «О переименовании Финансового управления администрации Междуреченского городского округа» Финансовое управление администрации Междуреченского городского округа переименовано в Финансовое управление администрации Междуреченского муниципального округа.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2021 года решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 января 2021 года и дополнительное решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2021 года оставлены без изменения (том 1 л.д. 22 – 28, в административном деле № 2а-53/2021 том 2 л.д. 157 – 170).
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 января 2021 года, дополнительное решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2021 года оставлены без изменения (том 2 л.д. 198 – 207 административного дела № 2а-53/2021).
4 мая 2022 года для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 041326198 (том 1 л.д. 51 – 53, в административном деле № 2а-53/2021 том 2 л.д. 211 – 212).
6 мая 2022 года Атаманов М.В. обратился в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист, о чем свидетельствует соответствующий штамп (том 1 л.д. 51).
13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство № 69130/22/42013-ИП в отношении должника администрации Междуреченского городского округа, предмет исполнения – признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Междуреченский городской округ, выразившееся в непринятии мер по обеспечению инженерной инфраструктурой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; обязать администрацию муниципального образования Междуреченский городской округ устранить допущенные нарушения путем обеспечения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, объектами инженерной инфраструктуры: системами коммунального водоснабжения и водоотведения (том 1 л.д. 54 – 56).
В связи с длительностью исполнения судебного акта по административному делу № 2а-53/2021 Атаманов М.В. обращался в суд.
Вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 24 ноября 2022 года по делу № 3а-239/2022 длительность исполнения судебного акта Междуреченского городского суда была признана содержащей признаки нарушения разумного срока по причине недостаточности и неэффективности мер принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, что явилось основанием для присуждения Атаманову М.В. компенсации (том 1 л.д. 90 – 94).
Из вышеуказанного решения следует, что 18 и 30 мая 2022 года администрацией Междуреченского городского округа судебному приставу-исполнителю подавались заявления об отложении исполнительных действий; 24 августа 2022 года судебным приставом – исполнителем совершен выход по адресу <адрес>, составлен акт, согласно которому решение суда по обеспечению земельного участка объектами инженерной инфраструктуры не исполнено; 25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – администрации Междуреченского городского округа исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 1 сентября 2022 года; 13 октября 2022 года решением Междуреченского городского суда администрация Междуреченского городского округа освобождена от взыскания исполнительского сбора; в связи с рассмотрением заявления должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные действия по исполнительному производству откладывались на срок с 2 сентября 2022 года по 25 ноября 2022 года.
Также в рамках рассмотрения административного дела № 3а-239/2022 при оценке доводов должника относительно осуществления всех возможных мер к исполнению судебного акта в части устройства системы централизованного водоснабжения в районе расположения земельного участка административного истца, судом было установлено, что 29 апреля 2020 года между муниципальным казенным учреждением «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» и закрытым акционерным обществом «Проектно-изыскательский институт «Алтайводпроект» заключен договор № 3-20/Д на выполнение предпроектных работ для строительства насосной станции и уличного водопровода в районе Назасский (том 1 л.д. 134 – 137, в материале № 13-156/2022 л.д. 9 – 15).
По результатам выполнения предпроектных работ ЗАО «Проектно-изыскательский институт «Алтайводпроект» в 2020 году подготовлен отчет (том 1 л.д. 138 – 163, в материале № 13-156/2022 л.д. 16 – 20), в котором строительство системы водоснабжения предложено осуществлять в три этапа, а также приведен перечень мероприятий для выполнения проектно-изыскательских работ (получение актуальных технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения у ресурсоснабжающих организаций; получение технических условий на переход автодороги; получение сведений о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия по территории проектирования; подготовка проекта планировки и межевания территории линейного объекта; получение разрешения уполномоченного органа на использование муниципального земельного участка (без предоставления и установления сервитута) для складирования материалов и техники; получение технических условий на диспетчеризацию и автоматизацию повысительных насосных станций; проведение конкурса на проектно-изыскательские работы по строительству «Водопроводных сооружений и уличного водопровода в районе Назасский г. Междуреченска Кемеровской области»).
20 июля 2021 года между муниципальным казенным учреждением «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» и закрытым акционерным обществом «Проектно-изыскательский институт «Алтайводпроект» заключен муниципальный контракт № 15-21/К, предметом которого являлось выполнение работ «Строительство водопроводных сооружений и уличного водопровода в районе Назасский - проектно-изыскательские работы (изыскательские работы)», срок выполнения работ по 29 октября 2021 года (том 1 л.д. 164 – 172).
31 августа 2021 года между муниципальным казенным учреждением «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» и федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук заключен муниципальный контракт № 111 на предмет выполнения государственной историко-культурной экспертизы (путем археологической разведки) земельных участков, подлежащих воздействию земляных, строительных, хозяйственных работ, по объекту «Строительство водопроводных сооружений и уличного водопровода в районе Назасский - проектно-изыскательские работы (изыскательские работы)», срок выполнения работ – 30 ноября 2021 года (том 1 л.д. 173 – 176).
16 марта 2022 года между муниципальным казенным учреждением «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» и обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» заключен договор № на проведение работ по подготовке схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории для размещения линейного объекта «водопроводные сооружения и уличный водопровод в районе Назасский», срок окончания работ - 30 календарных дней с даты подписания договора при условии предоставления заказчиком требуемых документов (том 1 л.д. 177 – 180).
15 августа 2022 года между муниципальным казенным учреждением «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» и обществом с ограниченной ответственностью «ГеоДатаВосток» заключен муниципальный контракт № 45-22/К на выполнение работ «Строительство водопроводных сооружений и уличного водопровода в районе Назасский: проектно-изыскательские работы (проектные работы)», срок выполнения работ – по 15 ноября 2022 года (том 1 л.д. 181 – 188).
На дату вынесения решения по делу № 3а-239/2022 о присуждении компенсации (24 ноября 2022 года) решение Междуреченского городского суда от 14 января 2021 года в полном объеме исполнено не было, исполнительное производство не окончено, продолжительность исполнения решения, исчисляемая со дня истечения установленного судом шестимесячного срока для его добровольного исполнения (15 марта 2022 года) составила 8 месяцев 9 дней, общий срок исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу (15 сентября 2021 года) - 1 год 2 месяца 9 дней, продолжительность исполнительного производства (со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов - 6 мая 2022 года) - 6 месяцев 18 дней.
В последующем, вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 19 сентября 2023 года по делу № 3а-337/2023 вновь была установлена недостаточность и неэффективность мер принятых уполномоченным органом в целях исполнения судебного акта, и нарушение права Атаманова М.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, что послужило основанием для присуждения ему компенсации (том 1 л.д. 95 – 102).
В ходе рассмотрения административного дела № 3а-337/2023 судом установлено, что 6 февраля 2023 года судебным приставом – исполнителем должнику выставлено требование об обеспечении земельного участка объектами инженерной инфраструктуры в срок не позднее 13 февраля 2023 года, а также предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; далее исполнительные действия по исполнительному производству № 69130/22/42013-ИП откладывались в связи с обращением администрации Междуреченского городского округа в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а затем в связи с обжалованием определения Междуреченского городского суда от 9 марта 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения; 23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование об исполнении решения суда в срок не позднее 30 мая 2023 года, а также предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; после этого исполнительные действия по исполнительному производству откладывались в связи с обращением администрации Междуреченского городского округа в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда; 14 июля 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора было отменено; 10 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требование об исполнении решения суда; 21 августа 2023 года после поступления заявления должника об отложении исполнительных действий в связи с подачей в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда, постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительные действия отложены на срок с 21 августа 2023 года по 4 сентября 2023 года.
Решением Кемеровского областного суда от 19 сентября 2023 года по делу № 3а-337/2023 установлено, что на момент рассмотрения дела продолжительность исполнения решения, исчисляемая со дня истечения установленного судом шестимесячного срока для его добровольного исполнения (15 марта 2022 года) составляла 1 год 6 месяцев 4 дня, общий срок исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу (15 сентября 2021 года) – 2 года 4 дня.
Далее недостаточность и неэффективность мер, принятых органом, на который была возложена обязанность по исполнению судебного акта и нарушение права Атаманова М.В. на исполнение судебного акта в разумный срок было установлено вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 2 октября 2024 года по делу № 3а-156/2024 (том 1 л.д. 103 – 112).
При рассмотрении административного дела № 3а-156/2024 судом установлено, что 7 ноября 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора; 7 ноября 2023 года в адрес должника выставлены требование об обеспечении исполнения решения суда по делу № 2а-53/2021 в полном объеме в срок до 14 ноября 2023 года и предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; 21 ноября 2023 года определением Междуреченского городского суда в удовлетворении заявления администрации Междуреченского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14 января 2021 года по административному делу № 2а-53/2021 отказано; решением Междуреченского городского суда от 9 февраля 2024 года администрация Междуреченского городского округа освобождена от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 7 ноября 2023 года; 22 марта 2024 года исполнительное производство № 69130/22/42013-ИП передано в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, где принято к производству 9 апреля 2024 года с присвоением номера 55755/24/98042-ИП; 10 апреля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13 мая 2024 года, должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа; далее постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2024 года, 1 июля 2024 года должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа до 30 июня и 1 августа 2024 года, должник предупреждался об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа; 2 июля 2024 года определением Междуреченского городского суда отказано в удовлетворении заявления администрации Междуреченского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14 января 2021 года по административному делу №2а-53/2021; постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 сентября 2024 года, должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.
В подтверждение принятия надлежащих мер к исполнению судебного акта в рамках рассмотрения административного дела № 3а-156/2024 администрацией Междуреченского муниципального округа был представлен муниципальный контракт № 19-24/К от 1 апреля 2024 года, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Управление развития жилищно – коммунального комплекса» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ» на выполнение предусмотренных проектной документацией «Строительство водопроводных сооружений и уличного водопровода в районе Назасский» и иных предусмотренных контрактом мероприятий с передаче результата в срок с даты заключения контракта по 15 октября 2024 года (том 1 л.д. 189 – 206).
На дату вынесения решения по делу № 3а-156/2024 (2 октября 2024 года) общая продолжительность исполнения решения Междуреченского городского суда от 14 января 2021 года, исчисляемая со дня истечения установленного судом шестимесячного срока для его добровольного исполнения (15 марта 2022 года) составляла 2 года 6 месяцев 17 дней, общий срок исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу (15 сентября 2021 года) - 3 года 17 дней.
Кроме того, нарушение права Атаманова М.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, было установлено вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 18 сентября 2025 года по делу № 3а-112/2025 (том 1 л.д. 113 – 119).
При рассмотрении административного дела № 3а-112/2025 судом установлено, что 17 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем должнику выставлено требование предоставить подробную информацию о принятых мерах и причинах неисполнения решения суда; 1 октября, 1 ноября и 3 декабря 2024 года постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа; 17 октября 2024 года должник привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа; 14 января, 20 февраля, 27 марта, 6 мая и 8 июля 2025 года постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику вновь устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа; 16 июля 2025 года должник – администрация привлекалась к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа; 11 июня 2025 года администрацией Междуреченского муниципального округа судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о ходе исполнения решения суда.
В подтверждение принятия своевременных и надлежащих мер к исполнению судебного акта в рамках рассмотрения административного дела № 3а-112/2025 администрацией Междуреченского муниципального округа было сообщено о том, что работы по строительству линейного объекта «Водопроводные сооружения и уличный водопровод в районе Назасский» выполнены, однако для дальнейшего введения объекта в эксплуатацию требуется изготовить техническую документацию в целях постановки его на кадастровый учет, включения в реестр муниципальной собственности и передачи в хозяйственное ведение в МУП «Междуреченский водоканал» для технологического присоединения абонентов и дальнейшей эксплуатации, в связи с чем на подготовку технической документации заключен договор с филиалом № 5 БТИ Междуреченского городского округа; представлен акт от 16 июня 2025 года, согласно которому в районе земельного участка административного истца создана инженерная инфраструктура в виде строительства уличного водопровода, созданы точки подключения к уличному водопроводу (к системе коммунального водоснабжения) в виде колодцев (том 2 л.д. 62).
На дату вынесения решения по делу № 3а-112/2025 (18 сентября 2025 года) общая продолжительность исполнения решения Междуреченского городского суда от 14 января 2021 года, исчисляемая со дня истечения установленного судом шестимесячного срока для его добровольного исполнения (15 марта 2022 года) составляла 3 года 6 месяцев 3 дня, общий срок исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу (15 сентября 2021 года) - 4 года 3 дня, продолжительность исполнительного производства (со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов - 6 мая 2022 года) – 3 года 4 месяца 12 дней.
Из представленной при рассмотрении настоящего дела копии материалов исполнительного производства следует, что 22 сентября и 5 ноября 2025 года, 2 марта и 15 апреля 2026 года постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа – до 31 октября, 30 декабря 2025 года, 13 апреля и 29 мая 2026 года (том 1 л.д. 70 – 73).
Также в материалах исполнительного производства имеется заявление администрации Междуреченского муниципального округа о заключении соглашения о примирении на стадии исполнительного производства, с отметкой о поступлении такового в Междуреченский городской суд 19 мая 2026 года (том 1 л.д. 75).
Как следует из письменных возражений администрации Междуреченского муниципального округа (том 1 л.д. 211 – 213) работы по строительству линейного объекта «Водопроводные сооружения и уличный водопровод в районе Назасский» фактически выполнены, однако объект в эксплуатацию не введен поскольку устранялись недочеты, выявившиеся при пробном запуске насосной станции, а также в связи с необходимостью изготовления технической документации с целью постановки объекта на кадастровый учет, включения его в реестр муниципальной собственности и передачи в хозяйственное ведение в МУП «Междуреченский водоканал» для технологического присоединения абонентов и дальнейшей эксплуатации. На подготовку технической документации заключен договор с филиалом № 5 БТИ Междуреченского городского округа.
Таким образом, судебный акт, обязывающий орган местного самоуправления обеспечить земельный участок, предоставленный многодетной семье для улучшения жилищных условий, необходимой инфраструктурой, в полном объеме не исполнен, исполнительное производство не окончено, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.
На дату рассмотрения настоящего дела (17 июня 2026 года) продолжительность исполнения решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 января 2021 года, исчисляемая со дня истечения установленного судом шестимесячного срока для его добровольного исполнения (15 марта 2022 года) составляет 4 года 3 месяца 2 дня, срок исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу (15 сентября 2021 года) - 4 года 9 месяцев 2 дня, продолжительность исполнительного производства (со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов - 6 мая 2022 года) – 4 года 1 месяц 11 дней.
Положениями Закона о компенсации с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления № 11, определено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Учитывая изложенное и основания заявленных требований, суд не может согласиться с доводами административного ответчика об отсутствии у административного истца права на присуждение компенсации по тому основанию, что имеются ранее вынесенные решения суда по аналогичному требованию.
Как разъяснено в пунктах 46, 47, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
Оценивая предпринятые органом местного самоуправления в целях исполнения судебного акта в юридически значимый период действия на предмет эффективности, своевременности и достаточности, суд учитывает как обстоятельства уже осуществляемого на момент вступления решения суда в законную силу комплекса мероприятий, направленных на организацию водоснабжения района Назасский и тем самым на исполнение решения суда, так и объективную необходимость определенного времени и совершения ряда организационно-распорядительных действий, связанных с конкурсным отбором подрядных организаций, а также особенности бюджетного процесса при проведении работ по организации инфраструктуры отдельной территории за счет бюджетных средств.
Однако данные обстоятельства и поэтапное осуществление действий, направленных на обеспечение земельного участка административного истца требуемой инфраструктурой, в том числе с учетом уже предпринятых до вступления в законную силу исполняемого решения суда мер, не могут оправдать столь длительный срок исполнения решения суда органами местного самоуправления при наличии значительного интереса заявителя в основных жилищно-коммунальных услугах. Как и ранее суду сообщено о том, что приемка инфраструктуры коммунального водоснабжения (уличный водопровод, точки подключения к нему в виде колодцев), созданной в рамках муниципального контракта со сроком выполнения по 15 октября 2024 года, впоследствии продленного до 10 декабря 2024 года, осуществлена 16 июня 2025 года, при этом доказательств оснащения земельного участка административного истца системой коммунального водоснабжения на дату рассмотрения дела (июнь 2026 года) не представлено со ссылкой на подготовку технической документации. Чем обусловлена длительность обозначенного выше периода подготовки и передачи технической документации, и примерные сроки оснащения земельного участка административного истца системой коммунального водоснабжения, суду так и не названо. Основания полагать обозначенные выше обстоятельства, равно как и наличие недочетов в выполненных подрядчиком работах по строительству водопроводных сооружений, что потребовало их устранения, непреодолимым препятствием к исполнению судебного акта у суда отсутствуют.
Какие-либо сведения об организации системы водоотведения на земельном участке административного истца, осуществлении в этом направлении конкретных действий, также не представлены. Обращение администрации Междуреченского муниципального округа в период производства по настоящему делу в Междуреченский городской суд с заявлением о примирении на стадии исполнительного производства, по условиям которого взыскатель Атаманов М.В. за счет предоставленных ему должником денежных средств самостоятельно обустроит на своем участке нецентрализованное водоотведение (том 2 л.д. 63), о принятии должником всех надлежащих мер к своевременному исполнению судебного акта не свидетельствует.
Динамика совершения отдельных этапов работ в целях исполнения решения суда, с длительными перерывами между таковыми, также не позволяет признать действия должника в полной мере эффективными и способствующими соблюдению разумного срока, даже с учетом сезонности выполнения некоторых работ, особенностей местоположения и застройки территории, необходимости соблюдения конкурсных процедур, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и процедур формирования бюджета. Основания полагать данные условия исполнения решения суда обстоятельствами непреодолимой силы, у суда отсутствуют.
Доказательств того, что на дату рассмотрения дела длительность исполнения судебного акта имеет место по причинам, зависящим от административного истца, не представлено.
Со стороны суда и службы судебных приставов также не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, вступивший в законную силу судебный акт не содержит неясностей, исполнительный лист по обращению взыскателя выдан, судебным приставом-исполнителем также своевременно возбуждено исполнительное производство, должник привлекался к административной ответственности в связи с неисполнением требований исполнительного документа.
Принимая во внимание изложенное, степень сложности исполнения судебного акта и весь комплекс мер, принятых администрацией Междуреченского муниципального округа, на которую возложена обязанность по их исполнению, с учетом сроков их принятия, суд приходит к выводу о том, что в целом срок исполнения нельзя признать отвечающим требованию разумности, а действия администрации Междуреченского муниципального округа не являются в полной мере своевременными, достаточными и эффективными в целях исполнения судебного акта в разумные сроки.
При этом суд исходит из того, что особенности бюджетного планирования и технологические особенности по обустройству объектов инфраструктуры не могут являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить судебный акт, вступивший в законную силу, в разумный срок, а само присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Оценивая последствия нарушения права Атаманова М.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца (нарушение права на достойные условия проживания), суд принимает во внимание, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства многодетной семье, тем самым обеспечивается улучшение их жилищных условий, вместе с тем, как следует из административного иска, к строительству на предоставленном земельном участке административный истец не приступил, препятствием к чему указывает неисполнение судебного акта.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта, недостаточную эффективность мер, принятых органом, на который возложена обязанность по его исполнению, общую продолжительность срока неисполнения, взыскание компенсации за нарушение срока исполнения судебного акта в разумный срок ранее и период срока неисполнения судебного решения ранее учтенный судом, последствия и значимость нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу Атаманова М.В. подлежит присуждению компенсация в размере 16 000 рублей. В остальной части требования административного истца суд признает чрезмерными.
Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебных актов в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4) и другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения административным истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 мая 2026 года заключенным между Атамановым М.В. (заказчик) и ФИО8 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по составлению административного искового заявления о присуждении компенсации, оплата оказанных юридических услуг произведена в соответствии с вышеуказанным договором и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 53 от 01 мая 2026 в размере 7 000 рублей (том 1 л.д. 30 – 31 – договор, 32 – акт выполненных работ, 33 – квитанция, 132 – копия диплома о наличии высшего юридического образования).
Учитывая объем юридических услуг, оказанных ФИО8 по данному делу (составление административного искового заявления) и их качество, сложность административных дел указанной категории и настоящего дела, относимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 6 000 рублей. Данная сумма расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости.
В связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 22 апреля 2026 года (том 1 л.д. 8).
Расходы на уплату государственной пошлины также подлежат взысканию в пользу Атаманова М.В.
В силу требований статьи 4 Закона о компенсации, компенсация в данном случае присуждается за счет средств местного бюджета, судебное решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Согласно пункту 1.1 Положения о финансовом управлении администрации Междуреченского муниципального округа, утвержденного решением Совета народных депутатов Междуреченского муниципального округа от 26 сентября 2024 года № 73, финансовое управление является отраслевым органом администрации Междуреченского муниципального округа, обеспечивающим проведение единой финансовой и бюджетной политики на территории Междуреченского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, осуществляющим составление проектов решений Совета народных депутатов Междуреченского муниципального округа о бюджете Междуреченского муниципального округа на очередной финансовый год и плановый период, организацию исполнения местного бюджета и координирующим деятельность в этой сфере главных администраторов доходов местного бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита местного бюджета, главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств местного бюджета (том 1 л.д. 45 – 48).
Согласно подпункту 25 пункта 2.1 Положения о финансовом управлении администрации Междуреченского муниципального округа, финансовое управление осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета (том 1 л.д. 46 оборот).
Таким образом, решение по настоящему делу подлежит исполнению финансовым управлением администрации Междуреченского муниципального округа за счет средств бюджета Междуреченского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Атамановым Максимом Владимировичем административные исковые требования удовлетворить частично.
Присудить Атаманову Максиму Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет №, открытый на его имя в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение подлежит исполнению финансовым управлением администрации Междуреченского муниципального округа за счет средств бюджета муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ».
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.
Председательствующий С.В. Киклевич
Решение в окончательной форме принято 24 июня 2026 года.