РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года Томский областной суд в составе судьи Бондаревой Н.А., при секретаре-помощнике судьи В., с участием прокурора Кофман Е.Г., административного истца Ростовцева А.В., представителя административного истца Бабушкина Ю.С., представителя административного ответчика окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательной Думы Томской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №11 Бобровой Л.В., представителей заинтересованных лиц Избирательной комиссии Томской области Мальчуковской Е.В., Томского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Мерзлякова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 3а-661/2026 по административному исковому заявлению Ростовцева Александра Валерьевича об отмене регистрации Осипцова Валерия Николаевича в качестве кандидата в депутаты Законодательной Думы Томской области восьмого созыва по одномандатному избирательном округу №11, установил:
постановлением Избирательной комиссией Томской области от 23 июня 2026 года №80/534 на 20 сентября 2026 года назначены выборы депутатов Законодательной Думы Томской области восьмого созыва.
Данное постановление опубликовано 24 июня 2026года в периодическом печатном издании– газете «Красное знамя» №42 (28465).
Постановлением Избирательной комиссии Томской области от 15 декабря 2025 года № 68/398 сформирована территориальная избирательная комиссия ЗАТО Северск, утвержден состав. Постановлением Избирательной комиссии Томской области от 15 декабря 2025года №68/399 назначен председатель данной территориальной избирательной комиссии.
На указанную комиссию постановлением Избирательной комиссии Томской области от 28 апреля 2026 года № 75/484 возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательной Думы Томской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №11.
Постановлением Избирательной комиссии Томской области от 18 июля 2026 года №83/593 заверен список кандидатов в депутаты Законодательной Думы Томской области восьмого созыва, выдвинутых избирательным объединением «Томское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по одномандатным округам, включающий Осипцова В.Н.- по одномандатному избирательному округу №11.
Постановлением Избирательной комиссии Томской области от 29 июля 2026 года №88/630 заверен список кандидатов в депутаты, выдвинутых избирательным объединением «КПРФ – Томское областное отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации» по одномандатным округам, включающий Ростовцева А.В.- по одномандатному избирательному округу №11.
Решениями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательной Думы Томской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 от 30 июля 2026 года №6/8 зарегистрирован кандидат в депутаты ОсипцовВ.Н.; от 7августа 2026года №8/11– кандидат в депутаты Ростовцев А.В.
Кандидат в депутаты в депутаты Законодательной Думы Томской области восьмого созыва РостовцевА.В. обратился в Томский областной суд с административным иском оботмене регистрации кандидата ОсипцоваВ.Н. по одномандатному избирательному округу №11 на основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), пункта «д» части 6 статьи 87 Закона Томской области «О выборах депутатов Законодательной Думы Томской области», в связи с несоблюдением данным кандидатом ограничений, установленных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, запрещающих агитацию с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В обоснование своего требования административный истец ссылался на то, что для размещения фотографий в печатном агитационном материале необходимо разрешение авторов. Использование фотографий, возможно полученных из сети «Интернет», без соответствующего разрешения автора, а также фотографий депутатской деятельности Осипцова В.Н. без указания источника, ссылок на лицензию, сведений об авторе либо правообладателе является нарушением законодательства об интеллектуальной собственности. Графические элементы атомной тематики, приведенные на четвертой полосе агитационного материала, при их визуальном сопоставлении с рисунками вариантов воспроизведения пиктограммы, которые приведены в Отраслевом руководстве по использованию фирменного стиля Госкорпорации «Росатом», по мнению административного истца, указывают на использование и переработку охраняемых элементов фирменной графики Госкорпорации «Росатом», что без надлежащего правового основания также является нарушением пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ. Использование кандидатом изображения иного совершеннолетнего гражданина Российской Федерации, в данном случае генерального директора Госкорпорации «Росатом» Л., возможно при наличии его письменного согласия и представления такого документа в избирательную комиссию, наличие которого необходимо проверить. Изображение на одной из фотографий герба Томской области, по мнению административного истца, указывает на необходимость получения свидетельства в Департаменте лицензирования и регионального государственного контроля Томской области на право такого использования названного официального символа в агитационном материале. Также полагал, что использование официальной и институциональной визуальной среды в агитации Осипцова В.Н. может быть следствием наличия доступа кандидата, как действующего депутата, к публичным ресурсам, которыми иные участники избирательной кампании на сопоставимых условиях не располагают, и свидетельствовать о нарушении установленного законом принципа равенства кандидатов и неправомерном использовании преимуществ должностного положения.
В дополнениях к административному иску Ростовцев А.В. ссылался на необходимость представления административным ответчиком письменного согласия Л. на использование его высказывания в своем агитационном материале. Полагал, что статус Л., как генерального директора Госкорпорации «Росатом», запрещает последнему проводить предвыборную агитацию при исполнении должностных обязанностей. В связи с чем его высказывание, сделанное во время рабочего визита в Орск, приведено в агитационном материале административного ответчика в нарушение запрета, установленного пунктом 8.2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ.
Также указал, что по состоянию на 4 августа 2026 года – дату изготовления агитационного материала, новая Народная программа «Единой России» и «Атомная глава» еще не были утверждены, их утверждение состоялось 22 августа 2026 года на XXIII Съезде. Вместе с тем формирование четвертой полосы агитационного материала, состоящей из портрета генерального директора Росатома, слов об «особом внимании государства», обещания бюджетов всех уровней и будущих правовых актов, символики «Единой России», атомной корпоративной графики, информации о голосовании, Госуслугах и ЦИК, способно сформировать представление, что меры уже согласованы Росатомом, партией и публичной властью, имеют обеспеченное финансирование, а Осипцов В.Н. непосредственно включен в механизм их реализации и способен обеспечить городу Северску заявленные преимущества, что является воздействием на избирателей обещанием материальных благ в отсутствие конкретных решений компетентных органов на дату изготовления агитационного материала, запрет на который установлен пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ. Полагал, что обещание бюджетных благ может быть расценено как подкуп избирателей, что является основанием для отмены регистрации кандидата по подпункту «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ. При этом использование должностных преимуществ влечет прекращение регистрации кандидата на основании подпункта «в» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ.
Размещенный на последней странице агитационного материала QR-код, переход по которому открывает главную страницу официального сайта Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, являющийся динамичной, на которой размещаются новости, сопровождаемые фотографиями с изображениями индивидуально различимых лиц. Поскольку главная страница Центральной избирательной комиссии Российской Федерации функционально включена кандидатом в способ распространения собственной агитации, то необходимо согласие совершеннолетних лиц, изображенных на таких фотографиях, на соответствующее размещение, а также подтверждение соблюдения прав автора этих фотографий. При установлении нарушения законодательства об интеллектуальной собственности посредством QR-кода возникает самостоятельное основание для отмены регистрации кандидата по подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67–ФЗ.
В судебном заседании, а также в письменных объяснениях административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении администратиного иска по приведенным в нем основаниям с учетом дополнений. Считали, что представленные в суд договоры, заключенные административным ответчиком, не отвечают требованиям допустимости, поскольку их условия не соответствуют избирательному законодательству, содержание текста указывает на их составление позднее даты, которая в них названа. В связи с чем подтверждение соблюдения административным ответчиком прав интеллектуальной собственности при изготовлении печатного агитационного материала невозможно без представления иных дополнительных доказательств.
Представители административного ответчика окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательной Думы Томской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №11, заинтересованного лица Избирательной комиссии Томской области считали административный иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием нарушений избирательного законодательства, являющихся основанием для прекращения регистрации кандидата Осипцова В.Н.
Представитель избирательного объединения «Томское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» в письменных возражениях и в пояснениях в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Настаивал на том, что Осипцовым В.Н. при подготовке и изготовлении печатного агитационного материала соблюдены требования избирательного законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности, что подтверждается заключенными договорами. Использование кандидатом преимуществ должностного положения, а также подкупа избирателей не допускалось.
В письменных возражениях административный ответчик Осипцов В.Н. указал о необоснованности заявленных требований.
В судебное заседание не явились административный ответчик Осипцова В.Н., представитель заинтересованного лица КПРФ – Томское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, исходя из положений части 2 статьи 150, части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Осипцова В.Н., исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Согласно части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.
В силу части 5 статьи 240 этого же кодекса административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования).
Решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за пять дней до первого дня голосования) (часть 4 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что выборы депутатов Законодательной Думы Томской области восьмого созыва проводятся в течение трех дней - с 18 по 20 сентября 2026 года, Ростовцев А.В., также как и Осипцов В.Н., является зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательной Думы Томской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11, в связи с чем административный истец на основании части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации был вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подано 9 сентября 2026 года с соблюдением предусмотренного частью 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).
На территории Томской области гарантии избирательных прав граждан при проведении выборов депутатов Законодательной Думы Томской области, порядок назначения, подготовки, проведения этих выборов устанавливаются также Законом Томской области от 12 июля 2006года №147-ОЗ «О выборах депутатов Законодательной Думы Томской области».
Информационное обеспечение выборов включает в себя информирование избирателей, предвыборную агитацию, и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов (статья 44 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П разъяснил, что как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, поэтому критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. Следовательно, понятие «предвыборная агитация» включает в себя совокупность действий, имеющих целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за или против кандидата, кандидатов или списков кандидатов и осуществляемых кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком самостоятельно либо в установленном законодательством порядке с привлечением иных лиц.
Согласно пункту 1 и подпункту «в» пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, в том числе посредством выпуска и распространения печатных и других агитационных материалов.
Под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него (подпункт 4 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ).
Агитационным периодом признается период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию (подпункт 2 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ).
В соответствии с подпунктами «а», «в» и «г» части 2 статьи 48 поименованного закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются призывы голосовать за кандидата, описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, а также распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями.
Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ).
Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии на основании пункта 3 статьи 54 этого же Федерального закона до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. При проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации вместе с указанными материалами в комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.
Ограничения при проведении предвыборной агитации установлены статьей 56 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которой запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1); кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей (пункт 2).
Также федеральный законодатель установил ограничения, в частности, для кандидатов, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, кандидатов, находящихся на государственной или муниципальной службе, которые при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения (пункт 1 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт «в»); установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт «г»); несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 названного Федерального закона (подпункт «д»).
Аналогичные положения воспроизведены в пунктах «в», «г», «д» части 6 статьи 87 Закона Томской области от 12 июля 2006года №147-ОЗ «О выборах депутатов Законодательной Думы Томской области».
По смыслу избирательного законодательства отмена регистрации кандидата как мера ответственности за нарушение его требований может быть применена только при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.
Из материалов дела следует, что 27 июля 2026 года между кандидатом Осипцовым В.Н., в лице уполномоченного представителя по финансовым вопросам Яценко К.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, и индивидуальным предпринимателем И. заключен договор на изготовление по представленному оригинал-макету печатных агитационных материалов кандидата в целях реализации его права на проведение предвыборной агитации на выборах депутатов Законодательной Думы Томской области восьмого созыва. Агитационный материал изготавливается в виде буклета (формат А3 с одним фальцем полноцветный (4+4) в количестве 15 000 экземпляров. На основании указанного договора исполнителем выставлен счет от 3 августа 2026 года № 234 на сумму 180 000 рублей, которая оплачена за счет средств избирательного фонда со специального избирательного счета платежным поручением № 3 от этой же даты. Акт выполненных работ подписан сторонами 4 августа 2026 года.
До начала распространения изготовленного агитационного материала 10 октября 2026 года уполномоченным представителем по финансовым вопросам кандидата Осипцова В.Н. в установленном законом порядке в окружную избирательную комиссию представлены экземпляр агитационного материала, в том числе его электронный образ в машиночитаемом виде, и предусмотренные пунктом 3 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ сведения и документы (сведения об индивидуального предпринимателя, изготовившего материалы, копия документа об оплате изготовления предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда), а также согласия Л. на использование высказываний и изображения в агитационном материале.
Агитационный материал изготовлен в виде буклета на одном листе формата А3 с одним центральным сгибом по типу «книжка», имеет четыре полосы. На первой полосе размещена портретная фотография Осипцова В.О., подписанная «ВАЛЕРИЙ ОСИПЦОВ Кандидат в депутаты Законодательной думы Томской области VIII созыва», лозунг «ЕГО ЗНАЕМ, ЕМУ ВЕРИМ!». Рядом с фотографией размещено вертикальное панорамное изображение г. Северска. Внутренние полосы буклета содержат «ОТЧЕТ О РАБОТЕ ДЕПУТАТА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ДУМЫ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ В.Н. ОСИПЦОВА ЗА 2021-2027 ГОДЫ». Текст иллюстрируют четыре фотографии Осипцова В.Н., сделанные в официальной рабочей обстановке. Четвертая полоса состоит из двух блоков, один - в верхней части полосы - посвящен формированию «Атомной главы» Народной программы «Единой России», включает портрет Л., подписанный «Л., генеральный директор Госкорпорации «Росатом», и его высказывание. Во втором информационном блоке размещены даты проведения выборов, информация о дистанционном голосовании, телефон информационно-справочного центра ЦИК России, QR-код, по которому возможен переход на главную страницу официального сайта Центральной избирательной комиссии Российской Федерации – www.cikrf.ru, который подписан «вся информация о выборах: cikrf.ru». Блоки разделены строкой, состоящей из различных символов. Также на четвертой полосе размещены два графических символа в атомной тематике.
Доводы администратиного иска о том, что указанный печатный агитационный материал изготовлен с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности не нашли подтверждения при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.
Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (часть четвертая, статьи 1225 -1302).
Статьей 1229 упомянутого кодекса определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную поименованным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.
Согласно положениям статей 1257, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права - произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения графики, дизайна, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, а также другие произведения, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Исключительное право на использование произведения принадлежит автору произведения или иному правообладателю (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» даны разъяснения о том, что лицо, использующее при проведении предвыборной агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность такого использования (пункт 113).
Соответствующие доказательства в материалы дела представлены.
В отношении портретной фотографии Осипцова В.Н., размещенной на первой полосе агитационного печатного материала, установлено, что право на использование данной фотографии при проведении агитации у кандидата имелось с учетом договорных отношений с автором фотографии.
Так, 25 июля 2026 года между кандидатом Осипцовым В.Н. в лице уполномоченного представителя по финансовым вопросам Яценко К.В. и индивидуальным предпринимателем Д. заключен договор о предоставлении права использования фотографии, в соответствии с условиями которого Д., являясь автором фотографии и обладателем исключительного права на нее, предоставил Осипцову В.Н. право использования фотографии на условиях простой (неисключительной) лицензии; разрешил ее воспроизведение путем включения в состав агитационных печатных материалов кандидата; разрешил распространение изготовленных с ее использованием агитационных материалов; предоставил право на изменение размера, масштабирование, кадрирование и техническую обработку фотографии, необходимую для ее включения в макет; разрешил использование фотографии без указания имени автора непосредственно на экземплярах агитационных печатных материалов.
Предмет договора индивидуализирован в приложении № 1 путем непосредственного воспроизведения соответствующего фотографического произведения.
Таким образом, право использования конкретной портретной фотографии получено административным ответчиком непосредственно от ее автора и правообладателя на основании письменного договора, заключенного до изготовления и распространения агитационного материала, что исключает нарушения законодательства об интеллектуальной.
При этом в силу пункта 9.2, подпункта «б» пункта 9.1 Федерального закона № 67-ФЗ получение согласия на использование кандидатом своих изображений не требуется.
Относительно фотографий Осипцова В.Н., размещенных на второй и третьей полосах агитационного буклета установлено, что две фотографии (одна на второй и одна на третьей полосе) использованы на основании лицензионного договора от 31 июля 2026 года, заключенного с Законодательной Думой Томской области, являющейся обладателем исключительных прав на соответствующие фотографические произведения.
Право использования фотографий на основании указанного договора предоставлено Осипцову В.Н. исключительно в составе любого агитационного материала, период использования - с 31 июля по 20 сентября 2026 года. К способам использования, в том числе, отнесены: воспроизведение фотографий полностью или частично в составе агитационного печатного материала, изготовление экземпляров агитационного печатного материала с использованием фотографий, распространение изготовленных экземпляров агитационного печатного материала среди неопределенного круга лиц в период избирательной кампании.
Фотографии индивидуализированы в приложении к лицензионному договору: фотография, созданная 27 ноября 2025 года; фотография, созданная25 июня 2026 года.
Указанное подтверждено непосредственно Законодательной Думой Томской области в ответ от 11 сентября 2026 года на судебный запрос, из которого следует, что две представленные в листовке фотографии, которые расположены: одна на второй странице и одна на третьей странице (первая верхняя фотография в первой колонке), являются фотоматериалами официального сайта Законодательной Думы Томской области www.duma.tomsk.ru.
Фотографии созданы работником аппарата Законодательной Думы Томской области А., фотографом отдела протокола, в рамках выполнения трудовых обязанностей (трудовой договор от 15 января 2018 года):
фотография, расположенная на второй странице листовки, создана 27 ноября 2025 года, размещена по адресу https://duma.tomsk.ru/gallery/view?sort=photo &id=375;
фотография, расположенная на третьей странице листовки, создана 25 июня 2026 года, размещена по адресу https://duma.tomsk.ru/gallery/view?sort=photo &id=407.
Все материалы официального сайта Законодательной Думы Томской доступны по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International, соответствующая информация размещена на указанном сайте.
В соответствии со статьей 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные фотографии являются служебным произведением, исключительные права на них принадлежат Законодательной Думе Томской области.
Доводы административного искового заявления о необходимости соблюдения в данном случае условий лицензии Creative Commons Attribution 4.0: надлежащего указания авторства (attribution), ссылки на лицензию и обозначения внесенных изменений, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае право использования данных фотографий предоставлено Осипцову В.Н. непосредственно правообладателем на основании отдельного лицензионного договора, содержащего самостоятельные условия использования.
Следовательно, использование указанных фотографий имеет самостоятельное договорное основание и не свидетельствует о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности.
При этом, вопреки мнению стороны административного истца, право использования фотографий предоставлено не в связи со статусом Осипцова В.Н., как действующего депутата и не на специальных или преимущественных условиях, поскольку договором прямо предусмотрено применение общего режима предоставления прав использования информационных фотоматериалов и отсутствие для Осипцова В.Н. льготных либо иных преимущественных условий по сравнению с иными лицами.
Не могут поставить под сомнение правомерность получения Осипцовым В.Н. названных фотографий по данному договору и использования их в печатном агитационном материале доводы стороны администратиного истца о безвозмездности договора, а также о публикации фотографий с удаленными изображениями иных лиц в нарушение положений договора о запрете на искажение содержания фотографий.
В статье 58 Устава (Основного Закона) Томской области, принятого решением Томской областной Думы от 26 июля 1995 года № 136, закреплено, что Законодательная Дума Томской области является представительным и единственным законодательным органом государственной власти Томской области. В силу своего статуса участие органа государственной власти в гражданском обороте ограничено рамками, необходимыми для выполнения публичных функций, не предполагающих заключения коммерческих сделок с целью извлечения прибыли.
Размещение фотографий в печатном агитационном материале с изображением лишь Осипцова В.Н. с размытием иных лиц, изображения которых имеются на предоставленных фотографиях, в рассматриваемом случае не может являться искажением содержания фотографии в смысле статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основной объект съемки (депутат, событие) сохранен и узнаваем, композиция не изменена, чужие элементы не добавлены, значимые детали кадра не удалены, размыты лишь лица иных граждан с целью необходимости соблюдения требований статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размещенные на третьей полосе фотографии Осипцова В.Н. использованы на основании договора от 25 июля 2026 года, заключенного между Осипцовым В.Н. в лице уполномоченного представителя по финансовым вопросам Яценко К.В. иМ., по условиям которого М. подтверждает, что является автором обеих фотографий, обладателем исключительного права на них и предоставляет Осипцову В.Н. на условиях простой (неисключительной) лицензии право: воспроизводить обе фотографии путем включения их в состав агитационных печатных материалов в поддержку Осипцова В.Н.; изготавливать такие материалы общим тиражом до200 000 экземпляров; распространять изготовленные материалы; изменять размер, масштабировать, кадрировать и осуществлять техническую обработку фотографий; использовать фотографиибез указания имени автора непосредственно на экземплярах агитационного материала.
Обе фотографии индивидуализированы путем их непосредственного воспроизведения в приложении № 1 к договору и переданы лицензиату до изготовления спорного агитационного материала.
В судебном заседании М., допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила свое право автора на данные фотографии, действительность заключенного договора и согласованность приведенных в нем условий.
Оснований для вывода о нарушении законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности применительно к указанным фотографиям не имеется.
В отношении панорамной фотографии города Северска, размещенной на первой полосе агитационного материала, в административное дело представлен договор от 25 июля 2026 года, заключенный между кандидатом Осипцовым В.Н. в лице уполномоченного представителя по финансовым вопросам Яценко К.В. и индивидуальным предпринимателем О., являющимся правообладателем соответствующего фотографического произведения, о предоставлении права использования фотографии, предметом которого является фотография, индивидуализированная в приложении № 1 к договору.
По условиям договора индивидуальный предприниматель О. предоставил Осипцову В.Н. право использования данной фотографии на условиях простой (неисключительной) лицензии, в том числе: путем включения фотографии в состав агитационного печатного материала в поддержку Осипцова В.Н.; путем изготовления агитационного материала с ее использованием тиражом до 200 000 экземпляров; путем распространения изготовленного тиража агитационного материала. Правообладатель гарантировал наличие у него исключительного права на фотографию и право предоставить Осипцову В.Н. соответствующую лицензию. За предоставление права использования фотографии договором предусмотрено вознаграждение, подлежащее оплате исключительно за счет средств избирательного фонда кандидата со специального избирательного счета.
Высказанные стороной администратиного истца при рассмотрении дела сомнения о наличии у индивидуального предпринимателя О. прав в отношении данного фотоснимка убедительными не являются, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов административный истец и его представитель в материалы дела не представили, сведений об авторе либо ином правообладателе не назвали, на источник, в котором такая информация может содержаться, не сослались.
При таких данных не имеется оснований для вывода о нарушении Осипцовым В.Н. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности применительно к панорамной фотографии города Северска.
В отношении размещения на четвертой полосе агитационного материала фотографии Л.. установлено, что 20 июля 2026 года в соответствии с подпунктом «в» пункта 9.1 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ Л. дал письменное согласие на использование своего изображения в агитационных материалах в поддержку кандидата Осипцова В.Н. на выборах депутатов Законодательной Думы Томской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11.
Согласие оформлено письменно, по форме, утвержденной Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, и непосредственно определяет кандидата, в поддержку которого допускается использование изображения Л.
На наличие выданного Л. согласия указано также в ответе на судебный запрос, направленный Госкорпорацией «Росатом».
Аналогичное согласие во исполнение требований пункта 9 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ дано Л. на использование своих высказываний в агитационных печатных материалах кандидата Осипцова В.Н., предназначенных для проведения предвыборной агитации на выборах депутатов Законодательной Думы Томской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11.
Копии письменных согласий Л. представлены в окружную избирательную комиссию 10 августа 2026 года вместе с уведомлением о распространении агитационного материала.
Таким образом, требование избирательного законодательства, предусмотренное подпунктом «в» пункта 9.1 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ, о наличии письменного согласия иного совершеннолетнего гражданина Российской Федерации на использование его изображения в агитационном материале соблюдено.
Наряду с согласием изображенного гражданина Осипцовым В.Н. получено самостоятельное право использования самого фотографического произведения, что подтверждается договором о предоставлении права использования фотографии от 22 июля 2026 года между кандидатом Осипцовым В.Н. в лице уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам Яценко К.В. и Ш., являющимся правообладателем соответствующего фотографического произведения.
Предметом договора является конкретная фотография Л., индивидуализированная в приложении к договору путем непосредственного воспроизведения изображения.
По условиям договора правообладатель предоставил Осипцову В.Н. право использования фотографии на условиях простой (неисключительной) лицензии исключительно для включения и использования в агитационных материалах кандидата Осипцова В.Н. Договором предоставлено право: воспроизводить фотографию в составе агитационного материала; изготавливать и распространять экземпляры агитационных материалов с ее использованием; изменять размер фотографии, осуществлять кадрирование, масштабирование и иную необходимую техническую обработку.
При этом договор непосредственно связан с письменным согласием Л. - использование фотографического произведения допускается в пределах и для целей, охватываемых данным согласием.
Оснований для вывода о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности либо требований к использованию изображения гражданина в данном случае не имеется.
Вопреки доводам административного истца и его представителя, при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт того, что графические элементы атомной тематики на четвертой полосе агитационного материала являются использованием элементов визуальной идентификации Госкорпорации «Росатом».
На четвертой полосе агитационного материала в блоке «Напишем атомную главу» использованы графические элементы атомной тематики: стилизованное изображение атома в слове «АТОМНУЮ», композиция с изображением медведя и орбитами, а также ряд тематических пиктограмм.
Указанные графические элементы не являются воспроизведением фирменной символики либо пиктограмм Госкорпорации «Росатом», что подтверждено в ответе на судебный запрос Госкорпорацией «Росатом», в котором указано, что размещенные пиктограммы и графический паттерн не относятся к элементам корпоративной идентификации Госкорпорации «Росатом» и могут являться самостоятельным дизайнерским решением, их образная и тематическая связь с атомной отраслью носит ассоциативный характер. При этом Корпорация не располагает информацией о правообладателе указанного графического материала.
Вместе с тем в материалы административного дела представлен договор авторского заказа на создание оригинал-макета четырехполосного агитационного печатного материала, заключенный 22 июля 2026 года между Осипцовым В.Н. в лице уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам Яценко К.В. и индивидуальным предпринимателем В., в соответствии с условиями которого и заданием к нему дизайн, композиционные решения, графические элементы, пиктограммы, символы и инфографика оригинал-макета разрабатываются исполнителем самостоятельно. Исполнитель подтверждает, что созданные им элементы дизайна, в том числе изображения и символы атомной тематики, пиктограммы и инфографика, являются результатом его личного творческого труда, а при их создании не осуществлялось копирование или переработка фирменного знака, фирменного паттерна, пиктограмм и иных охраняемых элементов визуальной идентификации Госкорпорации «Росатом». При создании оригинал-макета использованы шрифты на основании лицензионного договора № 26071840 от 14 июля 2026 года, заключенного В. с ООО НПП «ПАРАТАЙП».
Исключительное право на созданный исполнителем оригинал-макет и созданные им элементы дизайна передано Осипцову В.Н. в соответствии с условиями договора с момента передачи итогового оригинал-макета, независимо от последующей оплаты вознаграждения.
Сведений об ином авторе символов стороной административного истца не названо и доказательств этому не представлено.
Довод административного истца, основанный на тематическом сходстве изображений, которые использованы в агитационном печатном материале кандидата Осипцова В.Н. с изображениями, приведенными в Отраслевом руководстве по использованию фирменного стиля Госкорпорации «Росатом», и размещенными на сайте АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» - предприятия Госкорпорации «Росатом», не может являться основанием для вывода о нарушении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку использование общей идеи изображения атома в виде ядра и пересекающихся орбит само по себе не означает использования принадлежащего Госкорпорации «Росатом» произведения.
В силу пункта 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права не распространяются на идеи, концепции и принципы. Поэтому объектом правовой охраны может являться конкретная оригинальная форма графического исполнения, но не сама идея графического изображения атома посредством ядра и окружающих его орбит.
Условия договоров, которые заключены Осипцовым В.Н. с индивидуальным предпринимателем В., Ш., индивидуальным предпринимателем О., М., индивидуальным предпринимателем Д., о выплате вознаграждения по ним из средств соответствующего избирательного фонда кандидата до 15 сентября 2026 года, что, по мнению стороны администратиного истца, является нарушением пункта 5 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ, не относится к нарушению законодательства об интеллектуальной собственности, и не может повлечь правовых последствий, установленных пунктом 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку данные нарушения не предусмотрены в качестве оснований для принятия судом решения об отмене регистрации кандидата, перечень которых является исчерпывающим.
Имеющиеся в представленных договорах неточности в статусе кандидата, отсутствие в некоторых приложениях к договорам указаний на их номера, наличие внутренних противоречий в договорах по временной грамматике, использованные в договорах формулировки, на которые ссылается сторона администратиного истца, не могут являться основанием для признания указанных договоров недопустимыми доказательствами применительно к настоящему делу, поскольку указанное не влияет на существо договоров и не порождает неопределенности в их содержании, а также в правах и обязанностях сторон.
Не может являться основанием для вывода о несоблюдении административным ответчиком ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, также размещение на четвертой полосе печатного агитационного материала ссылки (QR-код) www.cikrf.ru, переход по которой открывает главную страницу официального сайта Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Указанная ссылка размещена в информационном блоке печатного агитационного материала с целью информирования избирателей о наличии официального Интернет-ресурса, где может быть получена вся информация о выборах, которая является общедоступной и нейтральной. При этом предвыборная агитация на указанном официальном сайте не осуществляется, тем более за кандидата Осипцова В.Н., равно как и против администратиного истца. В связи с чем фотографии, размещенные на cikrf.ru, не используются в предвыборной агитации администратиного ответчика, что указывает на отсутствие нарушений со стороны административного ответчика законодательства об интеллектуальной собственности.
Сам по себе QR-код, как метод кодирования данных, в силу пункта 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторских прав не является, как и объектом предвыборной агитации.
Вопреки доводу, приведенному в административном иске, не является нарушением законодательства об интеллектуальной собственности и наличие на размещенной на третьей полосе печатного агитационного материала фотографии Осипцова В.Н., выполненной в официальной обстановке, изображения на заднем фоне герба Томской области.
В рассматриваемом случае изображение герба Томской области не включалось в агитационный материал в качестве самостоятельного графического элемента, не наносилось дизайнером на фотографию и не использовалось отдельно от фотографического произведения. Герб является частью фактической официальной обстановки помещения, запечатленной фотографом при создании фотографии.
Положение об использовании изображения герба Томской области, флага Томской области и его изображения в коммерческих и иных целях, утвержденное постановлением Губернатора Томской области от 8 июля 2022 года № 33, на которое имеется ссылка в административном иске, не регулирует вопросы интеллектуальной собственности.
В силу прямого указания подпункта 2 пункта 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований не являются объектами авторских прав, в связи с чем не подпадают под случаи использования, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ.
Вопреки доводам административного истца, нарушений кандидатом Осипцовым В.Н. прав третьих лиц на интеллектуальную собственность либо права административного истца на участие в выборах на равных основаниях, законными методами и средствами судом не установлено.
Также не установлено обстоятельств, свидетельствующих об использовании в агитационном печатном материале каких-либо произведений с нарушением прав их авторов либо правообладателей, как и данных об обращении кого-либо из указанных лиц за судебной защитой права, нарушенного использованием в агитационном материале административным ответчиком объектов, охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности.
Не нашли подтверждения при рассмотрении дела и доводы стороны администратиного истца об использовании кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения, являющегося основанием для отмены судом регистрации кандидата.
Под использование преимуществ должностного или служебного положения в соответствии с избирательным законодательством подпадают не любые действия кандидата, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 118 и 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что Федеральным законом № 67-ФЗ установлен закрытый перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума. Данный перечень не подлежит расширительному толкованию.
При решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием применения судом неблагоприятных последствий для кандидата, предусмотренных Законом об основных гарантиях избирательных прав, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.
Основанием для отмены регистрации кандидата может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения.
Так, в силу подпункта «в» пункта 5 статьи 40 названного Федерального закон, на который ссылается сторона администратиного истца, под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.
Предоставление Законодательной Думой Томской области кандидату его фотографий по безвозмездному лицензионному договору с целью включения в агитационный материал не образует состава использования преимуществ должностного или служебного положения по подпункту «в» пункта 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку фотографии являются объектом интеллектуальных прав, а не информационными услугами, обеспечивающими функционирование государственного органа.
При этом нарушение пункта 5 статьи 59 Федерального закона № 67-ФЗ, которым установлен запрет на бесплатные работы и услуги юридических лиц, прямо или косвенно связанных с выборами, и направленных на достижение определенного результата на выборах, и установлено, что материальная поддержка кандидата, направленная на достижение определенного результата на выборах, может быть оказана только при ее компенсации за счет средств соответствующего избирательного фонда, на наличие которого ссылается сторона администратиного истца, не подпадает под перечень, приведенный в пункте 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ, и не может являться основанием для отмены регистрации кандидата.
Подлежит отклонению и довод администратиного истца и его представителя о совершении кандидатом Осипцовым В.Н. подкупа избирателей.
Ссылаясь на наличие со стороны администратиного ответчика подкупа избирателей, административный истец и его представитель указывали на то, что в тексте, приведенном на четвертой полосе агитационного материала, кандидат сообщает о будущих государственных и бюджетных решениях как практически гарантированных, несмотря на то, что Народная программа и «Атомная глава» находились в стадии формирования, что является воздействием на избирателей обещанием материальных благ в отсутствие конкретных решений компетентных органов на дату изготовления агитационного материала, запрет на который установлен пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ кандидатам при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей, в том числе воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 120 постановления от 27 июня 2023 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил, что Закон об основных гарантиях избирательных прав устанавливает закрытый перечень действий, которые могут быть расценены как подкуп избирателей, участников референдума (пункт 2 статьи 56). При решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам необходимо выяснять: совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены данные действия.
Четвертая полоса агитационного материала содержит информацию о подготовке «Атомной главы» в Народной программе «Единой России». Под заголовком «ЖДЕМ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЖИТЕЛЕЙ» приведен текст от имени кандидата Осипцова В.Н.: «Из чего сложится этот документ? Нам важно объединить масштабные инициативы госкорпорации, подчеркивающие внимание государства к атомным городам, и предложения жителей по решению конкретных проблем. Именно поэтому мы запустили большое общественное обсуждение: проводим встречи на предприятиях и в коллективах, собираем предложения на встречах с ветеранами и общественностью, анкетируем жителей атомных городов. Все из разных городов большой «семьи Росатома» учтут, обобщат и передадут для внесения в «Атомную главу» «Народной программы». Под эти предложения предусмотрят отдельные средства в бюджетах всех уровней и разработают конкретные законопроекты и правовые акты. «Росатом» всегда славился своей отличной командной работой. И сегодня создание «Атомной главы» - это наша общая задача. Вносите свои предложения. Мы рассчитываем на участие каждого.».
Оценивая указанный текст, суд считает, что он не может расцениваться как подкуп избирателей в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку в нем не содержится обещаний передачи индивидуальных материальных благ, бесплатных товаров и услуг; обещание бюджетных средств связано с законодательной процедурой – законопроектами и правовыми актами, т.е. обещание коллективного блага на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов власти, что является предвыборным обещанием реализации программы через законодательную процедуру. В самом тексте отсутствует призыв к голосованию за конкретного кандидата, при этом принятие и реализация разрабатываемой Народной программы и «Атомной главы» не поставлены в зависимость от избрания кандидата.
Описанная же в тексте деятельность способствует созданию положительного отношения избирателей к кандидату, что является способом агитации, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года № 10-П, отмена регистрации кандидата, означающая прекращение кандидатом реализации прав и обязанностей, связанных со статусом зарегистрированного кандидата, затрагивает также избирательные права других граждан, является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.
Такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.
В силу части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.
Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного иска Ростовцева Александра Валерьевича об отмене регистрации Осипцова Валерия Николаевича в качестве кандидата в депутаты Законодательной Думы Томской области восьмого созыва по одномандатному избирательном округу №11 отказать;
на решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение пяти дней со дня его принятия в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.
Судья
Мотивированное решение принято 12 сентября 2026 года.