ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.И., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нюрбинского района РС (Я) Анахиной Е.А., подсудимого Егорова В.А., защитника - адвоката Гольдерова М.П., представившего удостоверение № № и ордер № № от 01 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Егорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров В.А. совершил посредничество во взяточничестве в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:
В неустановленный период времени, но не позднее 20 апреля 2021 года Егоров В.А., находясь на территории Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) сообщил Свидетель №3 сведения о возможности изготовления свидетельств о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «А», «B», без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов за взятку. Далее, получив у Свидетель №3 согласие о готовности дачи взятки, за совершение заведомо незаконных действий, Егоров В.А., находясь на территории Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), используя свой сотовый телефон, неустановленной марки и модели, через мессенджер «<данные изъяты>», сообщил работнику Государственного бюджетного профессиональном образовательном учреждении Республики Саха (Якутия) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж имени Н.Г. Чернышевского» (далее по тексту - ГБПОУ РС (Я) «ВППК») Свидетель №4, выступающему в качестве посредника взяткополучателя, сведение о готовности дачи Свидетель №3 взятки. В свою очередь, Свидетель №9 узнав у первого заместителя директора ГБПОУ РС (Я) «ВППК» Свидетель №1 о возможности получения им взятки за совершение незаконных действий по изготовлению на имя Свидетель №3 свидетельств о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «А», «B», без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, с согласия последнего сообщил его контактные данные Егорову В.А. Заполучив контактные данные Свидетель №1, Егоров В.А. связался посредством мессенджера «<данные изъяты>» с Свидетель №1 и обговорил детали передачи взятки. Свидетель №1, согласившись получить взятку за совершение незаконных действий по изготовлению на имя Свидетель №3 свидетельства о прохождении обучения, определил сумму взятки в размере 44000 рублей и поручил Егорову В.А. передать взятку путем перевода денежных средств на банковский счет своего посредника Свидетель №4 После чего, Егоров В.А., находясь на территории Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) при личной встрече осведомил Свидетель №3 о согласии Свидетель №1 получить взятку за совершение заведомо незаконных действий по изготовлению свидетельств о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «А», «B» и сообщил о необходимости передачи ему суммы взятки в размере 520000 рублей путем перевода денежных средств на свой банковский счет, при этом завысил сумму взятки на 8000 рублей, намереваясь оставить себе указанную сумму денежных средств в качестве вознаграждения.
20 апреля 2021 года Егоров В.А., находясь на территории Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), умышленно, с целью способствования в достижении и реализации соглашения между Свидетель №3 и Свидетель №1 о получении и даче взятки, достоверно зная, что первый заместитель директора ГБПОУ РС (Я) «ВППК» Свидетель №1 совершит заведомо незаконные действия по изготовлению свидетельств о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «А», «B» на имя Свидетель №3, без фактического прохождения им обучения и сдачи экзаменов, действуя в интересах Свидетель №3, получив от последнего взятку в виде денежных средств в сумме 52000 рублей, передал взятку Свидетель №1, путем осуществления перевода денежных средств в сумме 44000 рублей, то есть в значительном размере, используя приложение «<данные изъяты>», со своего банковского счета № на банковский счет № на имя Свидетель №4 за совершение Свидетель №1 заведомо незаконных действий, а именно за изготовление свидетельств о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «А», «B» на имя Свидетель №3, без фактического прохождения им обучения и сдачи экзаменов. При этом, Егоров В.А. оставил сумму в размере 8000 рублей себе в качестве вознаграждения.
В последующем, Свидетель №1 были изготовлены свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «А», «B» на имя Свидетель №3, без фактического прохождения последним обучения и сдачи экзаменов.
В судебном заседании подсудимый Егоров В.А. вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, выразил свое раскаяние в содеянном. При этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Егорова В.А., данные им при производстве предварительного расследования.
Так, 21 июня 2025 года Егоров В.А., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Сергеева П.А., после объявления ему в совершении какого преступления он подозревается, признавая вину в инкриминированном ему преступлении по обстоятельствам дела показал, что весной 2021 года его коллега по работе Свидетель №3 сказал ему, что хотел бы отучиться по программе водителей транспортных средств категории «А» и «В», но в Нюрбе невозможно отучиться быстро из-за долгих очередей. Тогда он ему сказал, что можно просто купить свидетельство и вообще даже не обучаться. Когда Свидетель №3 заинтересовался, он ему сказал, что знает одного человека из ВППК, который может изготовить свидетельство. Свидетель №3 попросил его узнать о возможности изготовления свидетельства и о стоимости такой услуги. Он поговорил со своим знакомым Свидетель №4, который работал в ВППК вместе с Свидетель №1. Он точно не знает, какие у них должности, но Свидетель №1 курировал деятельность автошколы колледжа, а Свидетель №9 был подчиненным Свидетель №1 Свидетель №9 должен был поговорить с Свидетель №1 и узнать может ли он изготовить свидетельство о прохождении обучения на имя его знакомого. Через какое-то время Свидетель №9 сообщил, что Свидетель №1 может изготовить свидетельства на имя Свидетель №3, при этом он дал ему номер Свидетель №1 и сказал, чтобы он сам поговорил о других подробностях. После чего он начал общались с Свидетель №1 по мессенджеру «<данные изъяты>». Свидетель №1 сказал ему, что для изготовления свидетельства нужны фотографии документов его знакомого (паспорт, аттестат или диплом), а также за изготовление свидетельства о прохождении обучения затребовал 44000 рублей и сказал, что деньги отправить на банковский счет Свидетель №4 Он, узнав данную информацию, сообщил Свидетель №3, что в ВППК ему сделают свидетельства и он должен отправить ему 52000 рублей на его банковский счет. Он не помнит, кому отправил фотографии документов Свидетель №3, но точно знает, что Свидетель №1 получил фотографии этих документов. Он намеренно сказал Свидетель №3 большую сумму, так как он решил оставить себе в качестве вознаграждения 8000 рублей. 20 апреля 2021 года Свидетель №3 осуществил ему перевод денежных средств, он в тот же день отправил деньги на банковский счет Свидетель №4 На момент перевода он находился в вахтовом поселке АО «РИК Автодор» в местности <адрес>. Также он ни с Свидетель №4, ни с Свидетель №1 не обсуждали возьмет ли Свидетель №9 часть от 44000 рублей себе или все отдаст Свидетель №1 Он не знает, почему Свидетель №1 сказал отправить деньги на банковский счет Свидетель №4, он подумал, что у них между собой есть своя договоренность. Через несколько месяцев, он узнал, что свидетельства о прохождении обучения водителей транспортных средств категории «А» и «В» на имя Свидетель №3 готовы и их можно забрать с Вилюйска, с колледжа. В июне 2021 года с Вилюйска должен был приехать в Нюрбу их коллега Свидетель №5 и он его попросил забрать посылку и привезти ему. Свидетель №5 согласился, забрал с колледжа свидетельства и привез ему. Он в тот же день передал их Свидетель №3 (том № 2, л.д. 23-28);
10 июля 2025 года Егоров В.А., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Сергеева П.А., после объявления ему в совершении какого преступления он обвиняется, по существу заданных следователем вопросов, признавая вину в инкриминированном ему преступлении, по обстоятельствам дела дал абсолютно одинаковые по содержанию показания, как и при его допросе в качестве подозреваемого, зафиксированных в протоколе допроса от 21 июня 2025 года (том № 2, л.д. 42-45).
После оглашения показаний Егорова В.А., данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ранее данные показания подтвердил, замечания и дополнения по ним не внес.
Выслушав в ходе судебного следствия оглашенные показания Егорова В.А., данные им в ходе предварительного расследования и выслушав его мнение по оглашенным показаниям, а также оглашенные показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №3, зафиксированного в протоколе допроса от 10 июля 2025 года, согласно которому свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного расследования по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что весной 2021 года он от своего коллеги Егорова В.А. - <данные изъяты> узнал о том, что тот знает одного человека, который работает в автошколе при ВППК и можно договориться с ним о получении свидетельств о прохождении обучения без фактической учебы и сдачи экзаменов. Тогда он попросил Егорова В.А. связаться с тем человеком и узнать у него можно ли сейчас получить свидетельства о прохождении обучения. Егоров В.А. через какое-то время сообщил ему о том, что его знакомый оформит на его имя свидетельства, сказал, что нужны фотографии его паспорта и еще каких-то других документов. Егоров В.А. озвучил ему сумму в размере 52000 рублей, сказал отправить ему на счет по номеру телефона - №. Согласно банковской выписки, 20 апреля 2021 года он отправил денежные средства Егорову В.А. в размере 52000 рублей в 14 часов 50 минут по московскому времени, по якутскому времени 20 часов 50 минут. Затем через какое то время в июне 2021 года, когда они находились в базе Нюрбинского филиала АО «РИК Автодор» в местности <адрес>, в обеденное время их коллега Свидетель №5 привез его свидетельства и передал их Егорову В.А., а он свою очередь передах их ему. Он в ГБПОУ РС (Я) «ВППК» фактически не обучался. Егоров В.А. не говорил ему с кем он договаривался на счет оформления свидетельств. Егоров В.А. выступал в качестве посредника, действовал от его имени и в его интересах. Договаривался с сотрудником ВППК о том, чтобы на его имя изготовили свидетельство о прохождении обучения, передал его деньги должностному лицу, а также организовал доставку готовых свидетельств с города Вилюйска и сам лично вручил их ему. Он лично с должностными лицами ВППК не общался (том № 2, л.д. 49-52);
- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля Свидетель №4, зафиксированного в протоколе допроса от 11 июля 2025 года, согласно которому свидетель Свидетель №9 на стадии предварительного расследования по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что он раньше работал в ГБПОУ РС (Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» в должности <данные изъяты>. Он знаком с Свидетель №1, они вместе работали в техникуме, а затем и в колледже. Он также знаком с Егоровым В.А., который раньше был их студентом в техникуме. В апреле 2021 года к нему обратился Егоров В.А. по поводу возможности изготовления свидетельства о прохождении обучения без фактического обучения. Затем он с согласия Свидетель №1 отправил Егорову В.А. номер телефона Свидетель №1 После чего Егоров В.А. и Свидетель №1 сами говорились на счет изготовления Свидетель №1 свидетельства об обучении, без фактического прохождения обучения. 20 апреля 2021 года Егоров В.А. отправил ему 44000 рублей, которые он должен был передать Свидетель №1 Он отправил Свидетель №1 денежные средства в размере 39000 рублей на его банковский счет, оставив себе 5000 рублей в качестве вознаграждения за то, что он свел Егорова В.А. с Свидетель №1 (том № 2, л.д. 64-67).
Кроме того, вина подсудимого Егорова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- свидетельскими показаниями директора ГБПОУ РС (Я) «ВППК» Свидетель №7, зафиксированными в протоколе допроса от 30 января 2025 года (выделенного из материалов другого уголовного дела). Из которых следует, что Свидетель №1 как первый заместитель директора колледжа, контролировал и руководил общими процессами деятельности колледжа. Деятельность автокшолы колледжа являлось зоной ответственности первого заместителя директора, поэтому Свидетель №1 имел право подписывать свидетельства о прохождении курсов подготовки водителей (том № 1, л.д. 214-219);
- свидетельскими показаниями заместителя директора ГБПОУ РС (Я) «ВППК» по воспитательной части Свидетель №8, зафиксированными в протоколе допроса от 30 января 2025 года (выделенного из материалов другого уголовного дела). Из которых следует, что Свидетель №1 как первый заместитель директора колледжа, руководил и отвечал за деятельность автошколы колледжа самолично (том № 1, л.д. 204-208);
- свидетельскими показаниями заместителя директора ГБПОУ РС (Я) «ВППК» по учебной части Свидетель №6, зафиксированными в протоколе допроса от 30 января 2025 года (выделенного из материалов другого уголовного дела). Из которых следует, что одним из платных образовательных услуг предоставляемых колледжем являлось обучения водителей. Данные услуги находились введении первого заместителя по общим вопросам Свидетель №1, который с 2020 года единолично осуществлял руководство, контроль и учет выдачи водительских свидетельств об обучении в их колледже (том № 1, л.д. 209-213);
- свидетельскими показаниями Свидетель №5, зафиксированными в протоколе допроса от 12 мая 2025 года (выделенного из материалов другого уголовного дела). Из которых следует, что в июне 2021 года он по просьбе своего коллеги по работе Егоров В.А., из Вилюйского колледжа, расположенного по адресу: Вилюйский район, город Вилюйск, улица Чиряева, дом 30, забрал посылку с документы и привез их с собой Нюрбинский район и находясь в вахтовом поселке Нюрбинского филиала АО «РИК Автодор», расположенном перед въездом в село Антоновка передал посылку с документами Егорову В.А. (том № 1, л.д. 102-105);
- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2025 года (выделенного из материалов другого уголовного дела), согласно которому осмотрен участок в местности «<данные изъяты>», где ранее находился вахтовый поселок Нюрбинского филиала АО «РИК Автодор», расположенный на территории Октябрьского наслега Нюрбинского, справа от ФАД «Вилюй» (относительно села Антоновка). Определены географические координаты и описана месторасположение, а также общий вид осматриваемого участка. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том № 1, л.д. 30-35);
- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2025 года (выделенного из материалов другого уголовного дела), согласно которому осмотрено помещение образовательного учреждения - Государственного бюджетного профессиональном образовательном учреждении Республики Саха (Якутия) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж имени Н.Г. Чернышевского», расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский район, город Вилюйск, улица Чиряева, дом 30. Описаны внешний вид самого здания, его месторасположение, планировка, а также расположение и обстановка осматриваемого помещения. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том № 1, л.д. 220-229);
- протоколом осмотра документов от 18 июня 2025 года и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены документы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСБ России по РС (Я) в отношении Егорову В.А. по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, а именно: протокол опроса Свидетель №3 от 13 мая 2025 года; запрос на имя начальника ОГИБДД Отдела МВД Росси по Нюрбинскому району от 15 мая 2025 года за исх. № о предоставлении информации о документах предоставленных Свидетель №3 для получения водительского удостоверения; копии документов на имя Свидетель №3, предоставленные ОГИБДД Отдела МВД Росси по Нюрбинскому району; запрос на имя начальника директора ГБПОУ РС (Я) «ВППК» от 23 апреля 2025 года за исх. № о предоставлении подтверждения обучения Свидетель №3; копия ответа заместителя директора ГБПОУ РС (Я) «ВППК» о том, что Свидетель №3 не внесен в ФИС «Федеральный реестр документов об образовании.
Осмотренные документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 2, л.д. 159-163);
- протоколом осмотра предметов от 28 июня 2025 года и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен оптический диск с выпиской по банковскому счету Егорова В.А., изъятый 27 июня 2025 года протоколом выемки у специалиста ОЭБ УБ Якутского отделения № ПАО «Сбербанк» ЕВН Осмотром установлено, что по банковскому счету №, принадлежащего Егорову В.А., 22 апреля 2021 года была произведена операция по кредиту в сумме 52000 рублей, а также 22 апреля 2021 года была произведена операция по дебету в сумме 44000 рублей.
Осмотренный предмет впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № 2, л.д. 83-91);
- протоколом осмотра предметов от 28 июня 2025 года и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены оптические диски содержащими в себе сведения о движении денежных средств по банковским счетам Егорова В.А. и Свидетель №4, изъятые 11 июля 2025 года протоколом выемок у старшего специалиста Якутского отделения № ПАО «Сбербанк» ПВИ В ходе осмотра первого диска установлено, что 20 апреля 2021 года в 14 часов 52 минут (по московскому времени) на банковский счет №, принадлежащий Егорову В.А. поступили денежные средства в размере 52000 рублей, а 20 апреля 2021 года в 14 часов 54 минуты (по московскому времени) с указанного счета были отправлены денежные средства в размере 44000 рублей на банковский счет Свидетель №4. В ходе осмотра второго диска установлено, что 20 апреля 2021 года в 14 часов 54 минут (по московскому времени) на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №4 поступили денежные средства в размере 44000 рублей с банковского счета Егорова В.А., а 20 апреля 2021 года в 14 часов 57 минут (по московскому времени) с указанного счета были отправлены денежные средства в размере 39000 рублей на банковский счет Свидетель №1.
Осмотренный предметы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 2, л.д. 116-134);
- протоколом осмотра документов от 26 апреля 2025 года и приложенной к нему фототаблицей (выделенного из материалов другого уголовного дела), согласно которому наряду с другим документами также был осмотрен отчет по банковской карте Свидетель №3 (номером карты № и с номером счета – №), изъятый 25 апреля 2025 года протоколом выемки у руководителя ДСП Якутского отделения № ПАО «Сбербанк» ДАН Осмотром установлено осуществление перевода 20 апреля 2021 года в 14 час. 50 мин. 46 сек. (по местному времени 20 час. 50 мин. 46 сек.) со счета № на банковский счет с номером карты № на имя Егорова В.А. на сумму 52000 рублей (том № 1, л.д. 89-94);
- протоколом осмотра документов от 12 мая 2025 года и приложенной к нему фототаблицей (выделенного из материалов другого уголовного дела), согласно которому был осмотрен отчет по движению денежных средств по банковской карте Егорова В.А. (с номером счета – №), изъятый 12 мая 2025 года протоколом выемки у руководителя ДСП Якутского отделения № ПАО «Сбербанк» ДАН Осмотром установлено, что 20 апреля 2021 года в 14 час. 52 мин. 43 сек. (по московскому времени) на указанный счет был осуществлен перевод денежных средств на сумму 52000 рублей, а 20 апреля 2021 года в 14 час. 54 мин. 36 сек. (по московскому времени) с указанного счета был осуществлен перевод денежных средств на сумму 44000 рублей на банковский счет Свидетель №4 (том № 1, л.д. 85-87);
- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2025 года и приложенной к нему фототаблицей (выделенного из материалов другого уголовного дела), согласно которому на ряду с другими предметами также были осмотрены два свидетельства о профессии водителя категории «А» и «В» на имя Свидетель №3 Осмотром установлено, что свидетельство о профессии водителя категории «А» выдано ГБПОУ РС (Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж имени Н.Г. Чернышевского» - 30 августа 2021 года, а свидетельство о профессии водителя категории «В» выдано ГБПОУ РС (Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж имени Н.Г. Чернышевского» - 29 мая 2021 года (том № 1, л.д. 230-244);
- уставом ГБПОУ РС (Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж имени Н.Г. Чернышевского», согласно п. 22 Устава предметом деятельности образовательного учреждения является реализация образовательных программ среднего профессионального образования, основных программ профессионального обучения, образовательных программ начального общего образования, образовательных программ дошкольного образования, дополнительных образовательных программ, дополнительных профессиональных программ (том № 1, л.д. 129-147);
- положением об автошколе ГБПОУ РС (Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж имени Н.Г. Чернышевского», согласно п. 2.1 Положения предметом деятельности автошколы является реализация образовательных программ, направленных на освоение и совершенствование профессиональных квалификаций (программы профессионального обучения и дополнительных профессиональных программ (том № 1, л.д. 181-187);
- дополнительным соглашением, заключенным между ГБПОУ РС (Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж имени Н.Г. Чернышевского» и Свидетель №1 от 31 июля 2020 года об изменении условий трудового договора № от 12 февраля 2009 года, согласно которому 31 июля 2020 года Свидетель №1 поручено в порядке совмещения должностей, выполнение обязанностей первого заместителя директора ГБПОУ РС (Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж имени Н.Г. Чернышевского» (том № 1, л.д. 167-174).
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Егорова В.А. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания указанных лиц последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимого Егорова В.А. и с исследованными письменными доказательствами.
В соответствии с действующим законодательством под посредничеством во взяточничестве понимается непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Квалификация посредничества во взяточничестве не зависит от уголовно-правовой оценки действий взяткодателя и взяткополучателя напрямую. Если посредник полностью выполнил одно или несколько из предусмотренных в ч. 1 ст. 291 УК РФ деяний, то они квалифицируются как оконченное преступление вне зависимости от того, окончены ли получение или дача взятки, привлечен ли к ответственности взяткополучатель (взяткодатель) или нет.
Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, квалифицирующий признак - получение взятки в значительном размере, нашел свое подтверждение, поскольку сумма взятки превышает 25000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания его таковым.
Квалифицирующий признак - иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, также нашло свое подтверждение, поскольку Егоров В.А., помимо непосредственной передачи взятки, также принимал непосредственное участие в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, обговаривал детали и условия передачи взятки, а также ее сумму.
Квалифицирующий признак совершения посредничества во взяточничестве - за совершение заведомо незаконных действий, так же подтвердилось, так как вятка передавалась Свидетель №1 который состоял в должности первого заместителя директора ГБПОУ РС (Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж имени Н.Г. Чернышевского» и курировал работу автошколы действующей при коллеже, для того чтобы последний в нарушение установленных законом норм и правил изготовил на имя взяткодателя свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «А», «B», без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов.
Таким образом, действия подсудимого Егорова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что Егоров В.А. является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
Подсудимый судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался. <данные изъяты> (том № 2, л.д. 170-171, 173-174, 179-182, 184-185,187).
Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Нюрбинская центральная районная больница», подсудимый <данные изъяты> (том 2, л.д. 177).
В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Егорову В.А. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику виновного.
При этом, суд отклоняет доводы защитника об отнесении в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача Егоровым В.А. признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органу предварительного расследования, а именно указание неизвестного органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступлений, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания обстоятельств, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, изобличает соучастников, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Согласно материалам уголовного дела, Егоровым В.А. признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления даны под давлением имеющихся улик, органы предварительного расследования располагали всеми необходимыми сведениями, изобличающими Егорова В.А. в совершении инкриминированного ему преступления. Какой-либо значимой информации, неизвестной органам предварительного расследования, которая имела бы определяющее значение для доказывания обстоятельств уголовного дела и непосредственно повлияла бы на ход и результаты его расследования, им не были представлены.
Доводы защитника об отнесении в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного также не может быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим обстоятельствам относится наличие малолетних детей у виновного. Наличие у виновного несовершеннолетних детей по смыслу закона не является смягчающим наказание обстоятельством. К тому же установлено, что падчерица, в воспитании которой подсудимый принимал непосредственное участие, в настоящий момент является совершеннолетней.
Явку с повинной Егорова В.А., суд также не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку протокол явки с повинной был составлен после возбуждения в отношении подсудимого уголовного дела, факт совершения им посредничества во взяточничестве было установлено следователем при расследовании другого уголовного дела в отношении взяткодателя.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденной, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и срока (размера) наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. При определении размера которого суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, то есть тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также наличие у него постоянного дохода в виде заработной платы.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает не нецелесообразным, поскольку преступление, совершенное подсудимым, не связано с определенной должностью или деятельностью лица и не обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.
Меру пресечения избранную в отношении Егорова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- результаты оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- оптические диски с выписками и отчетами по банковским счетам Егорова В.А. и Свидетель №4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я), в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, как предметы, не представляющие ценности - подлежат уничтожению.
Процессуальная издержка - сумма, подлежащая выплате адвокату Гольдерову М.П. за оказание им юридической помощи подсудимому (вознаграждение адвоката), подлежит взысканию с осужденного, поскольку защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Назначенная Егорову В.А. сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН 1435236701, КПП 143501001, УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), л/счет 04161А58870), номер счета получателя (р/счет) 03100643000000011600 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 019805001, номер счета банка получателя средств (корр. счет) 40102810345370000085, ОКТМО 98701000, КБК 11603130010000140, УИН 41700000000014372835.
Разъяснить осужденному о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в силу требований ч. 5 ст. 46 УК РФ он заменяется иным наказанием.
Меру пресечения избранную в отношении Егорова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- результаты оперативно-розыскной деятельности, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- оптические диски с выписками и отчетами по банковским счетам Егорова В.А. и Свидетель №4, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Исполнение приговора в части разрешения вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Нюрбинского МСО СУ СК РФ по РС (Я), возложить на руководителя следственного отдела, с предоставлением в суд соответствующего акта.
Процессуальная издержка по делу - вознаграждение адвоката подлежит взысканию с осужденного Егорова В.А. в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд РС (Я) течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья А.А. Никифоров