РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г.Кемерово
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М., с участием прокурора Фроловой Т.Е., при секретаре Щегловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» о признании недействующим в части постановления РЭК Кузбасса от 4 мая 2026 года № 96 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 19.12.2024 № 676 «Об установлении ООО «Тепловая компания» долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Мысковского городского округа, на 2025 - 2029 годы»,
УСТАНОВИЛ:
4 мая 2026 года Региональной энергетической комиссией Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса, регулирующий орган) принято постановление № 96 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 19.12.2024 № 676 «Об установлении ООО «Тепловая компания» долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Мысковского городского округа, на 2025 - 2029 годы» подпунктом 1.1 пункта 1 которого внесены изменения в приложение № 1 постановления РЭК Кузбасса от 19.12.2024 № 676 «Об установлении ООО «Тепловая компания» долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Мысковского городского округа, на 2025 - 2029 годы» путем замены в столбце «Базовый уровень операционных расходов» строки «2025» цифр «207 127» на «175310» (далее – Постановление № 96) (л.д.68).
Постановление опубликовано на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru являющегося средством массовой информации 4 мая 2026 года (л.д.69).
Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее ООО «ТК», Общество, регулируемая организация) обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия Постановления № 96 в части базового уровня операционных расходов на 2025 год (строка 1).
Требования мотивирует тем, что при принятии заменяющего нормативного правового акта, регулирующим органом занижены расходы на оплату труда и производным от них отчислениям на социальные нужды в связи с неверным определением численности работников и перерасчетом в отсутствие правовых оснований средней заработной платы. В связи с чем в составе необходимой валовой выручки (НВВ) не были учтены экономически обоснованные расходы.
В судебном заседании представитель административного истца Порываева А.В., действующая на основании доверенности, требования уточнила, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям просила признать недействующим подпункт 1.1 пункта 1 Постановления № 96 не оспаривая его в остальной части в связи с завершением расчетом за 2025 год. Суду пояснила, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административного истца, поскольку установленный им на 2025 года базовый уровень операционных расходов является заниженным и подлежит последующей индексации в течении долгосрочного периода регулирования Общества. Также указала, что при принятии заменяющего нормативного правового акта должна была быть автоматически пересмотрена расчетная предпринимательская прибыль.
Представитель административного ответчика Шипачева Е.Б., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему (том 1 л.д.61-63, 209-216).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Фроловой Т.Е., полагавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 104 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется федеральными государственными органами.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Закон о теплоснабжении) регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям (пункт 4), тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) (пункт 5.1).
Полномочиями на установление вышеперечисленных тарифов наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).
Согласно пунктам 1.2, 3.17 Положения о Региональной энергетической комиссии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19 марта 2020 года № 142, РЭК Кузбасса является исполнительным органом Кемеровской области - Кузбасса специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок, ставок, сборов, платы) на территории Кемеровской области – Кузбасса; устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Таким образом, оспариваемое постановление принято региональной энергетической комиссией Кузбасса в пределах предоставленных полномочий.
Проверив форму и вид, в которых РЭК Кузбасса вправе принимать свои нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого постановления, правила введения его в действие, в том числе порядок опубликования, суд каких-либо нарушений в данной части не установил.
По процедуре и порядку принятия нормативный правовой акт административным истцом не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Во исполнение указанных положений закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Из них Основы ценообразования определяют основные принципы и методы определения цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а Правила регулирования определяют порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Процедура рассмотрения вопросов, связанных с установлением (пересмотром) регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, и вопросов, связанных с отменой регулирования тарифов в сфере теплоснабжения урегулирована Регламентом открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом ФСТ России от 7 июня 2013 года № 163 утвержден (далее - Регламент).
Основные методологические положения по формированию регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения определены в Методических указаниях по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года № 760-э (далее Методические указания № 760-э).
Согласно пункту 2 Регламента открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется органами регулирования, в том числе, по предложению регулируемой организации.
Установление тарифов, как следует из положений пунктов 15, 16, 28 Правил регулирования, производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных.
В силу пункта 22 Основ ценообразования, тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.
Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).
Одним из методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения является метод индексации установленных тарифов (часть 1 статьи 9 закона о теплоснабжении).
При расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа, и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации (пункт 71 Основ ценообразования).
Согласно пункту 11 Методических указаний № 760-э необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.
В соответствии с положениями пунктов 28, 29 Правил регулирования и пунктов 15, 16 Регламента орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов), которое должно содержать, в том числе, общие мотивированные выводы и рекомендации, анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат, анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.
Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов (пункт 33 Правил регулирования).
Судом установлено, что ООО «ТК» осуществляет регулируемую деятельность на территории Мысковского городского округа, в том числе по реализации тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей.
27 апреля 2024 года ООО «ТК» обратилось в РЭК Кузбасса с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на 2025 – 2029 годы методом индексации с применением в отношении первого года долгосрочного периода (2025 г.) метода экономически обоснованных расходов, предоставив обосновывающие документы (том 2 л.д.1 – заявление, л.д.2-34 – опись приложенных к заявлению документов).
По итогам проведенного анализа документов, представленных Обществом, 19 декабря 2024 года РЭК Кузбасса принято Постановление № 676, обоснование которого приведено в экспертном заключении по материалам, предоставленным ООО «ТК», для определения уровня долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, реализуемую на потребительском рынке Мысковского городского округа, на 2025 - 2029 годы, в соответствии с которым на 2025 года базовый уровень операционных расходов составил 201262, 18 тыс.руб., НВВ на потребительский рынок 360221, 98 тыс.руб.
20 декабря 2024 года в связи с принятием постановления Правительства РФ от 17.12.2024 № 1810 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» ООО «ТК» обратилось в регулирующий орган с заявлением о пересмотре расходов на оплату труда в соответствии с введенным указанным постановлением в Основы ценообразования пунктом 59 (1) предоставив дополнительные материалы к расчету тарифа на 2025-2029 годы (том 2 л.д.83 – заявление, опись приложенных к нему документов) и в последующем запрошенные регулирующим органом документы (том 2 л.д.86 – запрос, л.д.87 – ответ с описью приложенных к нему документов).
По итогам проведенного анализа дополнительно представленных Обществом документов, 27 декабря 2024 года РЭК Кузбасса принято Постановление № 808, обоснование которого приведено в дополнении к экспертному заключению по материалам, предоставленным ООО «ТК», для определения уровня долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, реализуемую на потребительском рынке Мысковского городского округа, на 2025 - 2029 годы, в соответствии с которым на 2025 года базовый уровень операционных расходов составил 207126,88 тыс.руб., НВВ на потребительский рынок 360221, 98 тыс.руб.
Согласно пояснительной записке к материалам РЭК Кузбасса по вопросу о внесении изменений в Постановление № 676 от 14 мая 2025 года (том 2 л.д.107), в Постановлении № 808 допущена техническая ошибка, в связи с чем РЭК Кузбасса было принято постановление от 15 мая 2025 года № 155 «О признании утратившим силу постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 27.12.2024 № 808 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 19.12.2024 № 677 «Об установлении ООО «Тепловая компания» долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Мысковского городского округа, на 2025 - 2029 годы» распространившее свое действие на правоотношения с 27 декабря 2024 года (находится в общем доступе) и Постановление № 156 о внесении содержащихся в утратившем силу постановлении изменений в Постановление № 676.
Указанные выше обстоятельства установлены решением Кемеровского областного суда от 17 ноября 2025 года по делу № 3а-127/2025, которым Постановление № 676 было признано недействующим в части установления им на 2025 год базового уровня операционных расходов в размере 207127 тыс.руб. и с 01.01.2025 и 01.07.2025 одноставочных тарифов для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (без НДС) и населения (тарифы указываются с учетом НДС), а на регулирующий орган возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанное недействующим в части постановление РЭК Кузбасса.
В ходе рассмотрения административного дела № 3а-127/2025 суд пришел к выводу о том, что при определении расходов на оплату труда регулирующий орган исходил из фактически сложившейся численности персонала регулируемой организации за 2023 год и не рассмотрел предложение Общества по штатным единицам на 2025 год, численность которых не превышала рассчитанную нормативную, в связи с чем расходы на оплату труда на производство тепловой энергии и производные от них расходы на социальные нужды определены административным ответчиком с нарушением действующего законодательства ( том 1 л.д.126-134 - решение).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 марта 2026 года решение Кемеровского областного суда оставлено без изменения (том 1 л.д.135 – 142).
4 мая 2026 года, во исполнение решения Кемеровского областного суда от 17 ноября 2025 года по делу № 3а-127/2025 и апелляционного определения Пятого апелляционного суда от 5 марта 2026 года по делу № 66а-174/2026, Региональной энергетической комиссией Кузбасса принято постановление № 96 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 19.12.2024 № 676 «Об установлении ООО «Тепловая компания» долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Мысковского городского округа, на 2025 - 2029 годы», оспариваемое в настоящем деле административным истцом по приведенным выше основаниям.
Экономическое обоснование принятого нормативного правового акта приведено в экспертном заключении РЭК Кузбасса о внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 19.12.2024 № 676 «Об установлении ООО «Тепловая компания» долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Мысковского городского округа, на 2025 - 2029 годы» (далее – Экспертное заключение) (том 1 л.д.71-86), из которого следует, что после проведенного анализа, на 2025 год общий экономически обоснованный фонд оплаты труда для Общества составит 85495, 92 тыс.руб = 71186, 44 тыс.руб (ППП) + 14309, 48 тыс.руб. (АУП) при общей численности работников предприятия 129, 16 чел. = 115, 5 чел (ППП) + 17, 66 чел. (АУП) и средней заработной плате в 55160, 08 руб.(страница 27 Экспертного заключения).
К указанному выводу регулирующий орган пришел руководствуясь приказом Госстроя от 22 марта 1999 г. № 65 «Об утверждении рекомендаций, по нормированию труда работников энергетического хозяйства» (далее – Приказ Госстроя № 65) на основании расчета численности промышленно – производственного персонала и инженерно – технических работников в 111, 5 единиц исходя из необходимого для выработки тепла количества котлов, воды, ее анализов и фильтров очистки, расхода твердого топлива, объема обслуживания и ремонта обязательного для работы тепловых сетей и котельного оборудования, количества смен и коэффициента невыходов, определив для каждого участка занятости заработную плату с учетом тарифной сетки, разряда, доплат, премий и районного коэффициента, установив общий фонд заработной платы для ППП и ИТР на 2025 год в 71186, 44 тыс.руб., от которого для указанной категории работников рассчитал среднюю заработную плату в 53203,62 руб. чел. мес. = 71186, 44 тыс.руб./111,5 ед. / 12 мес. * 1000 (страницы 5-26 Экспертного заключения).
Далее регулирующим органом в соответствии с приказом Госстроя от 12 октября 1999 г. № 74 «Об утверждении нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий» (далее - Приказ Госстроя № 74) исходя их численности промышленно – производственного персонала и инженерно – технических работников методом интерполяции с учетом дополнительных ставок была определена численность административно – управленческого персонала в 17, 66 единиц и в отсутствие данных об окладах, тарифных ставках и сетки, а также дополнительных выплатах, были использованы данные о средней заработной плате АУП предприятия сложившейся в 2023 году, путем применения к ним ИПЦ Минэкономразвития РФ 2024/2023 и 2025/2024 и определении средней заработной платы на 2025 год в 67510, 30 руб., исходя из которой рассчитан фонд оплаты труда АУП в 14309,48 тыс.руб. = 67510, 30 руб. чел. / мес * 17,66 чел. * 12 мес. / 1000.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны административного ответчика начальник отдела ОАО «Агентство энергетических экспертиз» ФИО9. пояснил, что поскольку нормативная численность работников предприятия была пересчитана, был пересчитан и фонд оплаты труда, поскольку умножение вновь рассчитанной численности работников на рассчитанный для старой численности средний размер заработной платы не является экономически обоснованным. При пересмотре фонда оплаты труда и определении численности работников он руководствовался штатным расписанием сопоставляя его с нормативной численностью. Заработную плату для производственного персонала рассчитал самостоятельно по каждой должности руководствуясь штатным расписанием и локальными актами предприятия, чего не смог сделать для административно - управленческого аппарата по причине представления в отношении него только выписки из штатного расписания, в связи с чем использовал данные о его средней заработной плате за 2023 год проиндексировав ее на индекс потребительских цен. Зная об обращении организации в соответствии с пунктом 59(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения ранее, при принятии заменяющего нормативного праового акта не применил индекс роста минимальной заработной платы, так как обратил внимание на отсутствие присоединения регулируемой организации к Федеральному отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы, а коллективный договор в тарифное дело представлен не был.
Проверяя экономическую обоснованность расходов на оплату труда на производство тепловой энергии, включенных в установленный Постановлением № 96 базовый уровень операционных расходов и правомерность использования регулирующим органом подхода при определении численности персонала и размера средней заработной платы регулируемой организации, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 51, 75 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности, к которым относится в том числе базовый уровень операционных расходов. В состав операционных расходов отнесены затраты на оплату труда (подпункт «в» пункта 58 Основ ценообразования).
Пунктом 33 Методических указаний определено, что базовый уровень операционных расходов определяется перед началом долгосрочного периода регулирования, в течение такого периода не изменяется и устанавливается органом регулирования в соответствии с пунктом 37 указанных методических указаний (методом экономически обоснованных расходов).
Согласно пункту 3 Правили регулирования базовый уровень операционных расходов регулируемой организации определяется органом регулирования для каждой регулируемой организации с учетом пунктом 28 -31, 40 - 42, 44 и 58 Основ ценообразования.
При определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен (пункт 42 Основ ценообразования).
Федеральная антимонопольная служба в рамках своей компетенции подготовила разъяснения о подходе к расчету расходов регулируемых организаций при определении фонда оплаты труда персонала. В соответствии с письмом от 26 ноября 2018 года № ВК/96368/18 органы регулирования должны учитывать результаты анализа следующих сведений:
- гарантий работников, предусмотренных Отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными в соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации между представителями сторон: работниками, работодателями и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления;
- условий коллективного договора;
- размеров фонда оплаты труда за предшествующий период регулирования, подтвержденных данными годовой бухгалтерской отчетности и соответствующими данными статистической отчетности, а также размеров фонда оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях;
- прогнозного индекса потребительских цен;
- уровня средней заработной платы в регионе по соответствующему виду экономической деятельности по данным Федеральной службы государственной статистики;
- среднегодовой фактической численности, подтвержденной статистической отчетностью;
- нормативной численности;
- штатного расписания.
В соответствии с экспертным заключением РЭК Кузбасса по материалам, представленным ООО «Тепловая компания», для определения уровня долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, реализуемую на потребительском рынке Мысковского городского округа на 2025 – 2029 года, расходы на оплату труда на 2025 года были рассчитаны регулирующим органом исходя из размера средней заработной платы за январь – август 2024 года по виду деятельности «Производство, передача и распределение пара и горячей воды: кондиционирование воздуха» согласно данным Кемеровостата с применением к ней ИПЦ 2025/2024 в 57197,60 руб./мес. = 54062 руб./мес. * 1, 058 и установленной численности работников на производство тепловой энергии (том 2 л.д.101-106).
Таким образом, установленный регулирующим органом размер средней заработной платы при расчете расходов на оплату труда на производство тепловой энергии не был поставлен в зависимость от численности работников предприятия.
Постановлением Правительства РФ от 17.12.2024 № 1810 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Основы ценообразования в сфере теплоснабжения были дополнены пунктом 59(1) в соответствии с которым при установлении (корректировке) тарифов на 2025 год для регулируемых организаций, за исключением регулируемых организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения, по заявлению о пересмотре расходов на оплату труда регулируемой организации, направленному в орган регулирования в срок до 20 декабря 2024 г. дополнительно к предложению об установлении цен (тарифов) на 2025 год, представленному в соответствии с Правилами регулирования цен (тарифов), орган регулирования устанавливает базовый уровень операционных расходов с учетом определения (перерасчета) в соответствии с положениями настоящего документа расходов на оплату труда (в том числе с учетом изменения минимального размера оплаты труда).
По результатам рассмотрения поданного 20 декабря 2024 года в связи с принятием постановления Правительства РФ от 17.12.2024 № 1810 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» ООО «ТК» заявления, средний размер заработной платы предприятия для корректировки операционных расходов в связи с пересмотром расходов на оплату труда был определен регулирующим органом путем индексации средней фактической заработной платы предприятия за 2023 года в 43577, 99 руб./мес. на индексы изменения минимального размера оплаты труда 2024/2024 – 18, 47 % и 2025/2024 – 16, 62% до величины в 60207, 49 руб./мес.(том 2 л.д.110-112 – дополнение к заключению, л.д.113, 114 – расчеты средней заработной платы) и вновь не был поставлен в зависимость от численности работников предприятия.
Не оспаривая обстоятельства указанного расчета допрошенный в качестве свидетеля со стороны административного ответчика ФИО10. указал, что не использовал установленный в декабре 2024 года размер средней заработной платы по заявлению предприятия в соответствии с пунктом 59(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, поскольку он не является экономически обоснованным.
Суд соглашается с доводами административного истца от том, что при принятии заменяющего нормативного правового акта на основании решения суда, оснований для перерасчета размера средней заработной платы в связи с перерасчетом численности работников не имелось.
Так, ранее обращаясь в суд с требованиями о признании недействующим Постановления № 676 в действующей редакции постановления от 15.05.2025 № 156 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 19.12.2024 № 676 «Об установлении ООО «Тепловая компания» долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Мысковского городского округа, на 2025 - 2029 годы», то есть с учетом определения расходов на оплату труда исходя из размера средней заработной платы в 60207, 49 руб./мес., административный истец указывал на неверное определение регулирующим органом расходов на фонд оплаты труда в части производства тепловой энергии только при определении численности работников, не оспаривая установленного размера средней заработной платы на основании поданного 20 декабря 2025 года в соответствии с пунктом 59(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения заявления.
Проверяя указанные доводы в рамках разрешения административного дела № 3а-127/2025 судом сделан вывод об определении регулирующим органом расходов на оплату труда на производство тепловой энергии с нарушением действующего законодательства.
При этом утвержденный регулирующим органом размер средней заработной платы регулируемой организации административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался и проверяя нормативный правовой акт в соответствии с частями 7 и 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд с ним согласился.
В силу положений части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, при принятии заменяющего нормативного правового акта во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, регулирующему органу надлежало пересчитать входящие в операционные расходы НВВ расходы на оплату труда только в той части, в которой по ранее принятому судом решению они были признаны судом рассчитанными с нарушением тарифного законодательства и по которым в мотивировочной части этого судебного акта имелись соответствующие указания, не инициируя по собственной инициативе процедуру перерасчета необходимой валовой выручки в части расходов на оплату труда за счет ранее учтенного показателя (размера средней заработной платы), обоснованность установления которого ранее не подвергалось сомнению сторонами спора и была установлена судом, в отсутствие прямого указания на необходимость такого действия в мотивировочной и (или) резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого принимается заменяющий нормативный правовой акт.
Вместе с тем, принимая заменяющий нормативный правовой акт, регулирующий орган в отсутствие указаний суда самостоятельно произвел перерасчет средней заработной платы работников Общества и установил его не на ранее учтенном им уровне в 60207, 49 руб./мес., а ином и исходя из другого подхода.
Таким образом, самостоятельный пересчет регулирующим органом средней заработной платы при принятии во исполнение решения суда заменяющего нормативного правового акта в отсутствие соответствующих указаний со стороны судебной инстанции и без учета ранее согласованных параметров и изменений в федеральном законодательстве о МРОТ является произвольным и приводит к установлению расходов на оплату труда в экономически необоснованном размере.
Обратившись в суд и утверждая о недействительности заменяющего нормативного правового акта, административный истец также указывает на неверный расчет базового уровеня операционных расходов и размера НВВ на производство тепловой энергии по причине необоснованного занижения численности работников и как следствие неверного расчета расходов на оплату труда.
Административный истец не согласен с установленной регулирующим органом на производство тепловой энергии численностью машинистов (кочегаров) на угле 5 и 4 разряда (21 вместо 25), машиниста – обходчика по котельному оборудованию 3 разряда (0 вместо 10), аппаратчиков химводоочистки 3 разряда (3 вместо 12), слесарей по ремонту оборудования тепловых сетей 3 и 4 разрядов, а также электрогазосварщиков 5 и 4 разрядов (10 вместо 16), оспаривая установленную численность рабочего персонала только в указанной части, ссылаясь на применение регулирующим органом Приказа Госстроя № 65 в отрыве от других нормативных правовых актов, которым регулируется деятельность общества на опасном производственном объекте и применением метода интерполяции при расчете численности административно – управленческого персонала (том 1 л.д.161 пп.1.1, 1.2, 1.4, 1.7-1.11 – сводная информация о численности).
В обоснование заявленной численности административным истцом представлен соответствующий расчет (том 1 л.д.165-180).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11. пояснил суду, что при рассмотрении тарифного дела в первую очередь рассматривалось штатное расписание предприятия на предмет соответствия указанным в нем должностям нормативам. Превышающие нормативную численность должности в штатном расписании ограничивались нормативной численностью, а указанная в штатном расписании численность должностей в размере менее нормативной, принимались по штатному расписанию. При расчете численности работников по оспариваемым должностям он руководствовался приказом Госстроя № 65, и в отсутствие в тарифном деле коллективного договора и проекта опасного производственного объекта исходил из обычных условий труда и продолжительности рабочего времени. Должности машиниста-обходчика по котельному оборудованию штатное расписание не содержало.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, коллективный договор, в числе своих приложений содержащий сведения о списках профессий, условиях труда при сокращенном рабочем дне и дополнительных отпусках был представлен регулируемой организацией в материалы тарифного дела, а представленное штатное расписание по состоянию на 01.01.2024 содержало сведения о 10 штатных единицах в отношении машиниста обходчика по котельному оборудованию 3 разряда (том 2 л.д.1 – заявление, л.д.2 – 34 – страница 26 описи приложенных к заявлению документов, л.д.35-39 – сведения из системы ЕИАС п. 173, 175, л.д.40-79 – коллективный договор с приложениями, л.д.80 – выписка из штатного расписания).
Таким образом, при расчете численности экспертом не были в полной мере учтены особенности режима работы персонала, установленные представленным в материалы тарифного дела коллективным договором Общества, предусматривающим работу во вредных и опасных условиях труда и право на сокращенную продолжительность рабочего времени (ст. 92 ТК РФ), при том, что для обеспечения непрерывности технологического процесса при сокращенном рабочем дне требуется большее количество сотрудников (увеличение сменности), чем при стандартном графике.
Как указывает административный истец проект опасного производственного объекта в материалы тарифного дела не представлялся, поскольку штатное расписание было рассчитано без превышения нормативных показателей (том 1 л.д.163-164, том 2 л.д.95об. - 96).
Из пояснений свидетеля ФИО12. следует, что проверяя представленное регулируемой организацией штатное расписание он учитывал, что указанная в нем численность сформирована с учетом требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон о промышленной безопасности).
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.
При таких обстоятельствах, регулирующему органу, в том числе с учетом представленного в материалы тарифного дела акта готовности к отопительному периоду с перечнем выявленных нарушений и ссылками на соответствующие нормы (том 2 л.д.93-95), необходимо было исходить из возможности установленного штатным расписанием количеством персонала обеспечивать безопасную эксплуатацию объекта, выполнять требования промышленной безопасности, организовывать производственный контроль исходя из реальной потребности, продиктованной технологией, классом опасности объекта, требованиями федеральных норм и правил (ФНП), а также проектной и эксплуатационной документацией, не руководствуясь исключительно Приказом Госстроя № 65, носящим рекомендательный характер.
Так, согласно пунктам 230, 231 приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» количество и квалификация персонала, необходимого для безопасной эксплуатации оборудования под давлением, с учетом его количества, видов (типов) и условий эксплуатации должно соответствовать указаниям проекта ОПО и руководств (инструкций) по эксплуатации оборудования и может быть изменено в случае проведения работ по реконструкции или техническому перевооружению ОПО, приведших к повышению уровня автоматизации управления технологическим процессом и оборудованием на основании указаний проектной документации на реконструкцию или техническое перевооружение ОПО.
Достаточная для обеспечения безопасной эксплуатации ОПО численность инженерно-технических работников определяется эксплуатирующей организацией с учетом количества, видов (типов) эксплуатируемого оборудования, условий его эксплуатации и требований проектной и эксплуатационной документации, с учетом времени, необходимого для своевременного и качественного выполнения обязанностей, возложенных на ответственных лиц должностными инструкциями и распорядительными документами эксплуатирующей организации. Эксплуатирующая организация должна создать условия для выполнения инженерно-техническими работниками возложенных на них обязанностей.
Однако, в указанной конкретной ситуации, анализируя представленное штатное расписание регулирующий орган ни пояснительную записку к нему, ни проект опасного производственного объекта в соответствии с пунктом 20 Правил регулирования у Общества не запросил, ограничившись его формальной проверкой на соответствие Приказу Госстроя № 65, тем самым лишив последнее в условиях эксплуатации опасного производственного объекта возможности обоснования необходимости и важности указанных в штатном расписании в определенном количестве должностей.
Игнорирование данных фактов привело к необоснованному занижению расчетной численности персонала. Поскольку расходы на оплату труда являются экономически обоснованными только при условии обеспечения безопасной и надежной эксплуатации объектов, занижение численности ниже уровня, необходимого для соблюдения требований промышленной безопасности и условий Коллективного договора, является нарушением пункта 42 Основ ценообразования.
Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны административного истца формировавшей тарифную заявку ФИО13. следует, что исходя из условий коллективного договора и содержания проекта опасного производственного объекта, имеющегося оборудования и 3 работающих котлов, штатное расписание предусматривало 25 машинистов (кочегаров) котельной, 10 машинистов – обходчиков по котельному оборудованию, 16 слесарей и электрогазосварщиков, а также 12 аппаратчиков ХВО исходя из функционирования трех установок химической водоподготовки, количества фильтров и выполняемых анализов.
При таких данных доводы административного истца о необоснованном не учете оспариваемой численности рабочего персонала заслуживают внимания и подлежат учету (анализу) при определении таковой исходя установленного режима условий труда и рабочего времени на опасном производственном объекте.
Для определения нормативной численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий, установления оптимальной структуры организаций, рациональной расстановки кадров, расчета нормативных затрат на оплату труда, которые являются одной из основных составляющих себестоимости и экономически обоснованных тарифов на услуги по снабжению тепловой энергией и горячей водой, Приказом Госстроя России № 74 утверждены Рекомендации по нормированию труда работников энергетического хозяйства и Нормативы численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий.
Понятие «нормативы численности» означает оптимальную численность работников конкретного профессионально-квалификационного состава, необходимую для выполнения единицы объема работ в определенных организационно-технических условиях (пункт 1, 4 Нормативов).
Из таблиц 1, 3 Нормативов видно, что нормативная численность руководящего, управленческого и производственного персонала зависит от среднесписочной численности работников предприятия, протяженности тепловых сетей, суммарной тепловой мощности установленного оборудования.
В случае если числовые значения факторов значительно отличаются от предельных интервалов, нормативную численность рекомендуется определять методом интерполяции (пункт 1.9 Нормативов).
Таким образом метод интерполяции должен применяться в случае, когда числовые значения факторов значительно отличаются от предельных интервалов.
Определяя численность административно – управленческого аппарата и применяя метод интерполяции, регулирующий орган исходил из установленной им численности промышленно – производственного персонала и инженерно – технических работников в 111, 5 единиц и нормативной численности административно - управленческого аппарата персонала в 13 человек при среднесписочной численности работников предприятия до 150 человек в соответствии с таблицей 1 пункта 2.1.1 Приказа Госстроя № 74 определив ее в 9,66 ед., дополнительно учтя ставки по отделу сбыта в количестве 4 ед., водителя – 1 ед., программиста – 1 ед., специалиста по закупкам 1 ед., кладовщика – весовщика (угольный склад) – 1 ед. (том 1 л.д.83 об. – страница 26 Экспертного заключения).
При этом по запросу регулирующего органа в рамках принятия заменяющего нормативного правового акта регулируемой организацией была представлена соответствующая выписка из штатного расписания в отношении административно – управленческого аппарата(том 2 л.д.98 – запрос, л.д.100об. – сопроводительное письмо, л.д.98 об.-100 выписка из штатного расписания).
Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что в отсутствие какого – либо анализа штатного расписания на предмет указанной в нем численности административно – управленческого аппарата применительно к положениям действующего на предприятии коллективного договора и в установленных условиях эксплуатации опасного производственного объекта при выявленных нарушениях в расчете численности рабочего персонала в ходе судебного разбирательства, согласиться с установленной регулирующим органом численностью АУП нельзя.
При изложенных выше обстоятельствах расходы на оплату труда на производство тепловой энергии определены административным ответчиком с нарушением действующего законодательства.
Поскольку расходы на социальные нужды являются производными от фонда оплаты труда на производство тепловой энергии, то, следовательно, их тоже нельзя признать обоснованными.
Суд также соглашается с доводами административного истца о том, что размер базового уровня операционных расходов влияет на величину НВВ и производную от нее расчетную предпринимательскую прибыль (пункт 74(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения).
Таким образом установленный подпунктом 1.1 пункта 1 Постановления № 96 базовый уровень операционных расходов в размере 175 310 тыс. руб. не возмещает Обществу экономически обоснованные расходы, необходимые для эффективного функционирования и оказания коммунальных услуг, потому признание его недействующим является необходимым для восстановления нарушенных прав ООО «ТК» на получение тарифов, возмещающих экономически обоснованные расходы.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые полностью или в части нормативные правовые акты признаются несоответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При установленных обстоятельствах, поскольку Постановление № 96 в оспариваемой части противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права административного истца, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Определяя момент, с которого нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление имеет ограниченный срок действия, признание его недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем Постановление № 96 в оспариваемой части следует признать не действующим с момента принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на Региональную энергетическую комиссию Кузбасса обязанность по принятию заменяющего нормативного правового акта.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 20000 рублей (том 1 л.д.11).
Руководствуясь ст. 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействующим со дня принятия подпункт 1.1. пункта 1 постановления РЭК Кузбасса от 4 мая 2026 года № 96 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 19.12.2024 № 676 «Об установлении ООО «Тепловая компания» долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Мысковского городского округа, на 2025 - 2029 годы».
Обязать Региональную энергетическую комиссию Кузбасса принять нормативный правовой акт, заменяющий названное выше постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса признанное не действующим в части.
Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Региональной энергетической комиссии Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.
Председательствующий А.М. Решетняк
В окончательной форме решение изготовлено 14 августа 2026 года.