РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Киклевич С.В., при секретаре Сафоновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«10» сентября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Петрушина Андрея Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок
УСТАНОВИЛ:
Петрушин А.С. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2022 года Петрушин А.С. обратился в Отдел МВД России «Беловский» с заявлением о повреждении его имущества, которое было принято и зарегистрировано. Уголовное дело по данному заявлению возбуждено 13 сентября 2022 года, Петрушин А.С. признан потерпевшим. Предварительное следствие по делу не окончено, неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления о чем впоследствии отменялись. Административный истец полагает, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, которая превысила четыре года, является неоправданно длительной и не отвечающей требованию разумного срока. Длительность производства по уголовному делу, по мнению административного истца, вызвана неэффективными действиями органов предварительного расследования, которыми допущена волокита, что нарушает его права и законные интересы.
Административный истец Петрушин А.С. в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске и дополнении к нему (том 1 л.д. 4 – 7, 53 – 57).
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу – Ларченко П.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что нарушения разумных сроков судопроизводства по уголовному делу не усматривается, поскольку действия органов предварительного расследования являлись эффективными и достаточными. Письменные объяснения приобщены к материалам дела (том 3 л.д. 122-124).
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области – Кузбассу, Отдела МВД России «Беловский» – Иванова А.П., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 4 л.д. 230 – 248).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в числе которых копии материалов уголовного дела № №, суд находит требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
В соответствии с частью 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичные положения содержатся части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
В соответствии с частью 3.1 статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
В силу части 4 указанной статьи обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
По смыслу вышеприведенных положений закона предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.
Как следует из материалов уголовного дела № №, копии которого представлены в материалы административного дела (том 1 л.д. 97 – 247, том 2 л.д. 1 – 250, том 3 л.д. 1 – 100) 12 апреля 2022 года в книге учета сообщений о преступлениях Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» за номером № было зарегистрировано заявление Петрушина А.С. по факту повреждения принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 111).
В ходе проверки сообщения 12 апреля 2022 года произведен осмотр места происшествия с применением фотосьемки, далее 14 и 21 апреля 2022 года срок проверки сообщения о преступлении продлялся до 10 суток и 30 суток соответственно. В указанный период были отобраны объяснения у Петрушина А.С., опрошен очевидец, после чего 11 мая 2022 года заместителем начальника Отдела полиции «Бачатское» отдела МВД России «Беловский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия в деянии названого Петрушиным А.С. лица состава преступления (том 1 л.д. 107 – 110, 112 – 120, 122).
16 мая 2022 года, по ходатайству начальника Отдела полиции «Бачатское» отдела МВД России «Беловский», заместителем прокурора города Белово постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2022 года отменено как незаконное и необоснованное ввиду неполноты проверки, одновременно даны указания по сбору и приобщению необходимых данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 105 - 106).
13 июля 2022 года врио заместителя начальника отдела - начальника полиции МО МВД России «Беловский» рассмотрен рапорт о принятии по материалу КУСП № № решения в порядке статей 144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 104).
13 сентября 2022 года старшим дознавателем отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации; Петрушин А.С. признан потерпевшим (том 1 л.д. 102 - 103, 149-150).
16 сентября 2022 года заместителем прокурора города Белово даны указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий по уголовному делу в порядке пункта 4 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 151).
6 октября 2022 года допрошены потерпевший Петрушин А.С. и свидетель (том 1 л.д. 153 - 165).
10 октября 2022 года допрошен один из свидетелей (том 1 л.д. 166 - 167).
24 октября 2022 года первым заместителем прокурора города Белово срок дознания по уголовному делу был продлен до 60-ти суток, то есть по 12 ноября 2022 года включительно (том 1 л.д. 169, 170).
25 октября 2022 года первым заместителем прокурора города Белово вновь даны указания по уголовному делу в порядке пункта 4 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производстве процессуальных действий (том 1 л.д. 171).
18 ноября 2022 года первым заместителем прокурора города Белово срок дознания по уголовному делу был продлен до 3-х месяцев, то есть по 13 декабря 2022 года включительно; в эту же дату первым заместителем прокурора города Белово даны указания по уголовному делу в порядке пункта 4 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 172 - 175).
3 декабря 2022 года у потерпевшего Петрушина А.С. произведена выемка отчета № № «Определение рыночной стоимости поврежденного имущества», который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и возвращен Петрушину А.С. на ответственное хранение (том 1 л.д. 176 – 211).
Также 3 декабря 2022 года заместителем прокурора города Белово продлен срок дознания по уголовному делу до 4-х месяцев, то есть по 13 января 2023 года включительно, и даны указания по уголовному делу в порядке пункта 4 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 212 – 215).
3 января 2023 года уголовное дело было изъято и передано для дальнейшего расследования в форме дознания другому дознавателю, которым оно в указанную дату принято к своему производству (том 1 л.д. 216 – 218).
Далее, 3 января 2023 года заместителем прокурора города Белово срок дознания по уголовному делу продлен до 5-ти месяцев, то есть по 13 февраля 2023 года включительно (том 1 л.д. 219, 220).
12 января 2023 года заместителем прокурора города Белово даны указания по уголовному делу в порядке пункта 4 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 221).
13 января 2023 года допрошен подозреваемый, приобщены характеризующие его материалы (том 1 л.д. 224 – 240).
3 февраля 2023 года уголовное дело было изъято и передано для дальнейшего расследования в форме дознания другому дознавателю, которым оно в указанную дату принято к своему производству (том 1 л.д. 241, 242).
3 февраля 2023 года заместителем прокурора города Белово срок дознания по уголовному делу продлен до 6-ти месяцев, то есть по 13 марта 2023 года включительно (том 1 л.д. 243 – 246).
13 марта 2023 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении лица, допрошенного в качестве подозреваемого, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления (том 2 л.д. 1 - 13).
31 марта 2023 года заместителем прокурора города Белово постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования было отменено как незаконное в виду неполноты расследования; уголовное дело направлено для организации расследования в форме предварительного следствия начальнику СО МО МВД России «Беловский» (том 2 л.д. 16 – 17).
12 апреля 2023 года отделом дознания Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» уголовное дело № № направлено руководителю следственного органа – Врио начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» для производства предварительного расследования (том 2 л.д. 18).
27 июня 2023 года следователем СО отдела МВД России «Беловский» уголовное дело № № принято к производству; в эту же дату руководителем следственного органа (заместителем начальника СО отдела МВД России «Беловский») возобновлен и продлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц, а всего до 7-ми месяцев, то есть до 27 июля 2023 года (том 2 л.д. 19 - 21).
14 июля 2023 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8-ми месяцев, то есть до 27 августа 2023 года (том 2 л.д. 23 – 24).
20 августа 2023 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7 в связи с отсутствием доказательств подтверждающих его причастность к совершению преступления (том 2 л.д. 27).
27 августа 2023 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; дано поручение начальнику Отдела МВД России «Беловский» о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лиц, совершивших преступление (том 2 л.д. 28 – 30, 32).
30 августа 2023 года руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как преждевременное и необоснованное, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 30 сентября 2023 года, дело принято к производству следователем (том 2 л.д. 33, 34).
30 сентября 2023 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение начальнику Отдела МВД России «Беловский» продолжить оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, совершивших преступление (том 2 л.д. 36 – 39, 41).
6 октября 2023 года первым заместителем прокурора города Белово постановление о приостановлении предварительного следствия от 30 сентября 2023 года и постановление о прекращении уголовного преследования от 20 августа 2023 года отменены как незаконные, необоснованные, принятые в отсутствие проведения всех необходимых следственных действий; уголовное дело направлено в СО Отдела МВД России «Беловский» (том 2 л.л. 42 – 43).
5 декабря 2023 года уголовное дело принято к производству следователем», предварительное следствие возобновлено, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия на 10 суток, то есть до 15 декабря 2023 года включительно (том 2 л.д. 44 – 46).
7 декабря 2023 года руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, даны подробные указания по уголовному делу в порядке статьи 39 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации о совершении следственных и иных процессуальных действий, в числе которых указание начальнику СО Отдела МВД России «Беловский» взять расследование уголовного дела на личный контроль (том 2 л.д. 48 – 49).
12 декабря 2023 года следователем даны поручения ОУР Отдела МВД России «Беловский» о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению причастности к совершению преступления названного потерпевшим лица, установлению личности и допросу свидетелей, очевидцев преступления, в том числе, из установленных ранее (том 2 л.д. 50 – 52).
15 декабря 2023 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение начальнику Отдела МВД России «Беловский» продолжить оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, совершивших преступление (том 2 л.д. 53 – 56, 58).
В эту же дату руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как преждевременное и необоснованное, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 10 суток, то есть до 25 декабря 2023 года; уголовное дело принято к производству следователем (том 2 л.д. 59 – 62).
22 декабря 2023 года приобщены справки об установлении личности свидетеля, допросить которого не представилось возможным; невозможности установить дополнительных свидетелей и очевидцев; проведении беседы по вопросу установления иных свидетелей; невозможности установить местонахождение одного из свидетелей, поскольку граждане с такими анкетными данными в Кемеровской области не числятся (том 2 л.д. 64 – 68).
25 декабря 2023 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение начальнику Отдела МВД России «Беловский» продолжить оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, совершивших преступление (том 2 л.д. 69, 71).
9 января 2024 года заместителем прокурора города Белово постановления о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное, необоснованное и немотивированное; уголовное дело направлено в СО Отдела МВД России «Беловский» (том 2 л.л. 72).
20 февраля 2024 года уголовное дело принято к производству следователем, предварительное следствие возобновлено, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 20 марта 2024 года включительно (том 2 л.д. 73 – 75).
18 марта 2024 года ОУР Отдела МВД России «Беловский» дано поручение провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление причастности к совершению преступления названного потерпевшим лица, установление свидетелей и очевидцев преступления и их допрос (том 2 л.д. 77, 79).
20 марта 2024 года ОУР Отдела МВД России «Беловский» составлены справки о невозможности исполнения поручений (том 2 л.д. 78, 80).
20 марта 2024 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение начальнику Отдела МВД России «Беловский» продолжить оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, совершивших преступление (том 2 л.д. 82 – 88).
1 апреля 2024 года заместителем прокурора города Белово постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное, необоснованное, немотивированное, принятое в отсутствие проведения всех необходимых следственных действий; уголовное дело направлено в СО ОМВД России «Беловский» (том 2 л.л. 90).
28 апреля 2024 года уголовное дело принято к производству следователем, предварительное следствие возобновлено, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 28 мая 2024 года включительно (том 2 л.д. 91 – 94).
В эту же дату дано поручение ОУР ОМВД России «Беловский» провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление причастности к совершению преступления лица, указанного потерпевшим, установление свидетелей и очевидцев их допрос (том 2 л.д. 96, 97).
28 мая 2024 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение начальнику Отдела МВД России «Беловский» продолжить оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, совершивших преступление (том 2 л.д. 98 – 101, 103).
6 июня 2024 года заместителем прокурора города Белово постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное, необоснованное, немотивированное, принятое в отсутствие проведения всех необходимых следственных действий; уголовное дело направлено в СО Отдела МВД России «Беловский» (том 2 л.д. 104).
19 июня 2024 года уголовное дело принято к производству следователем, предварительное следствие возобновлено, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 19 июля 2024 года включительно (том 2 л.д. 105, 106-108).
20 июня 2024 года дано поручение ОУР ОМВД России «Беловский» о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности и допрос свидетеля из квартиры, по указанному в поручении адресу, установление причастности к совершению преступления названного потерпевшим лица, установление свидетелей и очевидцев преступления (том 2 л.д. 109, 110).
9 июля 2024 года от потерпевшего Петрушина А.С. поступило ходатайство о проведении очной ставки, которое следователем удовлетворено, также в указанную дату допрошен свидетель (том 2 л.д. 112 – 119).
18 июля 2024 года допрошен подозреваемый, между ним и потерпевшим Петрушиным А.С. проведена очная ставка (том 2 л.д. 120 – 125).
19 июля 2024 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение начальнику Отдела МВД России «Беловский» продолжить оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, совершивших преступление (том 2 л.д. 128 – 135).
2 августа 2024 года заместителем прокурора города Белово постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное, необоснованное, немотивированное, поскольку в нарушение уголовного-процессуального законодательства принято решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как по уголовному делу допрошен подозреваемый. Отмечено невыполнение всех необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе, указаний начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, уголовное дело направлено в СО Отдела МВД России «Беловский» (том 2 л.д. 136 – 137).
30 сентября 2024 года предварительное следствие возобновлено и установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 30 октября 2024 года включительно (том 2 л.д. 138 – 139).
30 октября 2024 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение начальнику Отдела МВД России «Беловский» продолжить оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, совершивших преступление (том 2 л.д. 141, 144).
В эту же дату руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как преждевременное и необоснованное, предварительное следствие возобновлено (том 2 л.д. 145 - 146).
14 ноября 2024 года уголовное дело принято к производству следователем, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 14 декабря 2024 года включительно (том 2 л.д. 147 – 150).
15 ноября 2024 года дано поручение ОУР ОМВД России «Беловский» о производстве оперативно-розыскных мероприятий, установлении свидетелей и очевидцев преступления, в том числе тех, данные которых перечислены в поручении, установлении местонахождения указанного в поручении лица, доставлении к следователю перечисленных в поручении лиц (том 2 л.д. 152).
5 декабря 2024 года уголовное дело изъято из производства следователя и передано другому следователю, которым оно принято к производству (том 2 л.д. 153, 154).
14 декабря 2024 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение начальнику Отдела МВД России «Беловский» продолжить оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, совершивших преступление (том 2 л.д. 155 – 159, 161).
9 января 2025 года заместителем прокурора города Белово постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное, необоснованное, немотивированное, поскольку в нарушение уголовного-процессуального законодательства принято решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как по уголовному делу допрошен подозреваемый. Вновь отмечено на невыполнение всех необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе, указаний начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, уголовное дело направлено в СО Отдела МВД России «Беловский» (том 2 л.д. 162 – 163).
3 февраля 2025 года уголовное дело принято к производству следователем, предварительное следствие возобновлено, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 3 марта 2025 года включительно (том 2 л.д. 164 – 166).
В эту же дату и 18 февраля 2025 года даны поручения ОУР ОМВД России «Беловский» о производстве оперативно-розыскных мероприятий, установлении свидетелей и очевидцев преступления, установлении местонахождения указанного в поручении лица и доставлении его следователю, как и других перечисленных (с указанием их данных) в поручении лиц (том 2 л.д. 168, 169).
27 февраля 2025 года в дело приобщена справка о невозможности исполнения поручений (том 2 л.д. 170).
3 марта 2025 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение продолжить оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, совершивших преступление (том 2 л.д. 171 – 175, 177).
18 марта 2025 года заместителем прокурора города Белово постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное, необоснованное, немотивированное, поскольку в нарушение уголовного-процессуального законодательства принято решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как по уголовному делу допрошен подозреваемый; перечислены требуемые и не проведенные следственные действия, с подробным указанием обстоятельств, подлежащих установлению, вновь отмечено невыполнение указаний начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, уголовное дело направлено в СО Отдела МВД России «Беловский» (том 2 л.д. 178 – 179).
11 апреля 2025 года уголовное дело принято к производству следователем, предварительное следствие возобновлено, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 11 мая 2025 года включительно (том 2 л.д. 180 – 182).
5 мая 2025 года руководителем следственного органа – Первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу начальнику СО Отдела МВД России «Беловский» направлено письмо об организации расследования уголовного дела № №, в котором отмечено невыполнение в полном объеме всех необходимых следственных действий, а также даны подробные указания в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 184 – 185, 186).
6 мая 2025 года уголовного дела изъято из производства следователя и передано другому следователю, которым оно принято к производству (том 2 л.д. 187, 188).
В эту же дату начальником Отдела МВД России «Беловский» согласован и заместителем начальника Отдела МВД России «Беловский» утвержден, составленный следователем, план следственных действий и оперативно розыскных мероприятий по уголовному делу; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий, а именно установлении местонахождения и доставлении для допроса указанных в поручении лиц, проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении подозреваемого (том 2 л.д. 189 – 194).
Также следователем направлены запросы о предоставлении процессуального решения по заявлению Петрушина А.С. по факту проникновения в жилище, причинения ему побоев и угрозы убийством, сведений из книги о регистрации сообщения о преступлении в отношении указанного в запросе лица и принятого по нему решения, ответы на которые приобщены в материалы дела (том 2 л.д. 195 – 202).
7 и 9 мая 2025 года допрошены свидетели (том 2 л.д. 207-209, 214 – 216, 220 – 222, 225 – 227).
11 мая 2025 года допрошен свидетель и дополнительно допрошены свидетели (том 2 л.д. 228 – 241). В эту же дату приобщены справки об убытии одного из свидетелей на работу вахтовым методом в обозначенный в справке регион (том 2 л.д. 242, 243).
Далее, 11 мая 2025 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение продолжить оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, совершивших преступление (том 2 л.д. 244 – 245, 248).
15 мая 2025 года руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как необоснованное и преждевременное, принятое в отсутствии проведения всех необходимых следственных действий; предварительное следствие возобновлено; установлен срок предварительного следствия на 1 месяц; уголовное дело принято к производству следователем (том 2 л.д. 249 – 250, том 3 л.д. 1).
3 июня 2025 года следователем вынесено постановление о назначении судебной психофизиологической экспертизы в отношении подозреваемого, который от прохождения экспертизы отказался, о чем указал 4 июня 2025 года в протоколе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы (том 3 л.д. 3 – 6).
4 июня 2025 года проведена очная ставка между свидетелем и подозреваемым, произведен дополнительный допрос свидетеля (том 3 л.д. 7 – 9, 16 – 17).
15 июня 2025 года следователем составлена справка о проведенных следственных действиях и вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение продолжить оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, совершивших преступление (том 3 л.д. 18 – 20, 22).
1 июля 2025 года заместителем прокурора города Белово постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное, необоснованное, немотивированное, поскольку в нарушение уголовного-процессуального законодательства принято решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как по уголовному делу допрошен подозреваемый, также указано на невыполнение всех возможных следственных действий, уголовное дело направлено в СО Отдела МВД России «Беловский» (том 3 л.д. 23 – 24).
23 сентября 2025 года уголовное дело принято к производству следователем, предварительное следствие возобновлено, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия на 10 суток, то есть до 3 октября 2025 года включительно, дано поручение сотрудникам ОУР ОМВД России «Беловский» о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лиц, совершивших преступление (том 3 л.д. 25 – 26, 28 – 29).
3 октября 2025 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОУР Отдела МВД России «Беловский» продолжить оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, совершивших преступление (том 3 л.д. 31 – 32, 34).
1 ноября 2025 года первым заместителем прокурора города Белово постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное, необоснованное, немотивированное, принятое в отсутствии проведения всех возможных следственных действий, уголовное дело направлено в СО Отдела МВД России «Беловский» (том 3 л.д. 38 – 39).
12 ноября 2025 года уголовное дело принято к производству следователем, предварительное следствие возобновлено, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 12 декабря 2025 года (том 3 л.д. 40 – 42).
1 декабря 2025 года уголовное дело изъято у следователя и передано другому следователю, которым уголовное дело принято к производству, дано поручение сотрудникам ОУР Отдела МВД России «Беловский» о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления свидетелей и очевидцев преступления (том 3 л.д. 44 – 46).
9 декабря 2025 года о/у ОУР Отдела МВД России «Беловский» составлена справка о невозможности исполнения поручения (том 3 л.д. 47).
8 декабря 2025 года следователем отказано в удовлетворении ходатайств Петрушина А.С. и его адвоката об ознакомлении с материалами дела и проведении очной ставки между Петрушиным А.С. и подозреваемым (том 3 л.д. 48 – 52).
12 декабря 2025 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение начальнику Отдела МВД России «Беловский» принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 56 - 57, 59).
12 января 2026 года заместителем прокурора города Белово постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное, необоснованное, немотивированное, принятое в отсутствии проведения всех возможных следственных действий и при невыполнении указаний первого заместителя начальника ГСУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, уголовное дело направлено в СО Отдела МВД России «Беловский» (том 3 л.д. 60 – 61).
3 февраля 2026 года уголовное дело принято к производству следователем, предварительное следствие возобновлено, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 3 марта 2026 года (том 3 л.д. 62 – 65).
10 февраля 2026 года следователем удовлетворено ходатайство подозреваемого об отказе в прохождении судебной психофизиологической экспертизы (том 3 л.д. 67).
11 февраля 2026 года дано поручение сотрудникам ОУР Отдела МВД России «Беловский» о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности и местонахождения указанного в поручении лица (том 3 л.д. 70 – 71).
21 февраля 2026 года о/у ОУР Отдела МВД России «Беловский» составлена справка о невозможности исполнения поручения, поскольку лицо работает вахтовым методом (том 3 л.д. 72).
3 марта 2026 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение начальнику Отдела МВД России «Беловский» принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 73 – 74, 76).
13 марта 2026 года заместителем прокурора города Белово постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное, необоснованное, немотивированное, принятое в отсутствии проведения всех возможных следственных действий и при невыполнении указаний первого заместителя начальника ГСУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, уголовное дело направлено в СО Отдела МВД России «Беловский» (том 3 л.д. 77 – 78).
2 апреля 2026 года уголовное дело принято к производству следователем, предварительное следствие возобновлено, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 2 мая 2026 года (том 3 л.д. 79 – 82).
29 апреля 2026 года дано поручение начальнику отдела МВД России «Беловский» о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности и местонахождения указанного в поручении лица (том 3 л.д. 84).
30 апреля 2026 года о/у ОУР Отдела МВД России «Беловский» составлена справка о невозможности исполнения поручения, поскольку указанное в поручении лицо работает вахтовым методом и периодически выезжает за пределы Кемеровской области – Кузбасса в иной установленный регион (том 3 л.д. 85 – 86).
2 мая 2026 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение начальнику Отдела МВД России «Беловский» принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 87 – 88, 90).
24 июля 2026 года заместителем прокурора города Белово постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное, необоснованное, немотивированное, принятое в отсутствии проведения всех возможных следственных действий и при невыполнении указаний первого заместителя начальника ГСУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, уголовное дело направлено в СО Отдела МВД России «Беловский» (том 3 л.д. 94 – 95).
3 августа 2026 года уголовное дело принято к производству следователем, предварительное следствие возобновлено, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 3 сентября 2026 года (том 3 л.д. 96 – 99).
На дату рассмотрения настоящего дела предварительное расследование по уголовному делу не окончено и, как следует из пояснений представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области – Кузбассу, Отдела МВД России «Беловский», приостановлено 3 сентября 2026 года поскольку истекли сроки следствия, постановление о чем предоставить не может.
С учетом установленных обстоятельств, а также разъяснений содержащихся в пунктах 52, 54 и 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении потерпевшего исчисляемая со дня поступления сообщения о преступлении (12 апреля 2022 года) до дня принятии решения по настоящему делу (10 сентября 2026 года) составляет 4 года 4 месяца 29 дней.
Доводы административных ответчиков об иной продолжительности досудебного производства по уголовному делу, исчисленной с учетом положений статьи 162 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемым правоотношениям являются ошибочными.
При определении продолжительности и разумности срока досудебного производства суд принимает во внимание обстоятельства имевшего место деяния, объем уголовного дела, состоящего из 2 томов, по которому был установлен подозреваемый, фактическую и правовую сложность уголовного дела, а также действия органов предварительного расследования, направленные на установление лиц, виновных в совершении преступления и лиц, являющимися свидетелями или очевидцами совершенного преступного деяния.
Из приведенной хронологии движения по уголовному делу следует, что в ходе досудебного производства допрашивался потерпевший, подозреваемый, свидетели, проводились очные ставки, выемка, направлялись поручения, назначалась экспертиза, которая впоследствии не была проведена, истребовалась информация, осуществлялся ряд иных процессуальных и следственных действий.
Вместе с тем изложенные сведения в своей совокупности не оправдывают достаточно длительную по времени продолжительность досудебного производства по уголовному делу, а действия органов дознания и предварительного следствия в целях своевременного расследования уголовного дела нельзя признать эффективными и распорядительными.
Как было указано ранее, при обращении Петрушина А.С. в правоохранительные органы с заявлением о преступлении 12 апреля 2022 года, в возбуждении уголовного дела по которому было отказано 11 мая 2022 года, постановление о чем отменено прокурорам как незаконное 16 мая 2022 года, уголовное дело было возбуждено только 13 сентября 2022 года, то есть через 5 месяцев. Длительность указанного периода обусловлена в том числе нахождением материала в Отделе МВД России «Беловский» после отмены постановления прокурором без принятия какого-либо процессуального решения и осуществления процессуальных действий как минимум с 13 июля 2022 года (том 1 л.д. 104, 105).
Аналогичные обстоятельства имели место при отмене прокурором 31 марта 2023 года постановления дознавателя о прекращении уголовного дела от 13 марта 2023 года и направлении уголовного дела для организации расследования в форме предварительного следствия начальнику СО Отдела МВД России «Беловский». В данном случае при направлении 12 апреля 2023 года материалов уголовного дела из отдела дознания в следственный отдел одного и того же отдела полиции, процессуальное решение по нему было принято следователем только 27 июня 2023 года, то есть более чем через 2 месяца (том 2 л.д. 16 – 19).
Далее, как следует из представленных материалов уголовного дела, предварительное следствие приостанавливалось постановлениями следователя по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 16 раз, которые впоследствии отменялись прокурором как незаконные либо руководителем следственного органа как необоснованные и принятые преждевременно, поскольку по уголовному делу не были проведены все процессуальные и следственные действия, проведение которых требовалось.
В большинстве случаев после отмены прокурором постановлений о приостановлении предварительного следствия производство по уголовному делу возобновлялось следователем не ранее чем через 1 месяц, а в некоторых - не ранее чем через 2 месяца с даты принятия соответствующего постановления прокурором. В результате, учитывая аналогичные периоды в ходе дознания, длительное время (более двух лет) предварительное расследование по уголовному делу (в виде дознания, а затем следствия) не велось, либо было приостановлено в отсутствии объективных причин, при непроведении всех необходимых и возможных следственных действий.
В период производства по уголовному делу прокурором, а затем руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу неоднократно давались письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий в порядке пункта 4 части 2 статьи 37 и пункта 3 части 1 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые выполнялись несвоевременно, либо вообще не выполнялись.
Так, допрос лица, которого Петрушин А.С. просил привлечь к ответственности за причиненный ущерб в заявлении от 12 апреля 2022 года, был осуществлен только 13 января 2023 года в отсутствие сведений о невозможности его проведения в более короткие сроки, тогда как уголовное дело было возбуждено 13 сентября 2022 года, а неоднократные указания о необходимости данного допроса давались прокурором начиная с 16 сентября 2022 года (том 1 л.д. 111, 102, 104, 151, 171, 175, 215, 221, 229 - 231); очная ставка между Петрушиным А.С. и вышеуказанным лицом проведена 18 июля 2024 года, после ходатайства о том потерпевшего, заявленного 9 июля 2024 года, хотя о необходимости этого следственного действия руководитель следственного органа - начальник ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу указал еще 13 января 2023 года (том 2 л.д. 48 – 49, 112, 113, 123 – 125). В равной степени это относится к производству иных, перечисленных в письменных указаниях, процессуальных и следственных действий.
Помимо этого, указания на необходимость совершения в том числе конкретных следственных и процессуальных действий, установление юридически значимых обстоятельств по делу давались прокурором и при отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия. Однако данные указания, как следует из анализа представленных материалов уголовного дела, фактически не выполнялись, что в дальнейшем влекло отмену последующих постановлений о приостановлении предварительного следствия и безусловно оказало влияние на общую продолжительность досудебного производства. Зачастую, после отмены постановлений о приостановлении предварительного расследования, в том числе при наличии указаний прокурора на проведение перечня следственных мероприятий, предварительное следствие вновь приостанавливалось следователем без проведения таковых и совершения вообще каких-либо следственных либо иных процессуальных действий.
Следует отметить, что при приостановлении производства по делу следователем давались поручения ОУР Отдела МВД России «Беловский» принять меры к установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, установлению свидетелей, очевидцев, однако надлежащий контроль за исполнением поручений не осуществлялся, в том числе при формальном указании сотрудниками ОУР отдела МВД России «Беловский» в справках о невозможности исполнения поручений, вследствие изложенного не обеспечен допрос свидетеля, опрошенного в ходе проверки сообщения о преступлении, назвавшего адрес проживания и номер телефона, со ссылкой на вахтовый метод работы, длительное время не были установлены и не доставлялись иные свидетели.
Из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что надлежащих мер к определению необходимого объема следственных действий исходя из обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании данного дела, органами предварительного расследования не принималось, расследование проводилось неэффективно и бессистемно. Основная часть следственных и процессуальных действий была совершена по прошествии более двух лет с даты указанных потерпевшим событий (в период с середины 2024 года в и 2025 году), в остальное время объем выполненных процессуальных и следственных действий никак не соизмерим с затраченным временем на предварительное расследование. При этом уже на первоначальной стадии расследования имелась информация о возможной причастности к совершению преступления конкретного лица, которое было допрошено в качестве подозреваемого, однако каких-либо действий направленных на последующее привлечение его в качестве обвиняемого, либо на установление иных лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по уголовному делу, совершено не было.
В ходе осуществления прокуратурой города Белово надзора за процессуальной деятельностью Отдела дознания Отдела МВД России «Беловский» и следственного отдела Отдела МВД России «Беловский» 24 января 2023 года, 4 апреля 2023 года, 27 апреля 2023 года, 28 ноября 2024 года, 24 июля 2025 года и 8 декабря 2025 года вносились представления об устранении нарушений требований уголовного – процессуального законодательства, допущенных в рамках досудебного производства по уголовному делу, с указанием на установленные факты волокиты, неполноту проведенного расследования и нарушения требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 140 – 141, 153 – 155, 203 – 204, 235 – 236, том 4 л.д. 22 – 23, 34 – 41). Из содержания последующих сообщений заместителя начальника и начальника ОД Отдела МВД России «Беловский» и начальника СО Отдела МВД России «Беловский» о результатах рассмотрения представлений прокурора следует, что по фактам выявленных нарушений ответственные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности (том 3 л.д. 142 – 144, 156 – 158, 205 – 208, 237 – 239, том 4 л.д. 24 – 26, 42 - 48).
При установленных данных проведенные в ходе предварительного расследования процессуальные и следственные действия, исходя в том числе из динамики таковых, не представляется возможным признать своевременными и достаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.
Оснований полагать, что основной причиной длительности уголовного судопроизводства явилась правовая и фактическая сложность уголовного дела, суд не находит. Каких – либо следственных и процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в рамках данного уголовного дела, не производилось. Необходимость установления очевидцев и свидетелей, их допроса, с учетом вышеизложенной хронологии производства по уголовному делу, не оправдывает нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства со стороны органов предварительного расследования.
Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца (потерпевшего по уголовному делу), повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не установлено. В материалах дела отсутствует информация, указывающая на то, что со стороны административного истца имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела. Административный истец добросовестно использовал свои процессуальные права, обращался с жалобами, направленными на недопущение и устранение допущенных в ходе предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона (том 3 л.д. 136 – 137, 145 – 150, 159 – 189, 210 – 234, 240 – 250, том 4 л.д. 1 – 21, 27 – 33, 49 – 52).
Учитывая изложенное, объем уголовного дела, небольшую степень его правовой и фактической сложности, поведение административного истца в период предварительного расследования, недостаточную эффективность и распорядительность органов предварительного расследования, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, составившую 4 года 4 месяца 29 дней, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства не отвечает требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 500000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равной 70000 рублей, полагая её достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статья 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), а также, в силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.
В силу части 1 статьи 259, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при вынесении решения по административному делу о присуждении компенсации разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
Петрушин А.С. понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 9 июня 2026 года (том 1 л.д. 8). Указанные расходы являются обязательными и подлежат взысканию в пользу административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Петрушина Андрея Сергеевича удовлетворить частично.
Присудить Петрушину Андрею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет № № открытый на его имя в ПАО «Московский кредитный банк».
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.
Председательствующий С.В. Киклевич
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2026 года