ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Омск
Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В., рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Якорь» к квалификационной коллегии судей Омской области об оспаривании действий (бездействия), проведении проверки сообщения, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее – ООО «Якорь», Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Общество обратилось в квалификационную коллегию судей Омской области с сообщением от 14 мая 2026 года, в котором просило привлечь судью Куйбышевского районного суда города Омска Жидкову М.Л. к дисциплинарной ответственности на основании фактов, изложенных в данном сообщении. В связи с несогласием с ответом квалификационной коллегии судей Омской области от 29 мая 2026 года № 200, не усмотревшей оснований для проведения проверки и возбуждении дисциплинарного производства, административный истец просит суд провести проверку указанного сообщения ООО «Якорь» на предмет наличия в нем сведений о совершении судьей Куйбышевского районного суда города Омска ЖМЛ дисциплинарного проступка.
Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2020 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Установленные данными Законами полномочия по проверке жалоб (сообщений), содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступивших от граждан и должностных лиц, отнесены к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей и осуществляются ими самостоятельно (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2020 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).
Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует также Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.
Действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом может не является ее коллегиальным решением (статьи 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года). Перечень решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в суд, приведен в статье 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в статье 31 названного выше Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.
Законодателем строго регламентированы случаи возможности обжалования в судебном порядке решений квалификационных коллегий судей, их действий (бездействий), а также круг лиц, которым предоставлено такое право.
При этом письменные ответы по обращениям не являются коллегиальными решениями, соответственно, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не предусмотрено.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в своих определениях, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности (Определения от 28 февраля 2017 года № 448-О, от 29 мая 2018 года № 1136-О, от 29 января 2019 года № 248-О, от 26 марта 2020 года № 563-О).
Таким образом, ответ первого заместителя председателя квалификационной коллегии судей Омской области от 29 мая 2026 года № 200 не является решением квалификационной коллегии судей Омской области, подлежащим обжалованию в суд в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьей 31 названного выше Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, статьей 20 КАС РФ.
Требования административного истца провести проверку сообщения от 14 мая 2026 года на предмет наличия в нем сведений о совершении судьей Куйбышевского районного суда города Омска ЖМЛ дисциплинарного проступка по мотиву несогласия заявителя с результатом рассмотрения данного сообщения квалификационной коллегией судей не подлежат рассмотрению судом.
На основании изложенного предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления ООО «Якорь» не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Якорь» к квалификационной коллегии судей Омской области об оспаривании действий (бездействия), проведении проверки сообщения отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.
Судья Н.В. Ведерникова