ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года с. Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе врио. судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) - судьи Сунтарского районного суда РС(Я) Верховцевой Л.С. единолично, при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.И., с участием государственного обвинителя Расторгуевой А.А., защитника Полятинского С.Е., подсудимых Багынановой К.В., Куприянова А.А., переводчика Адамовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Багынановой К. В., ДД.ММ.ГГГГ родившейся в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> у ИП ТУ <данные изъяты>, судимой;
- приговором Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 29 сентября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 23 июня 2022 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение. Постановлением Якутского городского суда от 01 марта 2023 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок, исчисляемый с даты фактического освобождения. Дата фактического освобождения 21 марта 2023 года. 03 ноября 2023 года снята с учета по отбытии срока наказания.
Куприянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> у ИП ТУ, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Багынанова К.В. и Куприянов А.А. совершили растрату группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
04 июля 2025 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Куприянов А.А. из корыстных побуждений предложил <данные изъяты> Багынановой К.В. совершить хищение путем растраты, мобильного телефона марки «Realme» модели «Note 60x RMX 3938» с номерами IMEI №, IMEI №, со встроенной памятью 128 Gb стоимостью 6 836 руб., со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№» без стоимости, с защитной пленкой на экране и с чехлом без стоимости, который им передал во временное пользование Потерпевший №1 03 июля 2025 года, находясь в <адрес>
Багынанова К.В., также из корыстных побуждений, на предложение <данные изъяты> Куприянова А.А. согласилась, тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор на совершение растраты вверенного им имущества.
Во исполнение своего единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в указанный период времени, Багынанова К.В. и Куприянов А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитили путем растраты ввереный им вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 причинив тем самым своими совместными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 6 836 рублей.
Подсудимые Багынанова К.В., Куприянов А.А. согласны с предъявленным им обвинением и полностью признают свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Багынанова К.В., Куприянов А.А. поддержали ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснили, что с обвинением согласны, вину признают полностью, раскаиваются, осознают характер и последствия данного им ходатайства. Ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитником, которым разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший Потерпевший №1 ходатайством просил рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Защитник Полятинский С.Е. поддержал ходатайство подзащитных, в связи с полным признанием вины подсудимыми, наличием оснований, предусмотренных законом, считает ходатайство его подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.
Государственный обвинитель Расторгуева А.А. в связи с наличием условий согласна на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.
При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимым, они признает себя виновными в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Подсудимым судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совершенное подсудимыми преступление согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Суд находит виновность подсудимой Багынановой К.В. в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, установленным полностью и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Суд находит виновность подсудимого Куприянова А.А. в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, установленным полностью и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой, установлено, что Багынанова К.В. проживает в <адрес> <данные изъяты> Багынанова К.В. работает <данные изъяты> у ИП ТУ, участковым уполномоченным полиции и с места жительства характеризируется посредственно, с места работы и администрацией ФКУ КП-2 УФСИН России по РС(Я) охарактеризована положительно (т. 1 л.д. 204-205, 221) ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет непогашенную судимость по приговору Верхневилюйского районного суда от 29 сентября 2021 года за совершенное преступление средней тяжести против собственности (т.1 л.д. 190-192, 193-195, 198-199202-203).
Из исследованных материалов дела, характеризующих личность подсудимого Куприянова А.А. установлено, что он <данные изъяты>, проживает в <адрес>, <данные изъяты> Куприянов А.А. работает <данные изъяты> у ИП ТУ, участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений (т. 2 л.д. 96), с места работы положительно (т. 2 л.д. 105), <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, непогашенных судимостей не имеет.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и соразмерности соответствующему преступлению.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по преступлению совершенному Багынановой К.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимой в проверочных следственных действиях и даче последовательных признательных изобличающих себя показаниях (т. 1 л.д. 17-18, 149-154, 155-163, 164-168, 169-171, 177-180). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места работы и администрации исправительного учреждения, где подсудимая отбывала наказание в виде лишения свободы, отсутствие претензий у потерпевшего.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как подсудимая Багынанова К.В. вновь совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности имея непогашенную судимость за совершение ранее аналогичного преступления.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по преступлению совершенному Куприяновым А.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверочных следственных действиях и даче последовательных признательных изобличающих себя показаниях (т. 1 л.д.15-16, т. 2 л.д. 4-9, 10-18, 19-21, 32-35). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места работы, отсутствие претензий у потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Куприянова А.А. судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, у обеих подсудимых не имеется.
Оснований для снижения категории преступления в отношении обеих подсудимых на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Багынановой К.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого определяется судом с применением ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено судом в особом порядке, а также в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание при наличии рецидива преступлений.
Назначение иных более мягких видов наказания, предусмотренных за совершенное подсудимой Багынановой К.В. преступления, с учетом известных суду данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного ей преступления, суд находит не целесообразным, ввиду того, что это не будет способствовать её исправлению и не обеспечит достижение целей наказания.
Назначение подсудимой Багынановой К.В. менее строгого вида наказания суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать её исправлению и не обеспечит достижение целей наказания.
Дополнительное наказание назначать не требуется ввиду достаточности основного наказания для исправления осужденной.
Назначенное Багынановой К.В. наказание следует признать условным на основании ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, так как её исправление с учетом наличия у подсудимой смягчающих обстоятельств возможно без реальной изоляции от общества и возложением дополнительных обязанностей.
При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Куприяновым А.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Куприянову А.А. наказание в виде исправительных работ. Так, по убеждению суда достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде исправительных работ.
При этом суд считает, что данное наказание осужденный должен отбывать реально, то есть без применения положений ст. 73 УК РФ, в противном случае суд считает цели наказания, в том числе исправление осужденного, достигнуты быть не могут. Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.
Назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление, поэтому сроки, определенные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Назначение подсудимому Куприянову А.А. менее строгого вида наказания, как штраф и обязательные работы, суд находит нецелесообразным, поскольку они не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания.
Меру пресечения Багынановой К.В., Куприянова А.А. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом:
- мобильный телефон марки «Realme» модели «Note 60x RMX 3938» со встроенной памятью 128 Gb, с защитной пленкой на экране и с чехлом, - считать правомерно возвращенным владельцу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 113-114, 115).
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 53 169 рублей 60 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Багынанову К. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ признать условным назначенное наказание, установив Багынановой К.В. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения Багынановой К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.
Возложить на Багынанову К.В. в период испытательного срока с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей:
- в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
- являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- в течении 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения.
Куприянова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Куприянова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению и переводчика по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Верхневилюйский районный суд РС(Я).
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья п/п Л.С. Верховцева
Копия верна.
Судья Л.С. Верховцева