ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года город Иркутск
Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Барсукова Д.А., при секретаре судебного заседания Бабушкиной И.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона старшего майора юстиции Царева Д.Н., подсудимого Цибульника Д.А., защитника - адвоката Воронина А.И., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <...>
Цибульника Д.А., родившегося **/**/**** года в <...>, ранее судимого: 27 января 2014 года <...> городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 28 марта 2023 года <...> городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 3 февраля 2024 года постановлением <...> районного суда Иркутской области от 18 января 2024 года освобождённого условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней (28 июня 2024 года снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 23 марта 2024 года), <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
согласно обвинительному заключению Цибульник около 21 часа 10 минут 28 мая 2025 года, находясь в помещении комиссионного магазина «Рестарт», расположенного по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, тайно похитил мобильный телефон «TECNO Spark 10», стоимостью 5300 рублей, принадлежащий ИП П.Е.А.
29 мая 2025 года Цибульник был задержан, а похищенный телефон им был добровольно выдан сотрудникам полиции.
Органами предварительного следствия указанные действия Цибульника были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Цибульник, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом в судебном заседании установлено, что Цибульнику понятно существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего Ж. в своём заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для принятия решения в особом порядке, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, описанные выше действия Цибульника, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цибульнику, суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние его здоровья в связи с полученными ранениями в период участия в специальной военной операции, а также признание им вины и раскаяния в содеянном.
Вместе с тем, суд признаёт на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Исключительных обстоятельств, как указано в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения Цибульнику более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Между тем, исходя из личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление Цибульника возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.
Основания для освобождения Цибульника от уголовной ответственности отсутствуют.
Поскольку обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении Цибульника меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменений не претерпели, указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд приговорил:
признать Цибульника Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Цибульнику Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на осуждённого Цибульника Д.А. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение двух месяцев после увольнения с военной службы трудоустроиться.
Меру пресечения Цибульнику Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «TECNO Spark 10» синего цвета с IMEI1: <...>, передать законному владельцу ИП П.Е.А.;
- лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из комиссионного магазина «Рестарт», хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Воронину А.И. за оказание Цибульнику Д.А. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере 8736 (восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Данное ходатайство может быть заявлено осуждённым одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесённых жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получения их копий.
Председательствующий Д.А. Барсуков