РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Тимирова Р.В.
при секретаре судебного заседания Филатовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернышова И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Чернышов И.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 89 585 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.05.2022 по делу № <...> на правительство ЕАО была возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма, применительно к условиям соответствующего населённого пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Исполнительный лист после получения был передан на исполнение, возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.
Решение до настоящего времени не исполнено, ранее он дважды обращался за присуждением компенсации (решения суда ЕАО от 21.05.2024, 28.04.2025).
Общая продолжительность исполнения решения суда составляет 34,5 месяцев (2 года, 10,5 месяцев) с даты возбуждения исполнительного производства и 11,5 месяцев с даты решения суда о присуждении компенсации.
По мнению административного истца, сумма компенсации должна составить 89 585 руб. (82 евро х 95 руб. (средний курс евро к рублю) х 11,5 месяцев, указанную сумму просил взыскать в его пользу с административного ответчика.
В качестве административного ответчика указа департамент финансов правительства ЕАО (постановлением правительства ЕАО от 19.03.2026 № 96-пп департамент финансов правительства ЕАО переименован в министерство финансов ЕАО), в качестве заинтересованных лиц правительство ЕАО, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В письменных возражениях на административный иск и.о. министра ФИО1 А.В. требования не признал, указал, что причиной неисполнения решения суда явилось недостаточное софинансирование данного вида расходов со стороны федерального бюджета, отсутствие собственных источников дохода областного бюджета, достаточных для приобретения жилого помещения. Полагает, что заявленный размер компенсации завышен. Просил провести судебное заседание в отсутствие представителя министерства.
В силу положений статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <...> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Статьёй 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (часть 1).
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный исполнительным документом (часть 2).
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.05.2022 по гражданскому делу № <...>, вступившим в законную силу 28.06.2022, на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить Чернышову И.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования «<...>» ЕАО.
На основании указанного решения взыскателю 23.05.2023 выдан на руки исполнительный лист ФС № <...>, который был предъявлен к исполнению, 29.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника правительства ЕАО, предмет исполнения: предоставить Чернышову И.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.
До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Чернышов И.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации в установленный законом срок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чернышов И.В. ранее обращался в суд с аналогичными заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок-.
Решением суда ЕАО от 21.05.2024, вступившим в законную силу 22.06.2024, по административному делу № <...>, Чернышову И.В. присуждена компенсация в размере 25 000 руб.
Решением суда ЕАО от 28.04.2025, вступившим в законную силу 14.06.2025, по административному делу № <...>, Чернышову И.В. присуждена компенсация в размере 13 000 руб.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Из материалов исполнительного производства № <...>-ИП в отношении должника правительства ЕАО следует, что в соответствии со статьями 64, 105 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем принимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта.
При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя Чернышова И.В., препятствующие исполнению решения суда.
Из изложенного следует, что правительством ЕАО не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.01.2017. Правительство ЕАО привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.01.2017 в период с 28.06.2022 по 28.04.2025 получила правовую оценку в решениях суда ЕАО от 21.05.2024, 28.04.2025.
Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда ЕАО от 21.05.2024, 28.04.2025, в силу статьи 64 КАС РФ и положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
На основании вышеизложенного, при рассмотрении настоящего административного дела судом оцениваются обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 29.04.2025 (следующий день после окончания периода, получившего правовую оценку в решении суда ЕАО от 28.04.2025) по день рассмотрения дела (21.05.2026).
Общая продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.05.2022 за указанный период - 1 год 22 дня.
Оценивая разумность указанного срока, суд учитывает, что решение Биробиджанского районного суда от 27.05.2022 касается предмета первой необходимости - жилья. Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок неисполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения еще в течение 1 года 22 дней не отвечает требованию разумности и свидетельствует о нарушении права Чернышова И.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1 статьи 2 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд приходит к выводу о том, что ссылка административного истца на практику Европейского суда по правам человека обоснованность заявленной суммы компенсации не подтверждает. Федеральным законом от 11.06.2022 № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» из КАС РФ исключена норма пункта 4 части 4 статьи 180, согласно которой в мотивировочной части решения суда могли содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека. Также данным Федеральным законом из части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» исключено положение об определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учётом практики Европейского Суда по правам человека.
Учитывая требования Чернышова И.В., меры, принятые правительством ЕАО по исполнению судебного акта, продолжительность неисполнения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная административным истцом компенсация в размере в размере 89 585 руб. является завышенной и определяет размер компенсации в размере 15 000 руб.
Суд, исходя из обстоятельств указанного дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения и его последствия для административного истца, их значимости, полагает указанную сумму достаточной и адекватной нарушенному праву административного истца.
Таким образом, заявленные Чернышовым И.В. административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доводы, указанные в письменных возражениях, о том, что причиной неисполнения решения суда явилось недостаточное софинансирование, отсутствие доходов областного бюджета, суд признаёт несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, с организацией, в том числе органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты (например, отсутствие необходимых для исполнения решения суда денежных средств).
Исходя из вышеизложенного, отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить в разумный срок вступившее в законную силу решение суда.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (часть 3 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В силу части 1 статьи 1 закона ЕАО от 27.06.2012 № 79-03 «О правительстве Еврейской автономной области» правительство области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области.
Согласно пунктам 1.1, 2.32 Положения о министерстве финансов ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 11.12.2018 № 454-пп, министерство финансов - орган исполнительной власти области, формируемым правительством ЕАО, исполняет судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.
Таким образом, поскольку нарушение права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок было допущено правительством ЕАО - органом государственной власти области, финансируемым за счёт областного бюджета, следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на министерство финансов ЕАО, а взыскание должно быть произведено за счёт средств бюджета области.
В соответствие с подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главы 15 Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 Кодекса, должно содержать в резолютивной части указание на распределение судебных расходов.
В связи с тем, что нормами КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103, пунктов 4 и 6 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При подаче административного иска Чернышовым И.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 09.04.2026, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 295-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Чернышова И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.
Взыскать с Еврейской автономной области в лице министерства финансов Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу Чернышова И.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, перечислив их на банковский счёт Чернышова И.В.
Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Р.В. Тимиров
Мотивированное решение по делу составлено 22.05.2026.