РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 г. с. Новобирилюссы Красноярского края
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лайшевой Ю.И., при секретаре Волковой Т.М., с участием:
представителя административного ответчика – ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю - и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Власенко А.А., представителя заинтересованного лица Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю - старшего государственного инспектора отдела надзора по карантину растений Гильдерман О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела №2а-130/2026 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бирилюсскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Глазовой О.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глазовой О.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что определением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 19 июня 2024 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глазовой О.Н. в отношении <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения – <данные изъяты> (должник) обязуется осуществлять вывоз из карантинных фитосанитарных зон, установленных приказами Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 5 мая 2017 г. №101-О «О карантинных фитосанитарных зонах», от 27 января 2023 г. №11-О «О внесении изменений в приказ Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 5 июля 2017 г. №101-О», подкарантинной продукции (древесина, изделия и отходы из нее) в сопровождении карантинных сертификатов, выдаваемых Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю в предусмотренном законодательством порядке. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней. 22 июля 2026 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глазовой О.Н. вынесено постановление о взыскании с ООО <данные изъяты> исполнительского сбора в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Административный истец указал, что карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкаратинной продукции при ее вывозе из фитосанитарных зон. Начиная с апреля 2026 г. <данные изъяты> древесину из карантинных зон не вывозит, в связи с чем, после возбуждения исполнительного производства в установленный судебным приставом пятидневный срок для добровольного исполнения, продукция, на которую возможно было оформить карантинный сертификат, не вывозилась из карантинной зоны. Дополнительно указал, что приказом Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю установлены карантинные фитосанитарные зоны в КГБУ <данные изъяты> в том числе, расположенных в границах земель, покрытых лесной растительностью, КГБУ <данные изъяты> и прилегающих к лесничеству пунктах складирования древесины (в том числе складах), объектах лесоперерабатывающей инфраструктуры, местах отгрузки древесины на территории <адрес>. Промышленная зона (<данные изъяты> находится на окраине <адрес>, является прилегающим к лесничеству пунктом складирования древесины, объектом лесоперерабатывающей инфраструктуры и в любом случае (независимо от прилегания к лесничеству) является местом отгрузки древесины, в связи с чем, является карантинной фитосанитарной зоной. Таким образом. Административный истец, осуществляя вывозку древесины из лесосек в свою промышленную зону, не обязан получать карантинные сертификаты, поскольку не вывозит древесину из карантинной зоны, а перемещает ее внутри такой зоны. Ссылаясь на положения действующего законодательства, просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 июля 2026 г., вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глазовой О.Н. по исполнительному производству №.
Определением от 20 августа 2026 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц – Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю, КГБУ <данные изъяты>», КГКУ <данные изъяты>
Представитель административного ответчика – ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю - и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Власенко А.А. в судебном заседании, как и в письменном отзыве на административное исковое заявление, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.
Представитель заинтересованного лица Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю - старший государственный инспектор отдела надзора по карантину растений Гильдерман О.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований ООО <данные изъяты> об отмене исполнительского сбора, поскольку административным истцом мировое соглашение, заключенное между ООО <данные изъяты> и Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, карантинные сертификаты на вывозимую продукцию оформляются не в полном объеме. Дополнительно пояснила, что довод административного истца о том, что промышленная зона (склад) ООО <данные изъяты> находится на окраине п. Рассвет и является прилегающей к лесничеству пунктом складирования древесины, в связи с чем, является карантинной зоной и оформление сертификатов, является несостоятельным, поскольку данный земельный участок относится к землям поселений и карантинной фитосанитарной зоной не является, в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик – ГУФССП России по Красноярскому краю о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не напарил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Заинтересованные лица – КГБУ «Таежинское лесничество», КГБУ «Лесная охрана», о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Помимо этого, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края на http://birilus.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исходя из ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник праве в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В пункте 78 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов административного дела следует, что определением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 19 июня 2024 г. по гражданскому делу №2-112/2024 по иску Управления Россельхознадзора Красноярского края к ООО <данные изъяты> о понуждении к совершению действий утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю и ответчиком - ООО <данные изъяты> по условиям которого: «1. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику, а ответчик безусловно признает необходимым оформление карантинных сертификатов на вывозимую подкарантинную продукцию (древесина, изделия и отходы из нее) из карантинных фитосанитарных зон, установленных приказами Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 5 мая 2017 г. №101-О «О карантинных фитосанитарных зонах», от 27 января 2023 г. №11-О «О внесении изменений в приказ Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 5 июля 2017 г. №101-О»; 2. Ответчик обязуется осуществлять вывоз из карантинных фитосанитарных зон, установленных приказами Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 5 мая 2017 г. №101-О «О карантинных фитосанитарных зонах», от 27 января 2023 г. №11-О «О внесении изменений в приказ Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 5 июля 2017 г. №101-О», подкарантинной продукции (древесина, изделия и отходы из нее) в сопровождении карантинных сертификатов, выдаваемых истцом в предусмотренном законодательством порядке». Сторонам разъяснено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
26 мая 2026 г. в адрес Бирилюсского районного суда Красноярского края поступило заявление представителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю о выдаче исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу в связи с неисполнением ООО <данные изъяты> условий заключенного мирового соглашения.
27 мая 2026 г. в адрес Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю направлен исполнительный лист №
11 июня 2026 г. Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю в адрес ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлено заявление, из которого следует, что по информации Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в 2025 г. ООО <данные изъяты> вывезло из КГБУЗ <данные изъяты> <данные изъяты> круглого леса, в первом квартале 2026 г. планируется вывоз <данные изъяты> круглого леса, заготовленного ООО <данные изъяты> Между тем, при анализе информации в ФГИС <данные изъяты> установлено, что в Управление в 2025-2026 гг. заявления на выдачу карантинных сертификатов на весь объем вывозимой древесины не поступало. Таким образом, ООО <данные изъяты> не исполняется мировое соглашение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Управление просило возбудить исполнительное производство в отношении должника ООО <данные изъяты>
25 июня 2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в отношении должника ООО <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является – ответчик обязуется осуществлять вывоз из карантинных фитосанитарных зон, установленных приказами Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 5 мая 2017 г. №101-О «О карантинных фитосанитарных зонах», от 27 января 2023 г. №11-О «О внесении изменений в приказ Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 5 июля 2017 г. №101-О», подкарантинной продукции (древесина, изделия и отходы из нее) в сопровождении карантинных сертификатов, выдаваемых истцом в предусмотренном законодательством порядке. В случае неисполнения добровольно ответчиком, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения обязанностей мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца (ст. 153.11 ГПК РФ).
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа должником послужило основанием для вынесения судебным приставом в рамках исполнительного производства № постановления от 22 июня 2026 г. о взыскании с ООО <данные изъяты> исполнительского сбора в размере 100 000 руб.
Факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов не оспаривается.
На момент рассмотрения спора в суде исполнительное производство не окончено.
В обоснование заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец в административном исковом заявлении указывает на то обстоятельство, что, начиная с апреля 2026 г. ООО <данные изъяты> древесину, на которую возможно было оформить карантинные сертификаты, из карантинных зон он не вывозил. Кроме того, указал, что промышленная зона (<данные изъяты> находится на окраине <адрес>, является прилегающим к лесничеству пунктом складирования древесины, объектом лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также является местом отгрузки древесины, в связи с чем, является карантинной фитосанитарной зоной, как и сам лес, следовательно, осуществляя вывозку древесины из лесосек, расположенных в <адрес> лесничестве, в свою промышленную зону, ООО <данные изъяты> не обязано получать карантинные сертификаты, поскольку не вывозит древесину из карантинной зоны, а перемещает ее внутри такой зоны.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
Как установлено судом, определением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 19 июня 2024 г. по гражданскому делу №2-112/2024 по иску Управления Россельхознадзора Красноярского края к ООО <данные изъяты> о понуждении к совершению действий утверждено мировое соглашение, условиями которого предусмотрено, что ответчик обязуется осуществлять вывоз из карантинных фитосанитарных зон, установленных приказами Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 5 мая 2017 г. №101-О «О карантинных фитосанитарных зонах», от 27 января 2023 г. №11-О «О внесении изменений в приказ Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 5 июля 2017 г. №101-О», подкарантинной продукции (древесина, изделия и отходы из нее) в сопровождении карантинных сертификатов, выдаваемых истцом в предусмотренном законодательством порядке.
В связи с неисполнением ООО <данные изъяты> условий вышеназванного мирового соглашения по заявлению Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю выдан исполнительный документ – исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Бирилюсскому району возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения, по истечении которого, при неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО <данные изъяты> исполнительского сбора в размере 100 000 руб.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований привлечения к ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению мирового соглашения, утвержденного судом, а также, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доводы административного истца о том, что промышленная зона (<данные изъяты> находится на окраине <адрес>, является прилегающим к лесничеству пунктом складирования древесины, объектом лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также является местом отгрузки древесины, в связи с чем, является карантинной фитосанитарной зоной, как и сам лес, следовательно, осуществляя вывозку древесины из лесосек, расположенных в <данные изъяты> лесничестве, в свою промышленную зону, ООО <данные изъяты> не обязано получать карантинные сертификаты, поскольку не вывозит древесину из карантинной зоны, а перемещает ее внутри такой зоны, судом отклоняются по следующим основаниям.
Приказом Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 5 мая 2017 г. №101-О «О карантинных фитосанитарных зонах» установлены карантинные фитосанитарные зоны, введен карантинный фитосанитарный режим по большому черному еловому усачу (Monochamus urussovi (Fischer) на площади 43242850 га и черному сосновому усачу (Monochamus galloprovincialis (Olivier) на площади 43242850 Га, а также по сибирскому шелкопряду (Dendrolimus sibiricus Tschetverikov) на площади 28793668 Га, в том числе, в границах земель, покрытых лесной растительностью, КГБУ <адрес> и прилегающих к лесничеству пунктах складирования древесины (в том числе лесных складах), объектах лесоперерабатывающей инфраструктуры, местах отгрузки древесины, расположенных на территории <данные изъяты>, по большому черному еловому усачу (Monochamus urussovi (Fischer) на площади <данные изъяты> (приложение 1.44) и черному сосновому усачу (Monochamus galloprovincialis (Olivier) на площади <данные изъяты> (п. 1.44); в границах земель, покрытых лесной растительностью, КГБУ «<данные изъяты> и прилегающих к лесничеству пунктах складирования древесины (в том числе лесных складах), объектах лесоперерабатывающей инфраструктуры, местах отгрузки древесины, расположенных на территории <данные изъяты>, на площади <данные изъяты> (п. 2.24).
Административным истцом в подтверждение того, что промышленная зона (<данные изъяты> является прилегающим к лесничеству пунктом складирования древесины, объектом лесоперерабатывающей инфраструктуры, местом отгрузки древесины, в связи с чем, относится к карантинной фитосанитарной зоне, предоставлены свидетельство о государственной регистрации права, снимки со спутника, полученные с помощью сервиса «<данные изъяты> приказ Рослесхоза №494 от 23 марта 2023 г.
Вместе с тем, предоставленные документы не подтверждают, что промышленная зона (<данные изъяты> на окраине <адрес> является карантинной фитосанитарной зоной, установленной Приказом Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 5 мая 2017 г. №101-О «О карантинных фитосанитарных зонах» и на которой введен карантинный фитосанитарный режим.
Более того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, промышленная зона (окраина поселка) является ООО <данные изъяты> категория земель указанного земельного участка: земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения.
Сведений о том, что данный земельный участок является карантинной фитосанитарной зоной, а также является прилегающим к лесничеству пунктом складирования древесины (в том числе лесным складом), объектом лесоперерабатывающей инфраструктуры, местом отгрузки древесины административным истцом в материалы административного дела не предоставлено.
Кроме того, доводы административного истца о том, что, начиная с апреля 2026 г., а также после возбуждения исполнительного производства вывоз ООО <данные изъяты> древесины из карантинных зон не осуществлялся, законная возможность для дооформления карантинных сертификатов на ранее вывезенную продукцию отсутствовала, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, судом также отклоняются.
По сведениям Управления Россельхознадзора по <адрес> следует, что ООО <данные изъяты> вывозит из КГБУЗ <данные изъяты> древесину, заготовленную ООО <данные изъяты> По информации Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> в 2024 г. ООО <данные изъяты>. Между тем, при анализе информации в ФГИС «<данные изъяты>» установлено, что в Управление в 2024 г. поступило заявлений на оформление карантинных сертификатов в объеме <данные изъяты> при вывозе с территории лесного фонда КГБУ <данные изъяты> В 2025-2026 гг. заявления на выдачу карантинных сертификатов при вывозе с территории лесного фонда КГБУ <данные изъяты> на весь объем вывозимой древесины не поступало. Таким образом, ООО <данные изъяты> мировое соглашение, утвержденное определением Бирилюсского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняется.
Доказательств того, что ООО <данные изъяты> в Управление Россельхознадзора по <адрес> направлялись заявления на оформление карантинных сертификатов на вывозимую древесину в необходимом объеме в период с 2024 г. не предоставлено, как и не предоставлено доказательств того, что ООО <данные изъяты> предпринимались меры к оформлению (дооформлению) карантинных сертификатов на ранее вывезенную продукцию.
Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 105, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ, п. 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при этом, оценив положенные в обоснование заявленных требований доводы должника, принимая во внимание тот факт, что в период предоставленного судебным приставом-исполнителем добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также вплоть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом мер для исполнения судебного акта предпринято не было, учитывая, что административным истцом доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №
При этом, суд отмечает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав действовала в точном соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление вынесено судебным приставом в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бирилюсскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Глазовой О.Н. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Бирилюсскому району Глазовой О.Н. по исполнительному производству №, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.И. Лайшева
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 г.