РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В., при секретаре Мурзиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ретунцева С.В. к Попов А.С., Попова Ю.А. о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ретунцева С.В. обратилась в суд с указанным иском к Попов А.С., Попова Ю.А., в котором с учетом уточнений просит:
признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Новый, 8 жилым домом блокированной застройки, состоящей из двух блоков - № и №;
прекратить право общей долевой собственности истца Ретунцева С.В., на ? долю жилого дома, общей площадью 113,1 кв.м. расположенный по адресу: пер. Новый, 8, <адрес>, кадастровый №;
признать за Ретунцева С.В. право собственности на жилой дом блокированной застройки блок №, общей площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Новый, 8, блок №;
признать за Попов А.С. и Попова Ю.А. право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на жилой дом блокированной застройки блок №, площадью 56,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Новый, 8, блок №;
В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 113,1 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.
Сособственниками 1/2 доли вышеуказанного жилого дома являются ответчики: Попов А.С. и Попова Ю.А.
Фактически между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. Жилой дом поделен между собственниками на две части капитальной стеной, с отдельными входами, отоплением, водоснабжением, канализацией и электроснабжением и земельными отдельными участками. В каждый блок организованы отдельные входы, общих помещений и коммуникаций не имеется.
Указанные жилые объекты недвижимости расположены в пределах одного объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №.
Согласно техническому заключению №-№ ООО «Бюро оценки и консалтинга», объемно-планировочное решение жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> соответствует типу и признакам жилого дома блокированной застройки.
Как следует из прилагаемого технического заключения, дом состоит из двух изолированных частей, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, в связи с чем, не может быть признан многоквартирным домом и, как следствие, является домом блокированной застройки
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нижнекамского сельсовета.
Истец Ретунцева С.В., ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивали, а также просили принять признание иска ответчиками.
Ответчики Попов А.С., Попова Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от них поступили письменные заявления о признании исковых требований истца в полном объеме, а также заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Последствия принятия судом признания иска ответчиком, а именно, что в случае принятие судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны.
Третье лицо администрация Нижнекамского сельсовета явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, по решению суда полагались на усмотрение суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками Попов А.С., Попова Ю.А., поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Ретунцева С.В. к Попов А.С., Попова Ю.А. о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок, удовлетворить.
Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Новый, 8 жилым домом блокированной застройки, состоящей из двух блоков - № и №;
Прекратить право общей долевой собственности истца Ретунцева С.В., на ? долю жилого дома, общей площадью 113,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;
Признать за Ретунцева С.В. право собственности на жилой дом блокированной застройки блок №, общей площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Новый, 8, блок №;
Признать за Попов А.С. и Попова Ю.А. право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на жилой дом блокированной застройки блок №, площадью 56,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №;
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.В. Палкина