РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунтуева Д.Б., при секретаре Кочтыговой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Мисяков Р.М. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») в лице представителя по доверенности ФИО10 обратилось в суд с указанным иском к Мисяков Р.М., в котором просит взыскать с Мисяков Р.М. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 80 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 14, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием: Nissan Wingroad, гос. номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО1; ВАЗ, гос. номер №, VIN: №, собственник ФИО2, управлял Мисяков Р.М..
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мисяков Р.М., управляя автомобилем ВАЗ, гос. номер №, VIN: №, совершил столкновение с автомобилем Nissan Wingroad, гос. номер № под управлением ФИО1
Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях Мисяков Р.М. состава административного правонарушения.
Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ, гос. номер №, VIN: №, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1, в результате ДТП был причинен ущерб имуществу потерпевшего - автомобилю Nissan Wingroad, гос. номер №.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - АО «СК «Астро-Волга» в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 80 600 рублей.
Во исполнение и. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 80 600 рублей в счет страхового возмещения, выплаченного им потерпевшей стороне по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков.
Согласно административному материалу на момент ДТП у Мисяков Р.М. отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
Кроме того, согласно договору ОСАГО № № Мисяков Р.М. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, Мисяков Р.М. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СК «Астро-Волга», ФИО1, а также собственник автомобиля ВАЗ, гос. номер № ФИО4 (л.д. 61).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 101).
Истец САО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске представитель истца ФИО10 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мисяков Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО1, ФИО4, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО6 разрешение требований оставила на усмотрение суда (л.д. 145).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником автомобиля Nissan Wingroad (Ниссан Вингроад) с государственным регистрационным знаком К748АО122 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1 (л.д. 54).
Собственником автомобиля ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО4 (л.д. 55).
Представленным из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> материалом дела об административном правонарушении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 17 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика Мисяков Р.М. и автомобиля Ниссан Вингроад с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Ниссан Вингроад с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения: деформация переднего левого крыла, ребра жесткости левого крыла, переднего бампера слева, и передней левой блок-фары (л.д. 42).
Согласно письменным объяснениям водителя Мисяков Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в <адрес>, он, выезжая с парковки, не увидел сзади подъезжавший автомобиль Ниссан Вингроад, и совершил столкновение с ним в переднюю часть крыла и бампер. Повреждения своего автомобиля не получил (л.д. 45).
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мисяков Р.М., ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 41).
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
При этом гражданская ответственность причинителя вреда Мисяков Р.М. на момент ДТП также была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, VIN: № (л.д. 52).
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик Мисяков Р.М. на момент указанного ДТП имел водительское удостоверение серии 9923 № на право управления транспортными средствами категории В, В1, М, период действия указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).
Согласно п. 5 Приложения № к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлено на 3 года.
Таким образом, на момент указанного ДТП водитель Мисяков Р.М. имел действующее водительское удостоверение.
Из материалов дела также следует, что в Извещении о ДТП, которое было оформлено на фирменном бланке АО СК «Астро-Волга» вышеуказанными участниками ДТП – ФИО1 и Мисяков Р.М., указано, что страховщиком ФИО1 является АО СК «Астро-Волга», а страховщиком Мисяков Р.М. - СПАО «Ингосстрах» (л.д. 85).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением, в котором страховщик был извещен о произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также об урегулировании страхового случая согласно полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).
Соглашением о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стороны – АО СК «Астро-Волга» (Страховщик) и ФИО1 (Потерпевший) пришли к соглашению, что страховое возмещение будет произведено путем перечисления страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, размер страховой выплаты составляет 80600 руб. (л.д. 28).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда АО СК «Астро-Волга» подтвердило, что данное ДТП было признано страховым случаем страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего ФИО1, которому в порядке прямого возмещения ущерба страховая компания АО СК «Астро-Волга» выплатила 80600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 30) (л.д.77).
Впоследствии истец САО «ВСК» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил указанную сумму - 80600 рублей – АО СК «Астро-Волга» (л.д. 31).
Из материалов выплатного дела по факту вышеуказанного ДТП, поступивших от АО СК «Астро-Волга», также следует, что страховщику потерпевшего ФИО1 - АО СК «Астро-Волга» было достоверно известно, что автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО8 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно ответу на запрос суда от СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № выплаты не производились, данный договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 (л.д. 104-106).
Установив все юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российского Федерации, положениями ст. ст. 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика Мисяков Р.М. обязанности возместить истцу САО «ВСК» в порядке регресса выплаченное им страховое возмещение в пользу АО СК «Астро-Волга», поскольку на момент вышеуказанного ДТП ответчик Мисяков Р.М. имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред автомобилю ФИО1, и его гражданская ответственность в порядке ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». При этом предусмотренных законом оснований для перечисления страхового возмещения САО «ВСК» в пользу АО СК «Астро-Волга» по факту указанного ДТП не имелось.
Кроме того, вопреки доводам истца материалами дела также подтверждено, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № являлся ФИО4, а не ФИО2, который указан в исковом заявлении, а страховой полис САО «ВСК» № № на автомобиль ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № при оформлении ДТП Мисяков Р.М. не предъявлялся.
Таким образом, суд оставляет исковые требования САО «ВСК» к Мисяков Р.М. о взыскании в порядке регресса суммы убытков в размере 80 600 рублей без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом требования истца к ответчику оставлены без удовлетворения, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) к Мисяков Р.М. (паспорт серии № №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Д.Б. Кунтуев
Мотивированное решение составлено 06 мая 2026 года.