Дело № 2-3/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2026 г. г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Зольникова С.П., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Гомоновой И.А., Рябец Н.С., с участием государственных обвинителей Шабалиной Н.В., Потаповой Л.В., подсудимого Камызакова С.А. и его защитника – адвоката Полевой Л.М., подсудимой Камызаковой М.С. и ее защитников – адвокатов Коробейникова Н.А., Шайдорова М.С., представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Клабуковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камызакова С.А., родившегося несудимого,

Камызаковой М.С., несудимой, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камызаков С.А. и Камызакова М.С. совершили группой лиц убийство, а также кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15 мая 2025 г. в вечернее время Камызаков С.А. и Камызакова М.С. в состоянии алкогольного опьянения находились в доме по месту своего жительства . В ходе телефонного разговора ранее им знакомая ФИО2 предложила Камызаковой М.С. денежные средства, чтобы прибрести и затем распить спиртное, о чем Камызакова М.С. сообщила Камызакову С.А. и они вместе пошли домой к ФИО2, у которой Камызакова М.С. предложила тайно похитить денежные средства, с чем Камызаков С.А. согласился. Приобретя на полученные от ФИО2 денежные средства спиртное, Камызаков С.А. и Камызакова М.С. в ночь с 15 на 16 мая 2025 г. продолжили совместно с ФИО2 употреблять спиртное у нее дома , где также находился ФИО3 В процессе употребления спиртного, в период с около 23 часов 15 мая 2025 г. до около 01 часа 30 минут 16 мая 2025 г. в ходе конфликта, возникшего между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Камызаковыми и ФИО2, которая стала выгонять их из дома, в связи с чем Камызаков С.А. и Камызакова М.С., выполняя требование ФИО2 уйти, вышли на веранду дома, где ФИО2 продолжила конфликт с Камызаковой М.С., которую ударила тростью по спине. В результате чего Камызакова М.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на убийство, попросила Камызакова С.А. удерживать ФИО2, которой нанесла взятой там же мини-косой не менее трех ударов в область груди и шеи, при этом Камызаков С.А., понимая характер действий Камызаковой М.С. и оказывая ей содействие, находясь сзади ФИО2, удерживал ее руками за руки, лишая возможности защищаться. От причиненных телесных повреждений ФИО2 упала на пол и стала хватать за ноги Камызакова С.А., который, продолжая совместные с Камызаковой М.С. преступные действия, на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на убийство, нанес взятой у Камызаковой М.С. мини-косой, не менее пяти ударов в область головы, левой руки и по другим частям тела ФИО2, которую они затем занесли из веранды в дом.

В результате совместных действий Камызакова М.С. и Камызаков С.А. причинили ФИО2 следующие телесные повреждения:

- слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, париетальной плевры, верхней части левого легкого, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни непосредственно в момент причинения, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью;

- слепые колото-резаные ранения волосистой части головы в затылочной области слева и справа (2), в левой щечной области, на верхнем веке левого глаза, на передней поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 3-го межреберья, на левой кисти по тыльной поверхности в области основной фаланги 2-го пальца с переходом на срединную и ногтевую фаланги, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель;

- ссадины на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности левой кисти с переходом на основание фаланги 3-го пальца, которые не причинили вред здоровью.

С места происшествия ФИО2 была доставлена в ГБУЗ РХ « », где 16 мая 2025 г. в 03 часа 40 минут умерла от обильной кровопотери.

Кроме того, 16 мая 2025 г. в период с около 00 часов 00 минут до около 02 часов 30 минут Камызаков С.А. и Камызакова М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь после причинения ФИО2 телесных повреждений в ее доме , полагая, что их действия являются неочевидными для находившегося там же ФИО3, который являлся незрячим, и потерпевшей ФИО2, которая в результате причиненных телесных повреждений начала терять сознание и не видела происходящее, действуя умышленно, с корыстной целью, в соответствии с ранее достигнутой по предложению Камызаковой М.С. договоренностью, совместно тайно похитили принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 7000 рублей, с которыми с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб.

Подсудимая Камызакова М.С. вину не признала, отрицая участие в совершении инкриминированных ей преступлений.

Подсудимый Камызаков А.С. вину признал частично, выдвинув версию, поддержанную Камызаковой М.С., о том, что убийство ФИО2 и последующее хищение денежных средств он совершил без участия Камызаковой М.С.

Виновность подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимых об их нахождении на месте происшествия в доме потерпевшей.

Так, в судебном заседании Камызакова М.С. показала, что 14 мая 2025 года с мужем убирались в огороде у ФИО2, которая за это заплатила им 2000 рублей, также давала ей деньги купить грабли. 15 мая 2025 года она в течение дня вместе с мужем Камызаковым С.А. и родственникам употребляла спиртные напитки. Вечером с мужем находилась дома . Она звонила знакомым, в том числе ФИО2, чтобы занять денег, но никто не отвечал. Около 23-24 ФИО2 позвонила и попросила купить для нее водки, сказала, что заплатит за это 200 рублей.

Оспаривая обвинение, Камызакова М.С. пояснила, что, когда с Камызаковым С.А. пошли к ФИО2, о хищении денег с применением насилия не договаривались. ФИО2 и ФИО3 были в состоянии опьянения. ФИО2 дала Камызакову С.А. 500 рублей, тот купил спиртное, втроем распивали в комнате. ФИО2 жаловалась, что ФИО3 ее избил, на лице у нее были телесные повреждения. Из-за этого ФИО2 злилась, стала ругаться на них и выгонять. Они стали уходить, Камызаков С.А. шел первым, она на веранде разговаривала с ФИО2, затем ушла домой, а Камызаков С.А. остался. Так как у них один телефон, она звонила ФИО2, сначала никто не отвечал, затем ответил Камызаков С.А., сказал идти к нему. Когда она вернулась домой к ФИО2, муж передал ей деньги, о происхождении которых она не спрашивала, в комнате на полу увидела ФИО2 с раной на груди. Во что была одета последняя, она не помнит. Ранее ФИО2 была одета в халат. Она выбежала на улицу, муж сказал ей вызвать скорую помощь, куда она позвонила, после чего ушла, а муж вернулся домой. Что произошло она у него на спрашивал, на такси поехала забрать свои документы у ФИО9, вместе с которой затем поехали в с. , где она употребляла с родственниками спиртное, которое купила, и затем ее задержали сотрудники полиции, в результате незаконного воздействия которых она в последующем дала признательные показания со слов Камызакова С.А., который ее оговорил. За такси и спиртное рассчитывалась деньгами, которые ей передал муж.

Подсудимый Камызаков С.А. также пояснил, что в течение дня 15 мая 2025 года употреблял спиртное с супругой Камызаковой М.С. и родственниками. В вечернее время находился дома с Камызаковой М.С., ей кто-то звонил. Камызакова М.С. сказала, что ФИО2 просит купить ей спиртное, за это даст 200 рублей и можно будет договориться по поводу подработки, у них оставалось всего около 300 рублей. Дома у ФИО2 имелись следы употребления спиртного, она дала ему 500 рублей, из которых на 300 рублей он купил спирт, 200 оставил себе. Спирт употребляли вместе дома у ФИО2 в ее комнате, она ругалась на ФИО3, который находился в кухне, из-за того, что тот ее побил. Он периодический приносил ФИО3 выпить.

Возражая против предъявленного обвинения, Камызаков С.А. показал, что он и Камызакова М.С. стали ссориться из-а телефона, который он ей отдал. Камызакова М.С. сказала, что пошла домой и вышла, он тоже пошел. На веранде, где имелось освещение, ФИО2 стала на него ругаться, решив, что он обвиняет ее в краже телефона и ударила по лицу. Он возле шкафа за дверью на улице увидел палку, которую взял, и нанес ФИО2 три-четыре удара, это оказалась мини-коса. ФИО2 присела на пол. Он в кухне взял небольшой нож, которым нанес ей еще несколько удар в область грудной клетки и шеи, отчего клинок обломился. Затем он зашел в дом, сказал ФИО3, что ФИО2 напоролась на косу, тот просил вызвать скорую. Он стал затаскивать ФИО2 в комнату, падал с ней несколько раз, не смог положить на кровать и оставил на полу, из раны на груди достал обломанный от ножа клинок. Возможно накрыл потерпевшую одеялом. Почему она была без одежды, не помнит. Чтобы позвонить в скорую, он стал искать телефон ФИО2, на который позвонила Камызакова М.С., он попросил ее прийти. С ФИО3 он выпивал остатки спиртного, сказал, что если тот не возьмет вину на себя, будет следующим. Под подушкой он нашел кошелек, взял оттуда семь или восемь тысяч рублей. В дом зашла Камызакова М.С., отсутствовавшая около 30 минут, которой он отдал деньги, по его просьбе она вызвала скорую помощь. Куда потом пошла Камызакова М.С., он не понял. Он ушел домой, выбросил поломанный нож, через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. Сначала он отрицал, что был в доме потерпевшей, затем стал говорить, что преступление совершила Камызакова М.С. В результате недозволенных методов дал показания о совершении преступления вдвоем с ней, считал, что ее не привлекут к ответственности, так как в последующем все установят. Когда 14 мая работали у ФИО2, она жаловалась на ФИО3, 15 мая у нее были ссадины на лице. По голове он ФИО2 не бил, во время нанесения ей телесных повреждений умысла на хищение не имел. Согласен, что причинил ей все раны, возможно и ссадины, когда падали.

Доводы Камызаковой М.С. в свою защиту и версия, выдвинутая Камызаковым С.А., являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств с учетом оценки, данной им судом.

Такими доказательствами являются собственные признательные досудебные показания подсудимых, в которых они подтверждали совместное участие в совершении преступлений.

В частности, допрошенный 17 мая 2025 г. в качестве подозреваемого Камызаков С.А. показал, что 15 мая 2025 г. в течение дня он употреблял спиртное с Камызаковой М.С. Ночью, как он думает, около 24 часов по предложению Камызаковой М.С., которая позвонила ФИО2, пошли к последней выпить спиртное. При этом Камызакова М.С. сказала, что возьмет или «отожмет» у ФИО2 деньги. Когда до этого 14 мая они работали у ФИО2, он находился в огороде, Камызакова М.С. заходила в дом, ее ФИО2 отправляла купить вилы и грабли. После работы ФИО2 рассчитывалась с ним в доме в спальне, отдала ему 2 тысячи рублей, где брала деньги, он не видел. Придя к ФИО2, она дала ему деньги, на которые он купил спирт. Затем вместе с ней и Камызаковой М.С. втроем распивали спиртное в спальне. Там же в доме был неизвестный ему престарелый мужчина. ФИО2 стала их выпроваживать домой. Он шел первым. Камызакова М.С. и ФИО2, которые шли за ним, начали в сенях ругаться, из-за чего, он не понял. Камызакова М.С. сказала ему подержать ФИО2, которая, как он понял, била Камызакову М.С. Он, находясь сзади ФИО2, взял ее за руки, как именно, он помнит плохо. Камызакова М.С. находилась перед ФИО2, которой стлала наносить удары сверху небольшой косой, где ее взяла и куда наносила удары, он не видел, удерживал ФИО2 за руки. После того как Камызакова М.С. нанесла 5-6 ударов, он начал забирать у нее косу, схватил за лезвие, в результате чего ему были причинены раны на руках. Когда он забрал косу, ФИО2 начала хватать его за штаны. Он ударил ее раза три этой же косой по рукам и еще один раз куда-то по телу. Затем он с Камызаковой М.С. занес ФИО2 в дом, положили ее в кухне. Камызакова М.С. предложила взять деньги. Они прошли в комнату, где Камызакова М.С. из-под подушки или одеяла взяла кошелек, откуда вытащила и взяла себе купюры номиналом пять тысяч и одна тысяча рублей, количество он не знает. Затем он и Камызакова М.С. занесли ФИО2 в комнату. Мужчина в доме проснулся, спросил, что случилось. ФИО2 была еще живая. Он ответил, что она порезалась. Мужчина попросил вызвать скорую помощь, о чем, когда вышли из дома, он сказал Камызаковой М.С., которая позвонила в скорую. После чего он пошел домой, Камызакова М.С. ушла в другую сторону, сказала, что поедет в деревню. Затем из своего дома он пошел к матери и был задержан сотрудниками полиции. (т. 4, л.д. 202-219)

В ходе проведения 17 мая 2025 г. проверки показаний на месте происшествия подозреваемый Камызаков С.А. дал в целом аналогичные показания, указал место совершения преступлений в доме потерпевшей ФИО2, с использованием манекена, показал, где на веранде и в каком положении находилась потерпевшая ФИО2, продемонстрировал как по просьбе Камызаковой М.С. он удерживал потерпевшую за руки, каким образом потерпевшей наносили удары сначала Камызакова М.С., затем он, используя мини-косу, после чего перенесли потерпевшую в кухню, а оттуда в комнату, где Камызакова М.С. нашла деньги.

При этом Камызаков С.А. уточнил, что, так как после нанесенных Камызаковой М.С. ударов ФИО2 упала и хватала его за ногу, он мини-косой, которую забрал у Камызаковой М.С., нанес потерпевшей два удара по руке и удар по плечу. Когда занесли ФИО2 в кухню, Камызакова М.С. в комнате на кровати искала деньги в подушках, после чего он увидел у нее в руках купюры номиналом 5000 и 1000 рублей. (т. 4, л.д. 220-233)

Будучи допрошенным 20 мая 2025 г. в качестве обвиняемого, Камызаков С.А. подтвердил достоверность ранее данных показаний, уточнив, что наряду с удержанием ФИО2, когда ей наносила удара мини-косой Камызакова М.Н., он также нанес ФИО2 удары мини-косой по руке и в плечо. Не исключает, что мог нанести повреждения по голове и лицу, наносил удары не только острием, но и обухом косы. (т. 4, л.д. 240-243)

Согласно протоколу допроса от 11 июля 2025 г. обвиняемый Камызаков С.А., не оспаривая обвинение, вину в совершении убийства ФИО2 в соучастии с Камызаковой М.С. признал, подтвердил ранее данные показания, пояснил, что возможно он брал у Камызаковой М.С. кошелек и деньги потерпевшей, в результате чего на них образовались его биологические следы, точно он не помнит. (т. 5, л.д. 9-12)

Допрошенная 17 мая 2025 г. в качестве подозреваемого Камызакова М.С. показала, что в течение дня 15 мая 2025 года она и Камызаков С.А. употребляли спиртное, ночью ей позвонила ФИО2, попросила купить спиртное, чтобы вместе распить. Она и Камызаков С.А. пришли к ФИО2, последняя дала Камызакову С.А. деньги, он купил спиртное, которое втроем распивали в комнате. В кухне находился престарелый незрячий мужчина. ФИО2 опьянела, стала их выгонять. Она и Камызаков С.А., который шел первым, выходили из дома. На веранде ФИО2 стала хватать ее одежду, ударила по спине. Она позвала Камызакова С.А., чтобы он подержал ФИО2 Камызаков С.А. подошел сзади ФИО2, которую удерживал за руки. Она взяла со стола косу и острием нанесла ФИО2 удар в область левого плеча. Сколько всего наносила ударов, не помнит, Камызаков С.А. сказал, что 5-6. Камызаков С.А. забрал у нее косу и в результате этого порезался. ФИО2 упала, начала вставать и Камызаков С.А. ударил ФИО2 косой, сколько раз, она не видела. Затем она и Камызаков С.А., взяв под руки, затащили ФИО2 в кухню, оттуда - в комнату. ФИО2 была одета в коричневый халат. Камызаков С.А. вышел в кухню, где разговаривал с мужчиной. Она взяла из-под подушки деньги – одну купюру номиналом 5000 рублей и две - 1000 рублей. Ранее, 14 мая 2025 года, ФИО2 расплачивалась с ними за работу. Она видела, что потерпевшая оттуда брала деньги. Во время распития она говорила Камызакову С.А. о том, что возьмет деньги, когда ФИО2 выйдет из комнаты. Когда она взяла деньги, вместе с Камызаковым С.А. вышли из дома, она позвонила в скорую помощь с телефона Камызакова С.А., который затем пошел домой, а она пошла к такси, чтобы уехать к родственникам . С диспетчером такси она расплатилась пятитысячной купюрой, ей дали сдачи 1400 рублей. Из с. она с ФИО9 поехала в с. , водителю такси отдала еще 1000 рублей. (т. 5, л.д. 153-169)

В ходе проведения 17 мая 2025 г. проверки показаний на месте происшествия Камызакова М.С. дала в целом аналогичные показания, указала место совершения преступлений в доме потерпевшей ФИО2, с использованием манекена, показала, где на веранде и в каком положении находилась потерпевшая ФИО2, продемонстрировала как по ее просьбе Камызаков С.А. удерживал потерпевшую за руки, каким образом она мини-косой нанесла потерпевшей удар в область грудной клетки спереди, после чего потерпевшей нанес удары, забрав у нее мини-косу, Камызаков С.А., вместе с которым, взяв под руки, занесли потерпевшую в кухню, а оттуда в комнату, где она под подушкой на кровати взяла деньги.

При этом Камызакова М.С. уточнила, что во время распития она предложила Камызакову С.А. взять у потерпевшей деньги. Удар по спине ФИО2 нанесла ей тростью, обнаруженной в ходе данного следственного действия на веранде. (т. 5, л.д. 174-187)

В соответствии с протоколом допроса от 20 мая 2025 г. обвиняемая Камызакова М.С. подтвердила ранее данные показания и также пояснила, что во время распития ФИО2 сильно опьянела и начала выгонять их из дома. Выходя, Камызаков С.А. шел, первым. На веранде ФИО2 стала хватать ее за одежду и дарила по спине тростью. Из-за этого она позвала Камызакова С.А., последний держал за руки ФИО2, которой она нанесла не менее двух ударов косой. После того как ФИО2 затащили домой, она вспомнила про деньги, которые затем похитила. Ранее, 14 мая 2025 года, за выполненную ими работу ФИО2 отдавала деньги Камызакову С.А. Она видела, где потерпевшая берет деньги, когда ФИО2 давала ей деньги, чтобы купить вилы и грабли. (т. 5, л.д. 194-197)

Согласно протоколу допроса от 11 июля 2025 г. обвиняемая Камызакова М.С., признав вину в совершении в соучастии с Камызаковым С.А. убийства ФИО2 и хищения денежных средств потерпевшей, подтвердила ранее данные ею показания. (т. 5, л.д. 205-208)

При проведении 17 мая 2025 г. очной ставки между подозреваемыми Камызаковым С.А. и Камызаковой М.С. последняя подтвердила, что в ходе распития спиртного дома у ФИО2 она (Камызакова М.С.) предложила Камызакову С.А. похитить у потерпевшей деньги, а когда уходили, Камызаков С.А. первым вышел в ограду из сеней.

Камызаков С.А. в ходе очной ставки показал, что Камызакова М.С. предложила взять у ФИО2 деньги, когда пошли к последней. (т. 3, л.д. 47-51)

Доказательствами виновности подсудимых наряду с их признательными досудебными показаниями являются показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что его мать ФИО2 проживала по ул. с. , у нее были больные ноги, при ходьбе она использовала трость. Весной 2025 года социальная служба поселила к ней в дом престарелого мужчину. Последний раз он виделся с матерью в марте 2025 года, созванивались - 14 мая 2025 года, периодически он переводил ей деньги. (т. 2, л.д. 12-14, 55-57, 58-60)

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что является незрячим, социальная служба поселила его к ФИО2, которой он отдал за это 30000 рублей. К ФИО2 приходили помочь убираться М. и С., за что она им заплатила деньги. Через день или два они вечером вновь пришли с алкоголем, распивали с ФИО2, ему также дали выпить, он находился на диване в другой комнате. Затем все вышли на улицу, вернулись через тридцать минут. Он спросил, где ФИО2 Сергей ответил, что она напоролась на косу, он сказал, что нужно ее занести и вызвать скорую помощь. Сергей говорил, что надо «кончать» свидетеля, он слышал женский голос М., они разговаривали, минут через 15 ушли. Затем он уснул, проснулся, когда приехала полиция.

Согласно досудебным показаниям свидетеля ФИО3, когда ФИО2 распивала спиртное с С. и М., он слышал как они вышли из дома, затем в течение 20 минут не было никакого шума. Когда открылась входная дверь, С. сказал, что ФИО2 поранилась, у нее бежит кровь. Он ответил, что нужно вести ее в дом, вызвать скорую помощь. затем он слышал, что ФИО2 завели в дом, по дому ходили С. и М., между собой они не разговаривали. (т. 2, л.д. 75-78)

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО3 пояснил, что после того как С., М. и ФИО2 вышли, через 20 минут он слышал, что в дом зашли С. и М.. Он это понял, так как они разговаривали между собой, С. сказал, что свидетеля надо «убирать». На его вопрос про ФИО2 С. ответил, что она на косу напоролась. Он попросил занести ее в дом и вызвать скорую помощь. Также он слышал, что по дому ходили, он понял по шагам, что два человека – С. и М., так как С. что-то говорил. По шуму он понял, что ФИО2 затаскивали в дом. Телефонных звонков и как С. и М. уходили, он не слышал, уснул. ФИО2 говорила в том числе при С. и М., когда они приходили убираться, что ее сын получает хорошую зарплату и присылает ей деньги. Их ФИО2 просила купить черенки для граблей, дала деньги, говорила, что за все заплатит, что сын ей присылает деньги. (т. 2, л.д. 83-87)

При проведении очной ставки с обвиняемым Камызаковым С.А. свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе дополнительного допроса, об обстоятельствах, происходивших после того как Камызаковы и ФИО2 вышли из дома. (т. 3, л.д. 57-59)

Расхождения в первоначальных и последующих показаниях свидетеля ФИО3 относительно того, слышал ли он разговор подсудимых после причинения телесных повреждений потерпевшей, устранены в судебном заседании, в ходе которого свидетель пояснил, что слышал голоса Камызакова С.А. и Камызаковой М.С.

Свидетель ФИО12 (фельдшер скорой помощи) показала, что выезжала по вызову к ФИО2, которая лежала в спальне на полу, головой к входу, была завернута в одеяло. На потерпевшей были одеты только плавки, на груди была глубокая рана, также большая рана была на кисти, потерпевшая была еще живая, в смутном сознании, стонала, ничего не говорила. Каких-либо предметов рядом не было, где находилась одежда, она не видела. В кухне был незрячий пожилой мужчина, который просил оказать помощь потерпевшей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО32, он работает водителем скорой помощи в больнице. 16 мая 2025 года колок 02 часов 30 минут он вместе с фельдшером выезжал на вызов по адресу: , где в доме в кухне на диване сидел пожилой слепой мужчина, который ничего не говорил. На полу в комнате лежала женщина, была одета в одни плавки. У нее на груди имелась большая рана. После оказания медицинской помощи женщину доставили в больницу. На обстановку в доме он не обратил внимание, возле входа в дом видел мини-косу. (т. 3, л.д. 39-42)

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, в 2025 году она работала диспетчером в такси « ». Когда убили ФИО2, Камызакова М.С. ночью обратилась на базу такси, чтобы срочно уехать в с. или с. , была в состоянии алкогольного опьянения, говорила, что кто-то убил или подрезал женщину, что вызвали скорую. В качестве расчета Камызакова М.С. передала купюру номиналом 5000 рублей. Она дала Камызаковой М.С. сдачу, ее повез водитель ФИО6, который через некоторое время сообщил, что Камызакова М.С. поедет дальше. Когда ФИО6 вернулся, сказал, что за Камызаковой М.С. могут приехать сотрудники полиции, так как она рассчиталась купюрой в крови, на ее одежде тоже кровь. Согласно записей в журнале, 15 мая в 22:26 ФИО2 делала продуктовый заказ, который доставлял ФИО6, Камызакова М.С. обратилась 16 мая в 02:54.

Свидетель ФИО6 показал суду, что работает водителем в такси « ». 15 мая 2025 года, до 23 часов, он по заказу привез бутылку водки потерпевшей. Около 3 часов на базу такси пришла девушка в состоянии опьянения, попросила отвезти ее в с. , рассчитывалась купюрой номиналом 5000 рублей, по дороге купила водку и пиво. В с. села еще одна пассажирка, поехали в с. , девушка, которая села в такси в с. доплатила еще 1000 рублей одной купюрой, на которой была кровь, дороге рассказала, что где-то находился пожилой мужчина, что «пырнули» какую-то бабушку, что она испугалась и ушла, про мужа не говорила. Денежную купюру в крови у него в последующем изъяли.

В соответствии с показаниям свидетеля ФИО28, она работала продавцом в магазине « » в с. , куда ночью с 15 на 16 мая 2025 года, около 2 часов, приехала на такси девушка, купила водку и пиво, рассчитывалась купюрой номиналом 1000 рублей. (т. 3, л.д. 7-10)

Свидетель ФИО29 показала, что ФИО2 проживала с ней по соседству, злоупотребляла спиртными напитками, агрессии при этом не проявляла. В мае 2025 года ФИО2 рассказала ей, что наняла кого-то убирать в городе. В это время пришли парень и девушка. Затем ночью она видела, что из ограды ФИО2 вышли мужчина и девушка, курили возле ограды. (т. 2, л.д. 176-180)

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, она является социальным работником, оказывала помощь ФИО2, которая с 30 апреля 2025 года разрешила поселить к ней в дом ФИО3, он практически ничего не видел. В мае она водила ФИО3 в банк, он купил спиртное, которое иногда употреблял с ФИО2 Затем они приехали к ФИО2, к которой пришли Камызакова М.С. и Камызаков С.А., чтобы работать в огороде. ФИО2 иногда ей звонила ночью, чтобы попросить купить спиртное. От местных жителей она знает, что ФИО2 говорила, что сын получает хорошую зарплату, отправил ей 40000 рублей. (т. 2, л.д. 163-166)

Свидетель ФИО15 показал, что от жителей с. знает, что ФИО2 многим говорила, что сын получает хорошую зарплату и помогает ей. Камызаков С.А. злоупотреблял спиртным, характеризует его как спокойного, не конфликтного. (т. 2, л.д. 157-160)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ее сын Камызаков С.А. проживал с Камызаковой М.С., имеет группу инвалидности, ведомый по характеру. Камызаковы жили на случайные заработки, часто употребляли алкоголь, в том числе и днем 15 мая 2025 года, она их видела, телесных повреждений на руках у сына не было, он просил у нее 100 рублей. Ночью она им звонила, Камызакова М.С. сказала, что находится в с. , что была какая-то драка. Через некоторое время она с мужем поехала искать сына, встретили сотрудников полиции, которые сказали, что ищут его и Камызакову М.С., что совершено убийство женщины. Когда сына задержали, привезли домой. Она у него спросила, что он совершил. Сын ответил, что это не он, показал на машину сотрудников. Она подумала, что там сидит Камызакова М.С.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 она проживает в с. , Камызакова М.С. является ее родственницей, оставляла у нее дома свои документы. Ночью 16 мая 2025 года Камызакова М.С. приехала к ней в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что за документами, предложила поехать к родственникам в с. , куда поехали на такси. У Камызаковой М.С. было спиртное, которое она еще купила, рассчитывалась за такси. Камызакова М.С. об убийстве не говорила, во что была одета, не помнит, характеризует ее как неконфликтную. (т. 2, л.д.119-121)

Свидетель ФИО17 пояснил, что проживает с отцом в с. . 16 мая 2025 года около 4 часов к ним на такси приехали родственницы Камызакова М.С. и ФИО9, были в состоянии алкогольного опьянения, с собой у них было спиртное, которое все вместе стали распивать. Камызакова М.С. сказала, что ее муж убил человека, других подробностей не говорила, он не спрашивал. Около 09 часов Камызакову М.С. забрали сотрудники полиции. (т. 2, л.д. 188-191)

Свидетель ФИО10 пояснил, что проживает в с. с сыном. В мае 2025 года ночью к ним приехали родственницы Камызакова М.С. и ФИО9, вместе стали употреблять спиртное. Опьянев, он уснул, как приехали за Камызаковой М.С. сотрудники полиции, не помнит. (т. 2, л.д. 124-126)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с марта 2023 года Камызаков С.А. и Камызакова М.С. снимали в аренду дом , в котором проживали, постоянной работы не имели, получали случайные заработки. (т. 2, л.д. 129-131)

Свидетель ФИО4 пояснил, что Камызакова М.С. является его падчерицей, 15 мая 2025 года в свой день рождения приходила к нему домой с Камызаковым С.А., вместе пили пиво. Характеризует Камызаковых положительно.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО18, они работают в кафе « » в с. , где подрабатывала Камызакова М.С. уборщицей.

Свидетель ФИО5 также пояснила, что она 15 мая 2025 года разговаривала по телефону с Камызаковой М.С., по каким вопросу, не помнит, последняя когда ранее звонила, просила занять денег. (т. 2, л.д. 203-206)

Свидетель ФИО18 показала, что 15 мая 2025 года ей звонила Камызаковой М.С., она не ответила, так как Камызакова М.С. звонила только с просьбой занять денег. (т. 2, л.д. 209-212)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО19, она осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе « », где подрабатывала Камызакова М.С., от нее 15 мая 2025 года в 22:38 поступил телефонный вызов, на который она не ответила, так как Камызакова М.С. звонила только с просьбой занять денег.(т. 2, л.д. 213-216)

Свидетель ФИО23 (оперуполномоченный) пояснил, что он выезжал на место происшествия домой к ФИО2, где находился незрячий ФИО3, который пояснил, что приходили парень с девушкой, распивали спиртное, затем ему сказали, что ФИО2 ранена, он попросил вызвать скорую. В больнице выяснили телефон, по которому звонили в скорую, установили, что телефон Камызаковых. Он примерно в четыре-пять утра поехал по месту их жительства, на улице задержал Камызакова С.А., который был в состоянии опьянения, его вещи и руки были в крови, на руке рана. Камызаков С.А. отрицал причастность к преступлению, об участии Камзаковой М.С. также не говорил. При проверке такси было установлено, что Камызакова М.С. уехала в с. , откуда он ее привез вместе с ФИО8 Камызакова М.С. была в состоянии опьянения, говорила, что преступление совершил ее муж. После доставления в полицию Камызаковых сначала опрашивали раздельно, они говорили друг на друга. Затем их стали опрашивать совместно. Камызаков С.А. сказал Камызаковой М.С. рассказывать правду, как было на самом деле. После чего Камызаковы рассказали об обстоятельствах преступления, соответствующих их первоначальным показаниям по уголовному делу, они друг друга поправляли, вспоминали те или иные моменты. О хищении денег первым рассказал Камызаков С.А. Какое-либо незаконное воздействие на Камызаковых не оказывалось. На одежде Камызаковой М.С. имелась кровь, водитель такси также рассказал, что она расплачивалась купюрой со следами крови. В последующем Камызаковых возили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, затем - для проведения экспертизы . Он участвовал при проведении проверки показаний на месте с Камызаковой М.С., также принимали участие понятые, которые в состоянии опьянения не находились.

Свидетель ФИО8 (начальник отделения УУП и ПДН) пояснил, что выезжал на место происшествия, где находился пожилой незрячий мужчина, который пояснил, что приходили парень и девушка, которые распивали спиртное с потерпевшей. В такси было установлено, что на такси уехала девушка, водитель сказал, что у нее на одежде были следы, похожие на кровь. В связи с чем предположили, что девушка причастна к преступлению. После чего была установлена и задержана Камызакова М.С., которая была в состоянии алкогольного опьянения, при ее доставлении говорила о причастности к преступлению ее мужа. Он к подсудимым незаконное физическое и моральное воздействие не применял, таких действий в его присутствии иные лица не совершали.

Свидетель ФИО21 (оперуполномоченный) пояснил, что после задержания Камызакова С.А. и Камызаковой М.С., у которых были признаки опьянения, он с ними беседовал как один, так и совместно с другими сотрудниками, физические или моральное воздействия на Камызаковых не оказывалось. Первоначально каждый из них отрицал свою причастность к убийству ФИО2, они указывали друг на друга. В последующем с Камызаковыми беседовали вместе. Камызаков С.А. предложил супруге рассказать правду и они сообщили обстоятельства преступления, соответствующие их первоначальным показаниям по уголовному делу, в том числе о хищении денежных средств, о чем известно не было. Он участвовал при проведении с Камызаковым С.А. проверки показаний на месте, так же принимали участие понятые, которые в состоянии опьянения не находились.

Свидетель ФИО22 (оперуполномоченный) показал, что присутствовал при проведении бесед с Камызаковыми после их задержания, которые, отрицая свое участие в преступлении, указывали друг на друга. Когда Камызаковых стали опрашивать совместно, Камызаков С.А. сказал супруге рассказывать как было на самом деле. После чего Камызаковы рассказали об обстоятельствах преступления, соответствующих их показаниям первоначальным показаниям в уголовном деле, пояснили о хищении денежных средств, о чем известно не было. Какое-либо физическое или иное незаконное воздействие на них не оказывалось.

Оснований для исключения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показаний сотрудников полиции в части пояснений, данных Камызаковыми после задержания, не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимые эти обстоятельства подтвердили, при этом показания свидетелей о содержании признательных пояснений Камызаковых не используются судом в качестве доказательств виновности, приведены в связи с проверкой судом доводов подсудимых о незаконных методах расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель руководителя Таштыпского межрайонного следственного отдела ФИО24 пояснил, что на обвиняемых он либо другие лица незаконное воздействие не оказывали, при проведении следственных действий с Камызаковыми участвовали защитники.

Как пояснила свидетель ФИО25, она и ее муж ФИО26 по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с Камызаковой М.С. и Камызаковым С.А. Во время следственных действий она и муж в состоянии опьянения не находились. Камызаковы самостоятельно показывали обстоятельства убийства, какое-либо воздействие на них не оказывалось.

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 ноября 2025 г., по результатам проверки сообщения Камызаковой М.С. о даче признательных показаний в результате примененного сотрудниками полиции насилия, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО23, ФИО21 и ФИО22 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в их действиях превышения должностных полномочий не установлено. (т. 1, л.д. 201-206)

О виновности подсудимых и достоверности их досудебных признательных показаний свидетельствуют и объективные сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий и заключениях экспертов, показаниях экспертов и специалистов, иных документах.

Так, согласно протоколу осмотра трупа от 16 мая 2025 г. на трупе ФИО2, который находился в патологоанатомическом отделении ГБУЗ РХ « », обнаружены ушитые раны в области нижней челюсти справа, на груди, на пальцах рук, ссадины на лице, на правом предплечье, не ушитая рана на груди. (т. 1, л.д.78-84)

В протоколе осмотра места происшествия от 16 мая 2025 г. отражено, что при осмотре дома возле дома обнаружена и изъята мини-коса со следами вещества, похожего на кровь. При входе на веранду обнаружен мешок со следами вещества, похожего на кровь, смыв которого изъят. Из веранды вход в дом, ведущий в кухню, где на табурете обнаружен и изъят халат со следами вещества, похожего на кровь, там же в кухне на кирпичной печи обнаружена и изъята женская сорочка со следами вещества, похожего на кровь. В кухне обнаружены и изъяты три ножа, возле дивана на полу - банковская карта ПАО «Сбербанк», кошелек черного цвета, там же на полу - 4 полимерных бутылки, стеклянная бутылка, сотовый телефон «Honor». Из кухни вправо вход в комнату, где на полу у кровати обнаружен и изъят марлевый тампон со следами вещества, похожего на кровь. (т. 1, л.д. 154-176)

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы три следа пальцев рук, обнаруженных на поверхности бутылки с этикеткой «Водка пять озер», оставлены пальцами рук ФИО2, пять следов пальцев рук, обнаруженных на поверхности бутылки с этикеткой «FLASH MAX», оставлены пальцами рук Камызакова С.А. (т. 4, л.д. 87-95)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО2 явилась обильная кровопотеря, смерть наступила 16 мая 2025 г. в 03:40 в ГБУЗ РХ « ».

На трупе обнаружены следующие телесные повреждения:

- слепое, прижизненное, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, париетальной плевры, верхней части левого легкого, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо, длиной раневого канала около 4,5 см, которое причинено от однократного травмирующего воздействия, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни непосредственно в момент причинения, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью;

- слепые прижизненные колото-резаные ранения волосистой части головы в затылочной области слева и справа (2), в левой щечной области, на верхнем веке левого глаза, на передней поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 3-го межреберья, на левой кисти по тыльной поверхности в области основной фаланги 2-го пальца с переходом на срединную и ногтевую фаланги, которые причинены в результате семикратного травмирующего воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, по аналогии с живыми лицами расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель;

- ссадины в лобной области, в височной области слева с переходом на скуловую область (2), на передней поверхности правого и левого коленных суставов (2), на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности левой кисти с переходом на основание фаланги 3-го пальца, которые причинены в результате шестикратного травмирующего воздействия, не причинили вред здоровью;

- перелом левой височной, левой теменной кости на уровне кортикального слоя, который мог быть причинен в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Повреждения могли быть причинены в срок от десятков минут до единиц часов к моменту наступления смерти, в любой последовательности, совершение активных целенаправленных действий после их причинения не исключается. Повреждения в виде ран могли сопровождаться наружным кровотечением без фонтанирования крови.

Установлено наличие этилового алкоголя в крови 2,91 г/л. (т. 3, л.д. 192-195)

Разъяснив сделанные выводы, эксперт ФИО30 пояснил, что телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева могло быть причинено мини-косой при обстоятельствах, показанных Камызаковым С.А. и Камызаковой М.С. в ходе проверки показаний на месте. Свойства раны и раневого канала свидетельствуют, что орудием был не нож, а мини-коса. Ссадины в лобной и височной области слева с переходом на скуловую область, на передней поверхности правого и левого коленных суставов, височной и теменной кости могли быть причинены при падении и ударе о твердую поверхность, либо при перемещении потерпевшей. Ссадины на левом предплечье и тыльной поверхности левой кисти могли быть причинены от воздействия тупого, твердого предмета, свойством которой может так же обладать кончик мини-косы, что не противоречит способам, продемонстрированным Камызаковым С.А. и Камызаковой М.С. Перелом возник от воздействия предмета, который мог быть как с ограниченной, так и с преобладающей поверхностью. Высказаться о возможности его причинения в результате ударов мини-косой не представляется возможным.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз от 16 мая 2025 г:

- у Камызаковой М.С. имелись телесные повреждения в виде поверхностной раны на волосистой части головы, кровоподтека на спине, давностью образования 7-10 суток до момента осмотра экспертом, не причинили вред здоровью (т. 3, л.д. 222-223);

- у Камызакова С.А. имелись не причинившие вред здоровью телесные повреждения в виде ссадин на правой голени давностью 7-10 суток, кровоподтеков в лопаточной области слева, ссадины на правом предплечье, поверхностные раны на обеих кистях давностью образования до 1 суток на момент осмотра экспертом. Приводя свойства и локализацию телесных повреждений, эксперт в частности указывает, что раны расположены на правой кисти в проекции лучезапястного сустава с внутренней стороны, на основной фаланге 3-го пальца с внутренней стороны; на левой кисти на ладонной поверхности (2), на основной фаланге 4-го пальца. (т. 3, л.д. 233-235)

В соответствии с протоколом выемки от 17 мая 2025 г. у свидетеля ФИО6 изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей (т. 3, л.д. 62-67).

Согласно актам добровольной выдачи от 16 мая 2025 г. у Камызакова С.А. и Камызаковой М.С. изъята имевшаяся у них одежда и обувь, а у Камызаковой М.С. также – сотовый телефон (т. 1, л.д. 195-198), которые направлены в орган следствия в установленном порядке (т. 1, л.д. 149, 150).

В протоколе осмотра предметов от 10 июля 2025 г. зафиксировано, что на изъятых при осмотре места происшествия в доме:

- трех ножах видимых следов крови не имелось;

- на мини-косе, состоящей из рукояти и клинка с двухсторонней заточкой и дуговидным обухом, имеется наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- на передней поверхности женской сорочки имеются механическое повреждение в виде разреза и обширное пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь, на других частях имеются пятна аналогичного вещества;

- на женском халате в левой части воротника обнаружено 2 механических повреждения в виде разреза;

- на кошельке имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, денежных средств и ценностей внутри не имелось;

- на банковской карте имеется надпись о ее выпуске на имя ФИО2; в сотовом телефоне HONOR имеется сим-карта МТС с абонентским номером , установлено наличие телефонных соединений 15 мая 2025 г. в 22:26 исходящее с абонентом « ».

При осмотре изъятого у Камызаковой М.С. сотового телефона « » установлено наличие телефонных соединений с абонентским номером потерпевшей ФИО2 - исходящие: 14 мая в 23:34 продолжительностью 35 секунд, 16 мая в 01:46 - 2 минуты 33 секунды, 16 мая в 01:59 - 36 секунд; входящие 16 мая в 02:25 продолжительностью 1 минуту 15 секунд, в 02:27 - 16 секунд, в 08:45 – 0 секунд.

На денежной купюре достоинством 1000 рублей, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО6, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

На одежде, передней поверхности и правом рукаве куртки, на передней поверхности рубашки, на штанах, изъятых у Камызакова С.А., обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

В копии карты вызова скорой медицинской помощи от 16 мая 2025 г. отражено, что вызов поступил в 02:32 по адресу: , где была оказана медицинская помощь ФИО2 в связи с ножевым ранением. (т. 3, л.д. 76-106)

Согласно заключению судебной экспертизы с исследованием ДНК:

- на рукояти ножа из пакета № 1 обнаружена кровь, которая произошла от Камызакова С.А. и не произошла от ФИО2, на клинке ножа обнаружены следы крови, генетические признаки которых не установлены;

- на рукояти косы, ножа из пакета № 3 обнаружен биологический материал, содержащий кровь, эпителиальные клетки, который произошел от Камызакова С.А. и ФИО2;

- на клинке ножа из пакета № 2 следов крови не обнаружено, на рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки, генетические признаки которых не установлены;

- на смывах с рук Камызаковой М.С. обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Камызаковой М.С., следов крови не обнаружено;

- на смывах с рук Камызакова С.А. обнаружен биологический материал, содержащий кровь, эпителиальные клетки, который произошел от Камызакова С.А. и ФИО2;

- на ногтевых срезах с рук ФИО2 обнаружены эпителиальные клетки, кровь, которые произошли от ФИО2;

- на внутренней поверхности левой полочки, спинке куртки из пакета № 1 (изъята у Камызаковой М.С.), тапочках, штанах, носках, рубашке из пакета № 2, куртке из пакета № 3 (изъяты у Камызакова С.А.) обнаружена кровь, которая произошла от Камызакова С.А. и не произошла от ФИО2;

- на куртке из пакета № 3 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2;

- на штанах из пакета № 2 и куртке из пакета № 3 обнаружен биологический материал, содержащий кровь, который произошел от Камызакова С.А. и ФИО2;

- на нижней части правого рукава куртки из пакета № 1 обнаружен биологический материал, содержащий кровь, который произошел от Камызакова С.А. и Камызаковой М.С. и не произошел от ФИО2;

- на штанах, кроссовках, футболке из пакета № 1 (изъяты у Камызаковой М.С.) следы крови не обнаружены;

- на денежной купюре номиналом 1000 рублей обнаружена кровь, которая произошла от Камызакова С.А. и не произошла от ФИО2 и Камызаковой М.С. (т. 4, л.д. 50-69).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО33 пояснила, что в результате соприкосновения поверхности предмета с частью тела на предмете могут остаться следы эпителия, содержащие ДНК. Если в последующем предмет брался в руки другим лицом, следы лица, который брал их первым, могут быть перекрыты из-за большего количества ДНК второго лица. Не обнаружение на предмете следов ДНК определенного лица, не исключает, что данное лицо брало в руки предмет. Преобладающий генетический материал некоторых лиц ввиду большего количества может подавлять генетический материл других лиц на предмете, то есть большое количество ДНК перебивает малое количество, которое в ходе исследования не обнаруживается. Кроме того кровь, когда распространяется, может закрыть следовые объекты, например эпителиальные клетки, которые были на предмете в небольшом количестве изначально.

Проведенными экспертными судебно-биологическими исследованиями установлено, что на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с поверхности мешка, а также на марлевом тампоне с пола в спальне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО2 и исключается от обвиняемого Камызакова С.А. (т. 4, л.д. 127-130, 141-144)

Из заключения трасологической экспертизы следует, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия халате имеется одно механическое повреждение, сорочке имеется одно механическое повреждение, образованные колюще-режущим предметом, каким может быть клинок ножа или любой другой предмет, имеющий аналогичные размеры и прочностные характеристики, могли быть образованы в том числе клинком мини-косы, изъятой с места происшествия.

Приводя локализацию и характеристики повреждений, эксперт указывает, что повреждение на халате линейной формы длиной 22 мм, расположено на спинке слева на расстоянии 150 мм вниз от верхнего края воротника, повреждение на сорочке длиной 15 мм, расположено спереди на кружевной части. (т. 4, л.д. 156-165)

В копии журнала вызова такси среди прочих имеются записи от 15 мая 2025 г. «К. М. 96 п/з 22:26 19» (т. 2, л.д. 147-151), что соответствует показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО13 о выполнении для ФИО2, проживавшей по ул. продуктового заказа 15 мая 2025 г. в 22:26.

Согласно копии Журнала приема вызовов СМП и их выполнения, в 02:32 поступил вызов для оказания медицинской помощи ФИО2, проживающей по ул. , в связи с ножевыми ранениями. (т. 3, л.д. 36-38)

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля ФИО20 изъят оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора с абонентом по номеру от 16 мая 2025 г. (т. 3, л.д. 70-75).

Как следует из протокола осмотра изъятого у свидетеля ФИО20 оптического диска, на котором содержится запись разговоров от 16 мая 2025 г. в 00:35 и 00:37, в ходе которых девушка, отказавшаяся назвать свои данные (как установлено – Камызакова М.С.), просила направить скорую медицинскую помощь по адресу: для оказания помощи женщине, у которой ножевое ранение. На фоне разговора слышен мужской голос (Камызакова С.А.). (т. 3, л.д. 165-168)

Расхождения в данных о времени вызова скорой помощи, содержащиеся в копии журнала и на оптическом диске, устранены показаниями свидетеля ФИО20, который пояснил, что он работает в ной больнице в отделе информационных технологий. Больнице осуществляется запись телефонных звонков в скорую помощь, куда 16 мая 2025 года с абонентского номера в 00:35 и 00:37 поступило два звонка. Однако по техническим причинам время записи переговоров при отключении электричества сбивается. (т. 2, л.д. 235-237, 239-241)

Согласно протоколу осмотра оптического диска со сведениями о телефонных соединениях по абонентскому номеру, которым пользовались Камызаков С.А. и Камызакова М.С., имелись соединения с абонентским номером потерпевшей ФИО2:

- 15 мая 2025 г. в период с 15:01 до 21:54 неоднократно исходящие,

- входящие в 21:54 продолжительностью 56 секунд и в 23:26 - 124 секунды,

- в период с 23:33 по 23:47 неоднократно исходящие и входящие;

-16 мая 2025 г. исходящие: в 01:29 продолжительностью 36 секунд, в 01:34 – 0 секунд, в 01:36 – 30 секунд, в 01:37 – 3 секунды, в 01:45 – 24 секунды, в 01:46 – 4 секунды, в 01:49 – 23 секунды, в 01:48 – 2 секунды, в 01:59 – 25 секунд, в 02:00 – 19 секунд, в 02:01- 28 секунд, в 02:05 – 35 секунд,

-входящие: в 01:35 продолжительностью 41 секунду, в 01:37 – 467 секунд, в 01:46 – 153 секунды, в 01:50 48 секунд, в 01:59 – 37 секунд. (т. 3, л.д. 124-149)

В протоколе осмотра телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО2 содержатся сведения, соответствующие вышеуказанным. (т. 3, л.д. 150-164)

Специалист ФИО31 пояснил суду и подтвердил свои досудебные показания (т. 3, л.д. 43-45) о том, что с учетом базовых станций, через которые происходили телефонные соединения, и азимута можно определить по карте сектор, в котором находился сотовый телефон во время соединения. Исходя из имевшейся у него в ходе допроса на следствии карты и сведений о телефонных соединениях абонентских номеров сотовой связи ФИО2 и Камызаковых, сотовый телефон последних во время соединений 15-16 мая 2025 года в период с 21:54 до 23:47 находился по месту их проживания , с 23:47 до 01:29 - по месту проживания ФИО2 по ул. с. , с 01:29 до 01:59 – по месту проживания Камызаковых, с 01:59 до 02:05 – по месту проживания ФИО2 Сотовый телефон последней находился в одной зоне по месту ее проживания.

В соответствии с заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы при ситуации, указанной Камызаковой М.С. в ходе проверки показаний месте 17 мая 2025 г., могли образоваться следующие повреждения:

-слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в полость грудной клетки,

- слепые колото-резаные ранения на передней поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки справа.

При ситуации, указанной Камызаковым С.А. в ходе проверки показаний месте 17 мая 2025 г., могли образоваться следующие повреждения:

-слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в полость грудной клетки,

- слепые колото-резаные ранения на передней поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки справа,

- раны на левой кисти, на левом предплечье. (т. 4, л.д. 176-189)

Специалист ФИО27 пояснил, что при обстоятельствах, продемонстрированных Камызаковым С.А., потерпевшей могли быть причинены смертельное проникающее колото-резонное ранение передней поверхности грудной клетки слева, поверхностное колото-резанное ранение грудной клетки справа, поверхностное колото-резанное ранение передней поверхности шеи. При указанных обстоятельствах также доступны для причинения колото-резаные ранения на лице. При обстоятельствах, показанных Камызаковой М.С., потерпевшей могли быть причинены колото-резанные ранения на передней поверхности грудной клетки слева и справа, на передней поверхности шеи и на лице. Телесные повреждения могли быть причинены в том числе мини-косой, приобщенной в качестве вещественного доказательства, клинок которой является колюще-режущим предметом. Локализация, направление и механизм причинения смертельного проникающего колото-резонного ранения передней поверхности грудной клетки слева показан Камызаковыми примерно одинаково, соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы. Механизм причинения других телесных повреждений не был показан Камызаковыми, эти телесные повреждения, как и иные, могли быть причинены в любом положении потерпевшей при доступности травмирующего предмета локализации телесных повреждений. Обнаруженные у Камызакова С.А. раны на ладони могла образоваться при захвате клинка мини-косы при указанных Камызаковым С.А. обстоятельствах, когда он отбирал мини-косу, как он показал, у Камызаковой М.С. На сорочке потерпевшей обнажена передняя верхняя часть грудной клетки, поэтому локализация телесных повреждений на грудной клетке не противоречит тому, что сорочка была одета на потерпевшей. Локализация повреждения на халате не совпадает с повреждениями на грудной клетке потерпевшей, что возможно при расстегнутом халате или его смещении. Поэтому не исключается, что во время причинения телесных повреждений потерпевшая была одета в халат.

В соответствии с актами медицинского освидетельствования от 16 мая 2025 г. у Камызаковой М.С. и Камызакова С.А. установлено состояние опьянения. (т. 1, л.д. 179, 183)

Согласно заключениям стационарных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз:

- Камызакова М.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала в момент инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается . Во время инкриминируемых деяний Камызакова М.С. не находилась в состоянии физиологического аффекта, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4, л.д. 6-16);

- Камызаков С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (подпадающим под ст. 21 УК РФ) не страдал в момент инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается . Во время инкриминируемых деяний Камызаков С.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4, л.д. 27-37).

Заключение криминалистической экспертизы (т. 4, л.д. 110-116) и показания свидетеля ФИО14 (т. 2, л.д. 152-154), представленные стороной обвинения, не содержат сведений, имеющих значение для установления обстоятельств дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства с учетом требований ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно протоколам следственных действий, досудебные показания подсудимых в ходе их допросов и проверки показаний на месте получены с соблюдением требований закона, регламентирующих проведение соответствующих следственных действий, с участием защитников, назначенных Камызакову С.А. и Камызаковой М.С., которым были разъяснены право не свидетельствовать против себя и своего супруга, а также положения закона о возможности использования их показаний в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Доводы подсудимых об оказании на них непроцессуального воздействия со стороны сотрудников полиции после задержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, опровергаются показаниями свидетелей ФИО29, ФИО8, ФИО23, ФИО24 и результатами проведенной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой подтверждения не нашли, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано, во-вторых, как видно из материалов уголовного дела исследованные протоколы следственных действий подписаны без каких-либо замечаний и дополнений как Камызаковым С.А., Камызаковой М.С., так и их защитниками, участие которых подсудимые не оспаривают, что исключает возможность оказания на них незаконного воздействия.

Воспроизведенные в судебном заседании видеозаписи соответствующих следственных действий также позволяют сделать вывод о том, что в ходе допросов в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте 17 мая 2025 г. подсудимые самостоятельно давали показания и демонстрировали действия свои и друг друга при совершении преступлений.

Свое участие в совершении преступлений подсудимые подтверждали, а также изобличали друг друга и в ходе последующих допросов в качестве обвиняемого 20 мая 2025 г. и 11 июля 2025 г.

Несогласие подсудимых со своими собственными показаниями не свидетельствует об их недостоверности или недопустимости.

Оснований для выводов о том, что свидетели оговаривают подсудимых, не имеется.

Досудебные показания потерпевшего ФИО1 и ряда свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, получены с соблюдением положений закона, регламентирующих допрос потерпевшего и свидетелей, ходатайств об их повторном вызове и допросе сторонами не заявлено.

Доводов о нарушении закона при получении иных доказательств сторонами не приведено и по материалам уголовного дела не установлено.

В связи с чем исследованные доказательства, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, признаются судом допустимыми.

При этом суд берет за основу при постановлении приговора досудебные признательные показания подсудимых, поскольку они, изобличая в совершении преступлений друг друга, поясняли и о своем участии в преступлениях, не имея причин для самооговора, их показания в соответствующей части согласуются между собой и с другими доказательствами, с которыми, вопреки доводам стороны защиты, не имеют противоречий, существенных для доказывания.

Так, признательные показания подсудимых на досудебной стадии, пояснивших о том, что накануне преступления они были дома у потерпевшей, согласуются с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО29 и ФИО3, показания которого также позволяют сделать вывод о том, что подсудимые употребляли спиртное с потерпевшей ФИО2 непосредственно перед совершением преступлений, а после причинения ей телесных повреждений, о чем ему сообщил Камызаков С.А., в доме также находилась Камызакова М.С., с которой Камызаков С.А. разговаривал, присутствие их обоих он также понимал по шуму шагов двух человек.

Показания Камызаковой М.С. о том, что, находясь на веранде, потерпевшая ФИО2 нанесла ей удар по спине тростью, соответствуют протоколу проверки ее показаний на месте, согласно которому трость потерпевшей находилась на веранде, об ее использовании ФИО2 пояснил и потерпевший ФИО1

Утверждения Камызакова С.А. в судебном заседании о том, что он причинил потерпевшей смертельное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева ножом, противоречат выводам и показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО30 о том, что свойства данной раны и раневого канала свидетельствуют, что орудием ее причинения являлся не нож, а мини-коса, возможность причинения которой (раны) мини-косой при обстоятельствах продемонстрированных Камызаковыми в ходе проверки показаний на месте подтвердил и специалист ФИО27

При этом выводы ситуационной судебно-медицинской экспертизы о том, что при указанных Камызаковым С.А. и Камызаковой М.С. в ходе проверки показаний на месте обстоятельствах ФИО2 могли быть причинены проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаные ранения на передней поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки справа, соответствующие им показания специалиста ФИО27, пояснившего также, что локализация телесных повреждений на лице потерпевшей доступна для причинения при обстоятельствах, показанных Камызаковыми, свидетельствуют о достоверности их досудебных признательных показаний в этой части.

О достоверности признательных показаний подсудимых в части того, что Камызаков С.А. забирал у Камызаковой М.С. мини-косу, после того как последняя нанесла потерпевшей удары, свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы о наличии у Камызакова С.А. резаных ран на кистях рук и показания специалиста ФИО27 о возможности их причинения при обстоятельствах, продемонстрированных Камызаковым С.А. в ходе проверки показаний на месте, а также выводы эксперта о наличии на куртке Камызаковой М.С., в том числе на нижней части рукава, крови Камызакова С.А., попадание которой обусловлено их контактным взаимодействием.

Показания подозреваемого Камызакова С.А. и действия, продемонстрированные им в ходе проверки показаний на месте, согласно которым в результате нанесенных Камызаковой М.С. ударов потерпевшая ФИО2 упала, хватала его за штаны, после чего он нанес ей несколько ударов мини-косой, согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей ран и ссадин на левой кисти, ссадины на левом предплечье, с показаниями эксперта ФИО30 и заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы о возможности их причинения при обстоятельствах, указанных Камызаковым С.А. в ходе проверки показаний на месте, с заключением судебной экспертизы с исследованием ДНК о наличии на штанах Камызакова С.А. биологического материала, содержащего кровь, произошедшего в том числе от ФИО2, у которой имелись раны на руках.

В связи с изложенным и поскольку на изъятых ножах крови потерпевшей не обнаружено, об их использовании для причинения телесных повреждений подсудимые не поясняли, суд приходит к выводу, что орудием причинения установленных судом телесных повреждений являлась мини-коса, приобщенная в качестве вещественного доказательства.

То, обстоятельство, что подсудимые в своих показаниях и в ходе проверки показаний на месте на указали обстоятельства причинения всех обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, с учетом алкогольного опьянения Камызаковых и скоротечности произошедшего, не свидетельствует о наличии каких-либо сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимых. Оснований для выводов о том, что установленные судом телесные повреждения могли быть причинены при иных обстоятельствах, не имеется.

При этом, исходя из показаний подсудимых о том, что Камызакова М.С. наносила удары по передней части тела потерпевшей ФИО2, положения, в котором последняя находилась после этого, упав на пол, использовавшегося орудия, г-образная форма которого позволяла наносить удары по частям тела не обращенным непосредственно к нападавшему, суд приходит к выводу, что Камызаковым С.А. были причинены потерпевшей в том числе раны на голове.

Отсутствие крови потерпевшей на одежде Камызаковой М.С. не может безусловно свидетельствовать о невиновности последней, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинение телесных повреждений ФИО2 не сопровождалось фонтанированием крови, поэтому попадание крови на Камызакову М.С. и ее одежду не являлось неизбежным.

С учетом разъяснений, данных экспертом ФИО33, не обнаружение биологических следов Камызаковой М.С. на мини-косе и кошельке потерпевшей, не свидетельствует о том, что Камызакова М.С. не брала их в руки. Ставить под сомнение показания эксперта нет оснований, так как они подтверждаются выводами о том, что на выданной свидетелем ФИО6 денежной купюре, полученной им от Камызаковой М.С., биологических следов последней также не было обнаружено.

То обстоятельство, что Камызакова М.С. свидетелям ФИО13, ФИО6 и ФИО17, говоря о совершенном преступлении, не сообщала о своем участи в нем, также не свидетельствует о ее невиновности и согласуется с выдвигавшейся Камызаковой М.С. непосредственно после задержания аналогичной версией, которая исследованными доказательствами опровергнута.

Сведения о телефонных соединениях по абонентскому номеру сотовой связи и показания специалиста ФИО31 о перемещении сотового телефона подсудимых не исключают участие Камызаковой М.С. в причинении телесных повреждений потерпевшей и хищении ее денежных средств, так как нахождение Камызаковой М.С. на месте преступлений в период, относящийся ко времени их совершения, безусловно установлено. При этом исходя из показаний подсудимых суд приходит к выводу, что телесные повреждения были причинены потерпевшей до того как соединения по их сотовому телефону переместились из сектора, где расположен дом потерпевшей, в сектор места их жительства.

Досудебные признательные показания подсудимых об отсутствии у них денежных средств, намерении их похитить у потерпевшей, что предложила Камызакова М.С., а также их показания об участии Камызаковой М.С. в хищении согласуются как с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО16, ФИО15, из которых следует, что подсудимые были осведомлены о наличии денег у потерпевшей ФИО2, с показаниями свидетеля ФИО7, у которой Камызаков С.А. просил занять деньги, свидетелей ФИО5, ФИО18 и ФИО19 о том, что им звонила Камызакова М.С. с целью занять деньги, так и с установленными обстоятельствами распоряжения Камызаковой М.С. похищенными денежными средствами, показания которой согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО28

При этом наличие на кошельке потерпевшей биологических следов Камызакова С.А. и его крови на похищенной денежной купюре позволяют сделать вывод о его участии совместно с Камызаковой М.С. в хищении денежных средств.

Об участии Камызаковой М.С. в совершении преступлений убеждают суд и действия последней, которая в ночное время поехала на такси в отдаленный населенный пункт к свидетелю ФИО9, чтобы забрать документы, которые у последней оставляла на хранение, после чего уехала к другим родственникам, что позволяет сделать вывод о принятии Камызаковой М.С. мер, чтобы скрыться.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждое в отдельности, а все собранные доказательства – в совокупности, проверив все версии, устранив сомнения и противоречия, суд считает доводы стороны защиты о непричастности Камызаковой М.С. к совершению преступлений и версию Камызакова С.А. опровергнутыми, фактические обстоятельства преступлений - установленными, а виновность подсудимых – доказанной.

При этом суд исключает из обвинения причинение потерпевшей части телесных повреждений, обстоятельства причинения которых в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не приведены, что не влияет на выводы о виновности подсудимых в причинении смерти.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем инкриминированные Камызакову С.А. и Камызаковой М.С. деяния были квалифицированы по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства доказательств предъявленного подсудимым обвинения в том, что они заранее договорились совершить в отношении потерпевшей ФИО2 разбой и ее убийство и напали на нее с целью хищения денежных средств, не представлено.

Как следует из досудебных признательных показаний Камызаковых, которые таких сведений не содержат, и установлено на их основании судом, подсудимые каких-либо орудий для причинения потерпевшей телесных повреждений с собой не брали, знали, что дома у потерпевшей находится свидетель ФИО3 Камызакова М.С., воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2, попросила их приобрести спиртное, которое они затем совместно распивали, предложила Камызакову С.А. похитить денежные средства потерпевшей. При этом показания Камызаковой М.С. о предложении совершить хищение, когда потерпевшая выйдет из комнаты, свидетельствуют о намерении совершить хищение тайным способом.

Действия же подсудимых, связанные с причинением потерпевшей ФИО2 телесных повреждений, были обусловлены возникшим конфликтом с потерпевшей, которая их выгоняла из дома, в связи с чем подсудимые стали уходить, однако, потерпевшая, продолжила конфликт на веранде, ударила Камызакову М.С., которая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла потерпевшей ФИО2 несколько ударов мини-косой, причинив в том числе проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, повлекшее наступление смерти потерпевшей.

При этом Камызаков С.А. по просьбе Камызаковой М.С., применяя к потерпевшей насилие, удерживал ее за руки, тем самым лишая возможности защищаться, оказывая содействие Камызаковой М.С., что охватывалось умыслом последней.

Признательные досудебные показания Камызакова С.А. из которых следует, что свои действия Камызакова М.С. с ним не согласовывала, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку удерживая по просьбе Камызаковой М.С. потерпевшую, он в условиях имевшегося на веранде освещения видел, что Камызакова М.С. взяла мини-косу, поэтому в сложившихся обстоятельствах конфликта он не мог не понимать о намерении последней использовать мини-косу для причинения телесных повреждений потерпевшей. Кроме того, Камызаков С.А., забрав мини-косу у Камызаковой М.С., фактически присоединился к действиям последней по причинению телесных повреждений потерпевшей, которой нанес несколько ударов мини-косой, в том числе по голове.

С учетом применявшегося для причинения потерпевшей ФИО2 телесных повреждений орудия, обладающего значительными травмирующими свойствами, нанесения Камызаковой М.С. и Камызаковым С.А. нескольких ударов в том числе в область жизненно важных органов – грудную клетку, шею и голову, суд приходит к выводу, что подсудимые действовали с умыслом на убийство ФИО2

То обстоятельство, что подсудимые вызвали скорую медицинскую помощь и не предпринимали иных действий для причинения смерти потерпевшей, которая подавала признаки жизни, не свидетельствует об отсутствии у них умысла на убийство во время причинения телесных повреждений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия подсудимых по причинению потерпевшей телесных повреждений были совершены группой лиц, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате возникшего конфликта и действий последней, не были обусловлены целью хищения имущества, действий по завладению которым на момент причинения телесных повреждений Камызаковы не выполняли.

Последующее противоправное завладение Камызаковыми денежными средствами потерпевшей ФИО2 является тайным хищением, поскольку для находившегося в доме свидетеля ФИО3, который является незрячим, не были очевидными. Кроме того, исходя из показаний свидетеля ФИО12, потерпевшая была в смутном сознании, что соответствует досудебным признательным показаниям Камызаковых о том, после причинения телесных повреждений потерпевшая самостоятельно не передвигалась, и, как пояснял Камызаков С.А., во время хищения денежных средств она находилась в другом помещении дома – кухне, что также позволяет сделать вывод о том, что подсудимые полагали, что противоправный характер их действий не осознается потерпевшей, для которой очевидность их действий не установлена.

Показания Камызакова С.А. о том, что после причинения потерпевшей телесных повреждений Камызакова М.С. вновь предложила похитить деньги, наличие между ними ранее договоренности о хищении, обнаружение биологических следов Камызакова С.А. на кошельке потерпевшей и похищенной денежной купюре в совокупности свидетельствуют о том, что Камызаковы совместно участвовали в хищении денежных средств, заранее договорившись об этом.

В связи с чем действия каждого из подсудимых Камызакова С.А. и Камызаковой М.С. квалифицируются судом по:

- п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изменение судом обвинения и квалификации действий подсудимых в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами не нарушает право подсудимых на защиту, поскольку обстоятельства преступлений, установленные судом, существенно не отличаются от предъявленного им обвинения, фактический объем которого не увеличивается, действия, за совершение которых они осуждаются, вменялись подсудимым в вину.

С учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз, которые мотивированы и сомнений в достоверности не вызывают, а также материалов дела, касающихся личностей подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Наказание назначается судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 и 67 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, степени фактического участия каждого из подсудимых в их совершении и значения этого участия для достижения преступного результата, личностей подсудимых, влияния наказания на их исправление, а также смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Камызаков С.А. и Камызакова М.С. судимостей не имеют, состоят в браке, имеют регистрацию и постоянное место жительства, на учете у нарколога не состоят, работали по найму, характеризуются участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, от жителей с. на них поступали жалобы, замечены в употреблении спиртных напитков, администрацией сельсовета – удовлетворительно, жалоб в администрацию на них не поступало, свидетелем ФИО4 – положительно, свидетелями ФИО15 и ФИО9 – как неконфликтные, свидетелем ФИО8 – отрицательно, Камызакова М.С. по месту работы в кафе « » - как неответственная, иногда приходила на работу в состоянии алкогольного опьянения.

Исследуя обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимых, имеющих заболевания, а Камызаков С.А. и группу инвалидности, частичное признание последним вины в судебном заседании, частичное изъятие похищенных денежных средств, которые подлежат возвращению потерпевшему, поэтому негативные последствия от преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично восстановлены.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством – активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, поскольку Камызаков С.А. и Камызакова М.С. в ходе допросов и при проверке показаний на первоначальной стадии производства по делу, признавая вину, сообщали в том числе неизвестные органу следствия сведения о совершенных с их участием преступлениях, своей роли и роли другого соучастника, применявшемся орудии причинения телесных повреждений потерпевшей, обстоятельствах хищения ее денежных средств и распоряжения ими, их показания взяты за основу приговора.

Кроме того из показаний сотрудников полиции следует, что о факте хищения подсудимыми денежных средств не было известно до сообщения об этом Камызаковым С.А., что для него в соответствии со ст. 142 УПК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явкой с повинной по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Невыполнение сотрудниками полиции требований закона о составлении протокола принятия явки с повинной не препятствует признанию данного обстоятельства смягчающим.

Наряду с этим поведение потерпевшей ФИО2, которая являясь инициатором конфликта, ударила Камызакову М.С., признается по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обоим подсудимым.

Так как после причинения телесных повреждений потерпевшая была живой, однако умерла после доставления ее в лечебное учреждение, их действия по вызову скорой медицинской помощи также признаются судом смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по соответствующему преступлению.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством направление писем Камызаковым С.А. в Общественную наблюдательную комиссию и Главе Республики Хакасия с критической оценкой содеянного не имеется, так как данные действия не могут быть признаны заглаживанием вреда в связи их с несоответствием причиненным преступлениями последствиям.

Как следует из показаний подсудимых Камызаковых (которые подтверждаются актами их медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО9, сотрудников полиции) в течение дня и непосредственно перед совершением преступлений подсудимые употребляли алкогольные напитки в значительном количестве, что позволяет сделать вывод о том, что во время совершения преступлений они находились в состоянии опьянения.

С учетом личностей подсудимых Камызакова С.А. и Камызаковой М.С., которые злоупотребляют спиртными напитками, и обстоятельств преступлений, совершение которых было обусловлено, в том числе нахождением подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием, способствовавшим совершению преступлений, так как снизило у подсудимых способность к самоконтролю и обусловило формирование у них преступного умысла, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Камызаковым С.А. и Камызаковой М.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу положений ч.ч. 3 и 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, предусмотренное п. «ж» 2 ч. 2 ст. 105 УК РФ, к категории особо тяжких, оснований для изменения их категории на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь целями назначения наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Камызакову С.А. и Камызаковой М.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в том числе по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом личностей подсудимых и отягчающего обстоятельства), с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которое является обязательным и предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, при наличии которых ограничение свободы не назначается, не имеется.

Так как подсудимые судимостей не имеют, оснований для назначения аналогичного дополнительного наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимые совершили в том числе особо тяжкое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению путем частичного сложения наказаний.

Наказание в виде лишения свободы подсудимые должны отбывать – Камызаков С.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, Камызакова М.С. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит, поскольку они могут скрыться.

Согласно протоколам задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Камызаков С.А. задержан 16 мая 2025 г., Камызакова М.С. – 17 мая 2025 г.

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимых и свидетелей (сотрудников полиции), Камызакова М.С. фактически была задержана по подозрению в совершении преступления 16 мая 2025 г., после чего согласно материалам дела с 17 мая 2025 г. содержится под стражей как и Камызаков С.А.

В связи с чем время содержания подсудимых под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы с 16 мая 2025 г. Камызакову С.А. - на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Камызаковой М.С. - на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме рублей, суд приходит к следующему.

Камызаков С.А. и Камызакова М.С. совместно совершили убийство ФИО2, которая являлась матерью ФИО1, в связи с чем последний испытывает нравственные страдания, то есть умышленными действиями подсудимых ему причинен моральный вред, подлежащий в силу ст. 151 ГК РФ денежной компенсации.

С учетом характера причиненного вреда, нравственных страданий потерпевшего ФИО1, требований разумности, справедливости и соразмерности, материального положения подсудимых, их степени участия в совершении преступления, суд в соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу потерпевшего ФИО1 в долевом порядке с каждого из подсудимых по рублей.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением 7000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 6000 рублей с учетом того, что похищенные денежные средства в сумме 1000 рублей изъяты и подлежат возвращению потерпевшему.

Исковые требования ФИО1 о возмещении расходов на погребение ФИО2 в сумме подлежат удовлетворению в той части, в которой они соответствуют положениям ст. 1094 ГК РФ, ст. 3, 5 Федерального закона от 12 октября 2006 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и подтверждены расходными документами всего в сумме , за исключением расходов на алкогольную продукцию и сигареты.

Что касается заявленного по уголовному делу АОСП ООО «СК «Ингосстрах-М» гражданского иска о взыскании расходов в сумме ( ) рублей в связи с оплатой лечения потерпевшей ФИО2, то он подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку является регрессным иском о возмещении расходов страховой организации, которые рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения:

- адвокатам Табастаеву А.А. в сумме , Полевой Л.М. в сумме , осуществлявшим защиту Камызакова С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, составили в общей сумме ;

- адвокатам Ошарову В.И. в сумме , Коробейникову Н.А. , Шайдорову М.С. , осуществлявшим защиту Камызаковой М.С. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, составили в общей сумме .

С учетом возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения Камызакова С.А. и Камызаковой М.С., которые трудоспособны, могут работать и получать доход во время и после отбывания наказания, поэтому имущественно несостоятельными не являются, суд приходит к выводу, что предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для их полного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, с учетом уменьшения обвинения и размера удовлетворенных приговором суда исковых требований потерпевшего, подлежащих взысканию с подсудимых, суд исходя из их имущественного положения полагает необходимым частично освободить Камызакова С.А. и Камызакову М.С. от уплаты процессуальных издержек, которые взыскать с них в размере по рублей с каждого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ходатайства заинтересованных лиц о возвращении соответствующих вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Камызакова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Камызакову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (где он будет проживать после отбывания лишения свободы) и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Камызакову М.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Камызаковой М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (где она будет проживать после отбывания лишения свободы) и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить Камызакову С.А. исправительную колонию строгого режима, Камызаковой М.С. – исправительную колонию общего режима.

Зачесть осужденным в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 16 мая 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета:

- Камызакову С.А. один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Камызаковой М.С. один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденных Камызакова С.А. и Камызаковой М.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ УФСИН России по Республике Хакасия.

Взыскать с осужденных Камызакова С.А. и Камызаковой М.С. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО1:

- 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба;

- ( ) рублей копейки в счет возмещения расходов на погребение ФИО2

Взыскать с осужденных Камызакова С.А. и Камызаковой М.С. в пользу потерпевшего ФИО1 в долевом порядке с каждого ( ) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки:

- с осужденного Камызакова С.А. в сумме ( ) рублей;

- с осужденной Камызаковой М.С. в сумме ( ) рублей.

Гражданский иск АОСП ООО «СК «Ингосстрах-М» о взыскании расходов в сумме ( ) рублей в связи с оплатой лечения потерпевшей ФИО2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- три оптических диска хранить при уголовном деле;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- три ножа, мину-косу, женскую сорочку, женский халат, кошелек, стеклянную бутылку, четыре полимерные бутылки, стопку, банковскую карту ПАО «Сбербанк» уничтожить;

- сотовый телефон « » и денежную купюру номиналом 1000 рублей выдать представителю потерпевшего – адвокату Клабуковой Е.Н. для возвращения потерпевшему ФИО1;

- кроссовки, куртку, футболку, штаны, сотовый телефон « », изъятые у Камызаковой М.С., вернуть ей по принадлежности;

- куртку, рубашку, спортивные штаны, тапочки, изъятые у Камызакова С.А., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения через Верховный Суд Республики Хакасия, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Зольников