РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.С., при секретаре Митяевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Ключникову Егору Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Ключникову Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ключниковым Е.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тесту - ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-Анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 96 781,81 рублей, из которых: 81 783 рубля сумма основного долга, 14 466,87 рублей сумма процентов, 531,94 рублей иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 100 781,81 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, полностью поддержал заявленные исковые требования к ответчику.
Ответчик Ключников Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку кредитные средства в размере 79 000 рублей он не получал. Пояснил, что в 2023 году он оформил кредитную карту, пользовался ей, в августе 2025 года погасил имеющуюся задолженность в размере 85 000 рублей, позвонил в банк с просьбой закрыть счет, где ему сообщили о необходимости подождать 2 недели. ДД.ММ.ГГГГ он запросил выписку по счету, где числилась задолженность в размере 79 000 рублей. После чего обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого выяснилось, что личный кабинет был взломан, поменян номер карты и номер телефона, расчеты производились в Таиланде разными суммами, уведомления об операциях ему на телефон не приходили.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Согласно ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ключников Е.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, согласно которого просил заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Так Ключников Е.В. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план ТП 9.100, номер договора №. АО «Тинькофф Банк» и Ключников Е.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с максимальным лимитом задолженности до 700 000 рублей. Процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 13% годовых; на покупки, при невыполнении условий беспроцентного периода 39,90% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,90% годовых.
Материалами дела, а именно подписью Ключникова Е.В. в заявлении-анкете подтверждено, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Согласно п. 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в том числе для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
Согласно п. 4.2. Условий комплексного банковского обслуживания, в рамках дистанционного обслуживания Банк предоставляет клиенту информацию по Универсальному договору, направляя ее по контактным данным Клиента, указанным в Заявлении-Анкете. Пунктом 4.4. предусмотрено, что клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентами и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве.
Согласно разделу 1 Термины и определения Условий КБО аутентификационные данные - код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи, аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) клиента.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование банка. АО «Тинькофф Банк» сменило наименование на АО «ТБанк».
Ответчик Ключников Е.В. факт получения кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, при этом указал, что у него имелась задолженность по кредитной карте, которую он выплатил в полном объеме в августе 2025 года, после чего не имел намерений получить в кредит денежные средства у банка, напротив просил расторгнуть договор кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционного банковского обслуживания в отношении истца как заемщика был составлен кредитный договор №, активирована кредитная карта *№, установлен лимит 20 000 рублей. При этом индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью, посредством направления смс-сообщения на номер телефона Ключникова Е.В. №.
Согласно ответу ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +№ принадлежит Ключников Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Регистрация в приложении банка осуществлена с телефона <данные изъяты>, который использовался для входа в приложение банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вход с указанного устройства осуществлялся с IP адресов расположенных в <адрес>.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены неоднократные входы с устройства <данные изъяты>, в личный кабинет Ключникова Е.В. в банке АО «ТБанк».
При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ вход был осуществлен с IP-адреса №, который соответствует местоположению в <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ вход был осуществлен с IP-адреса №, который соответствует местоположению в <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ вход был осуществлен с IP-адреса №, который соответствует местоположению в <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ вход был осуществлен с IP-адреса №, который соответствует местоположению в <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ вход был осуществлен с IP-адреса № который соответствует местоположению в <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ вход был осуществлен с IP-адреса №, который соответствует местоположению в <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ вход был осуществлен с IP-адреса №, который соответствует местоположению в <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ вход был осуществлен с IP-адреса №, который соответствует местоположению в <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ вход был осуществлен с IP-адреса №, который соответствует местоположению в <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ вход был осуществлен с IP-адреса №, который соответствует местоположению в <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ вход был осуществлен с IP-адреса №, который соответствует местоположению в <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ вход был осуществлен с IP-адреса №, который соответствует местоположению в <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ вход был осуществлен с IP-адреса №, который соответствует местоположению в <адрес>.
В период сессии в личном кабинете истца посредством ввода ПИН кодов согласно выписке по счету, смс-сообщениям, отчету по ip-адресам, представленной АО «ТБанк», были совершены следующие операции:
ДД.ММ.ГГГГ - код **** для входа в <данные изъяты> в 13:26 ДД.ММ.ГГГГ с T-ID;
ДД.ММ.ГГГГ – встреча с представителем пройдет 06 сентября с 09:00 до 11:00;
ДД.ММ.ГГГГ – приняли заявку на симку, ваш номер №;
ДД.ММ.ГГГГ – никому не говорите код ***! Вход в Т-Банк в 13:34 ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ – никому не говорите код ***! Вход в Т-Банк в 13:35 ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ – никому не говорите код ***! Вход в Т-Банк в 13:36 ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ – никому не говорите код ***! Вы меняете настройки карты;
ДД.ММ.ГГГГ – чтобы получить симку, пополните баланс на 390 р.;
ДД.ММ.ГГГГ – никому не говорите код ***! Вход в Т-Банк в 14:00 ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ – никому не говорите код ***! Вход в Т-Банк в 14:01 ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ – никому не говорите код ***! Просмотр реквизитов карты;
ДД.ММ.ГГГГ – никому не говорите код ***! Вход в Т-Банк в 14:07 ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ – никому не говорите код ***! Вход в Т-Банк в 14:36 ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ – никому не говорите код ***! Вы меняете настройки карты;
ДД.ММ.ГГГГ – никому не говорите код ***! Просмотр реквизитов карты;
ДД.ММ.ГГГГ – никому не говорите код ***! Просмотр реквизитов карты;
ДД.ММ.ГГГГ – никому не говорите код ***! Вы платите: Покупка, 4924.00 RUB;
ДД.ММ.ГГГГ – никому не говорите код ***! Вы платите: Покупка, 13723.00 RUB;
ДД.ММ.ГГГГ – никому не говорите код ***! Вы платите: Покупка, 13721.00 RUB;
ДД.ММ.ГГГГ – Оплата СБП, счет RUB. 13715 RUB. THAIEXPRESS. Доступно 46760 RUB;
ДД.ММ.ГГГГ – Оплата СБП, счет RUB. 27585 RUB. THAIEXPRESS. Доступно 19175 RUB;
ДД.ММ.ГГГГ – Оплата СБП, счет RUB. 18969 RUB. THAIEXPRESS. Доступно 206 RUB;
ДД.ММ.ГГГГ – никому не говорите код ***! Вход в Т-Банк в 10:35 ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ – пока не готовы увеличить лимит по вашей кредитке;
ДД.ММ.ГГГГ – представитель приедет к вам 06 сентября с 09:00 до 11:00 по адресу <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ – карта *8621 и операции заблокированы из-за подозрений на операцию без вашего согласия;
ДД.ММ.ГГГГ – вернули вам доступ к операциям, но карту нужно перевыпустить.
АО «ТБанк» в связи с активацией кредитной карты и совершения операций по счету карты направлял смс-сообщения на номер телефона ответчика и Push уведомления, то есть уведомления, получаемые в мобильном приложении АО «ТБанк».
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной карты на имя Ключникова Е.В. были списаны денежные средства в счет оплаты покупок, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте.
Как следует из вышеуказанных историй уведомлений, Банк не отклонял совершение подозрительных и нетипичных для клиента операций, и не направлял в адрес истца сообщения об отклонении покупок как подозрительных, несмотря на изменение постоянно используемого клиентом устройства, вход в личный кабинет и покупки по карте осуществляемые в ином регионе от места проживания клиента, и только после обращения ДД.ММ.ГГГГ Ключникова Е.В., в целях безопасности операции по карте в АО «ТБанк» были заблокированы, что указывает на реальную возможность Банка ограничить перевод денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Ключников Е.В. обратился в МО МВД России «Алейский» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской кредитной карты АО «ТБанк» сумму в размере 79 794 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Алейский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя счет выпущенной кредитной банковской карты АО «ТБанк» на имя Ключникова Е.В., путем обмана, похитило денежные средства на общую сумму 79 794 рубля.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в рамках уголовного дела признано потерпевшим.
Из допроса свидетеля Ключникова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он оформил кредитную карту АО «ТБанк» №, кредитный лимит составлял 20 000 рублей. На протяжении 2 лет он пользовался кредитной картой, кредитный лимит был увеличен до 80 000 рублей. В августе он решил погасить задолженность по карте и заблокировать ее. ДД.ММ.ГГГГ он внес на кредитную карту 85 000 рублей, после чего позвонил на горячую линию с просьбой заблокировать карту, на что получил ответ, что карту заблокируют после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение АО «ТБанк» в чат поддержки для уточнения вопроса о закрытии кредитных обязательств и блокировки банковской карты. Во вкладке «чат» обнаружил переписку, которую он не вел. В переписке были отправлены заявки на увеличение кредитного лимита, однако он такие заявки не отправлял, так как хотел закрыть данный счет в банке. После он отправил запрос на расторжение договора кредитной карты, однако получил ответ, что договор не может быть расторгнут, в связи с имеющейся задолженностью в размере 79 794 рубля, которая образовалась в связи с оплатой на различные суммы через личный кабинет, однако он данные операции не совершал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО МО МВД России «Алейский« был произведен осмотр сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего Ключникову Е.В., на котором установлено приложение «Тинькоф», в приложении отражена информация о переписке с поддержкой Банка, об увеличении лимита, о выпуске симкарты, а также отражена информация по операциям по счету.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» Ключникову Е.В. был выставлен заключительный счет на сумму 96 781,81 рублей, из которых: кредитная задолженность – 81 783 рублей, проценты – 14 466,87 рублей, иные платы и штрафы – 531,94 рублей.
Как установлено в судебном заседании указанная задолженность образовалась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, отражено, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка является ничтожным.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если ответчик приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.
В Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 года №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Федеральный закон от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» возлагает на кредитные организации обязанность применять меры по противодействию операциям без добровольного согласия клиента.
В соответствии с ним банки осуществляют проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.
В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 июня 2024 года №ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Несмотря на достигнутое согласие о возможности использования АСП, для банка, как профессионального участника рынка банковских услуг, являются очевидными уязвимость технических средств граждан, с использованием которых осуществляется взаимодействие с банком, возможность доступа иных лиц к сведениям, направляемым посредством SMS-сообщений, как путем обмана, так и с использованием сторонних программ.
Данное обстоятельство предполагает принятие банком исчерпывающих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, изменение местоположения между разными городами в течение одного дня, характер производимых после этого операций - сразу после смены устройства, незамедлительная выдача Банку распоряжения о перечислении денежных средств посредством СБП, оплата товаров, попытка увеличения кредитного лимита, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, с учетом ранее поданного им заявления о расторжении договора кредитной карты.
Банк, предоставляя кредитные денежные средства дистанционным путем, при наличии обстоятельств, дающих основания допустить наличие мошеннических действий в отношении клиента (после поступления заявления клиента о расторжении договора кредитной карты, в короткий промежуток времени смена устройства и местоположения клиента, нетипичное для клиента поведение), не предпринял дополнительных мер предосторожности.
Такие действия банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что кредитные денежные средства, образовавшие взыскиваемую истцом задолженность, были предоставлены банком в результате мошеннических действий при отсутствии волеизъявления ответчика, денежные средства в его распоряжение фактически не поступали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с Ключникова Е.В. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ОГРН №) к Ключникову Егору Викторовичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева