ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., с участием прокурора Вершининой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воропаева Романа Евгеньевича к Трофимову Кириллу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа установил:
обращаясь в суд с иском к Трофимову К.В., истец Воропаев Р.Е. просит взыскать в его пользу задолженность по договору займа в размере 5 230 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 904 508,42 руб., расходы на почтовые отправления в размере 1 788,05 руб.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в приятельских отношениях. Ответчик занимался поставками мелкой бытовой техники и майнингового оборудования из Китая. В 2022 году Трофимов К.В. рассказал истцу об этом бизнесе, он заинтересовался, в последующем ответчик предложил ему инвестировать в его деятельность. Соглашение заключалось устно, Воропаев предоставлял ответчику денежные средства, он оборачивал их в бизнесе, а прибыль вкладывал в дальнейший оборот. Общую прибыль за год Трофимов К.В. обещал выплатить истцу в конце 2023 года. Передача денежных средств началась в декабре 2022 года. Воропаев Р.Е. перечислил средства на банковский счет ответчика в общей сумме 5 230 000 руб. Подтверждением передачи служат банковские выписки о перечислениях. В конце 2023 года ответчик не вернул ни основную сумму, ни обещанную прибыль. Трофимов К.В. обещал вернуть все в течение зимы и весны 2024 года, но затем перестал выходить на связь. В течение 2024-2025 годов через общих знакомых он передавал истцу сообщения о том, что помнит про долг и рассчитается. В переписке ответчик неоднократно признавал наличие долга и обещал его вернуть.
Истец Воропаев Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе подготовки дела исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Николаев А.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Трофимов К.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Прокурор Вершинина И.М. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как усматривается из материалов дела, в период с 01.12.2023 по 05.07.2023 Воропаевым Р.Е. перечислены на счет Трофимова К.В. в ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 303 670 руб.: с 13.01.2023 по 16.11.2023 Воропаевым Р.Е. перечислены на счет Трофимова К.В. в АО «ТБанк» денежные средства в общей сумме 5 210 258 руб., что подтверждается выписками по счетам.
В обоснование заявленных требований истец Воропаев Р.Е. ссылается на то, что денежные средства переведены Трофимову К.В. по договору займа, заключенному в устной форме, со сроком возврата до конца 2023 г., однако обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
Факт займа может подтверждаться не только письменным договором, но и иными доказательствами (перепиской сторон, их пояснениями).
Так, суду представлен, протокол нотариального осмотра доказательств - переписки в мессенджере (принадлежность абонентского номера ответчика установлена нотариусом), согласно которому, подтверждается факт займа денежных средств, ответчик признавал наличие долга и обещал его вернуть.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Получателем денежных средств, согласно представленным банковским выпискам значится Трофимов К.В., доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком Трофимовым К.В. доказательств возврата долга истцу не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязательств по возврату займа, судом не установлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику, наличие между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, а также отсутствие доказательств возврата долга исковые требования Воропаева Р.Е. о взыскании денежных средств в размере 5 230 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Кроме того, истцом Воропаевым Р.Е. были заявлены требования о взыскании с Трофимова К.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 904 508,42 руб. за период с 01.01.2024 по 23.12.2025.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истцом представлен расчет процентов, из которого: расчет процентов с 01.01.2024 по 23.12.2025 составил 1 904 508,42 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен. Согласно расчету суда за период с 01.01.2024 по 23.12.2025, сумма процентов составляет 1 899 779,61 руб. (расчет имеется в материалах дела).
Расчет процентов следующий:
Сумма долга, включая НДС: 5 230 000,00 ?
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
480 131,150
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
126 034,430
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
114 031,150
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
195 053,280
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
478 437,530
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
140 421,920
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
126 379,730
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
102 307,400
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
132 397,810
22.12.2025 – 23.12.2025
2
365
16
4 585,210
Период начисления процентов: с 01.01.2024 по 23.12.2025 (723 дн.)
На основании указанного расчета с ответчика Трофимова К.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа на сумму 5 230 000 руб. в размере 1 899 779,61 руб.
Данные расчеты произведены в соответствии с условиями договора займа, действующим законодательством, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных расчетов суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 1 788,05 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, которые также подлежат взысканию Трофимова К.В.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 610 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Воропаева Романа Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с Трофимова Кирилла Владимировича, *** года рождения (паспорт 8106 ...) в пользу Воропаева Романа Евгеньевича (паспорт 2507 ...) задолженность по договору займа в размере 5 230 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 899 779,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 610 руб., расходы на почтовые отправления в размере 1 788,05 руб., всего 7 192 177,66 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2025-006562-68