ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Иноземцевой И.С., при секретаре Митяевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора, действующего в интересах Поруновой Ксении Андреевны, к Яковлеву Ивану Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Заместитель Усть-Камчатского межрайонного прокурора, действующий в интересах Поруновой К.А., обратился в суд с иском к Яковлеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что следственным отделом Усть-Камчатского МО МВД России 06 мая 2025 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 67 925 рублей, принадлежащих Поруновой К.А. Предварительным следствием установлено, что в период с 20 апреля 2025 года по 22 апреля 2025 года неустановленное лицо, под предлогом продажи прицепа № с тентом ввело в заблуждение Порунову К.А. и путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 67 925 рублей.
Так, 20 апреля 2025 года неустановленное лицо под именем «Максим», используя номер сотового телефона «№», предложило Поруновой К.А. заключить с ИП Яковлевым И.В. договор купли-продажи на покупку прицепа № с тентом и перевести денежные средства на банковский счет № в размере 67 925 рублей.
Согласно договору купли-продажи от 20 апреля 2025 года № ИП Яковлев И.В. (продавец) передает в собственность товар (прицеп № с тентом) покупателю (Поруновой К.А.), а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в спецификации, составленной по форме, установленной Приложением №1 к настоящему Договору.
В соответствии с Приложением к договору от 20 апреля 2025 года № стоимость прицепа № с тентом – 67 925 рублей
Счетом от 20 апреля 2025 года № предусмотрено, что поставщиком товара является ИП Яковлев И.В., расчетный счет: № (АО «Альфа-Банк»).
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что 22 апреля 2025 года с принадлежащего Поруновой К.А. банковского счета на банковский счет ответчика поступили денежные средства в сумме 67 925 рублей.
Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля 29 октября 2025 года Яковлев И.В. показал, что в качестве индивидуального предпринимателя в соответствующих государственных органах не регистрировался, с Поруновой К.А. не знаком, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № не оформлял и не подписывал. Также пояснил, что в апреле 2025 года (точные дата и время следствием не установлены) к Яковлеву И.В. обратился ФИО8 с просьбой сфотографировать паспорт Яковлева И.В., на что последний согласился. Также в апреле 2025 года (точные дата и время следствием не установлены) Яковлев И.В.. снова встретился с ФИО4 ходе повторной встречи ФИО4 Яковлеву И.В. сказал, что на принадлежащую Яковлеву И.В. банковскую карту поступило 150 000 рублей, указанную денежную сумму в отделении банка необходимо снять с банковского счета и передать эти денежные средства ФИО4, на что Яковлев И.В. согласился и в то же время снял указанные денежные средства с принадлежащего ему банковского счета двумя частями: 70 000 рублей и 80 000 рублей. В соответствии с показаниями Яковлева И.В. суммы в размере 70 000 и 80 000 рублей ФИО4 забрал себе.
Поскольку Яковлев И.В. распорядился полученными в результате мошеннических действий денежными средствами, следовательно именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить Поруновой К.А. сумму неосновательного обогащения.
Просит взыскать с Яковлева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 67 925 рублей.
Процессуальный истец заместитель Усть-Камчатского межрайонного прокурора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Материальный истец Порунова К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.
Ответчик Яковлев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 06 мая 2026 года следователем СО Усть-Камчатского района МО МВД России возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Порунова К.А. признана потерпевшей по уголовному делу № по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий.
Согласно протоколу допроса потерпевшей Поруновой К.А., ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в размере 67 925 рублей по номеру счета № получателю «ИП Яковлев Иван Валерьевич» по договору купли-продажи за приобретение прицепа № с тентом, который не был ей доставлен.
Из протокола осмотра места происшествия от 06 мая 2025 года следует, что в ходе осмотра сотового телефона марки «DUKITEL» в мессенджере «Вотсап» у Поруновой К.А. имеется переписка в виде текстовых и голосовых сообщений с неустановленным лицом использовавшее номер телефона № под именем в профиле «Максим ваш менеджер». В мессенджере «Сбербанк Онлайн» имеется чек по операции ДД.ММ.ГГГГ 09:45:32 мск; плательщик - Порунова Ксения Андреевна; способ оплаты - Мир Золотая №; услуга - оплата по реквизитам; назначение платежа - #5430; идентификатор платежа (СУИП) - № EVWG; получатель ИП Яковлев Иван Валерьевич; ИНН - №; БИК - № корр.счет - № тип операции - безналичная оплата услуг; код авторизации - №; сумма платежа - 67 925 рублей.
Согласно договору купли-продажи № заключенному 20 апреля 2025 года между ИП Яковлевым И.В., ИНН № (продавец) и Поруновой К.А. (покупатель), продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте и ценам, указанными в спецификации, составленной по форме, установленной Приложением №1 к настоящему договору.
В Приложении №1 к договору № от 20 апреля 2025 года указан товар: прицеп № с тентом, стоимостью 67 925 рублей.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 21 апреля 2025 года плательщик Порунова К.А. оплатила товар № получателю ИП Яковлеву Ивану Валерьевичу, ИНН №, сумма платежа 67 925 рублей.
Согласно протоколу допроса свидетеля от 13 мая 2025 года ФИО5 подтвердил обстоятельства перечисления его супругой Поруновой К.А. денежных средств в размере 67 925 на счет ИП Яковлева Ивана Валерьевича за приобретение прицепа № с тентом, который им не был доставлен.
Из протокола допроса свидетеля ФИО1 следует, что в период с 20 апреля 2025 года по 06 мая 2025 года денежные средства в размере 67 925 рублей он не получал. О том, что на его имя оформлено ИП узнал при допросе от следователя. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на покупку прицепа № с тентом он не заключал. В апреле 2025 года он передавал свой паспорт и банковскую карту ФИО4, который снимал с них фотографии. Затем снимал со своей банковской карты 150 000 рублей, которые передал ФИО4
Согласно Выписки из ЕГРИП от 08 апреля 2026 года Яковлев И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН № зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, деятельность индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием им соответствующего решения.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В силу подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
С учетом изложенных обстоятельств и в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчике как приобретателе денежных средств истца лежит бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства получены от истца в счет оплаты какой-либо услуги (работы), оказанной (выполненной) ответчиком, либо оплаты товара, проданного самим ответчиком.
Равным образом, ответчик обязан доказать, что полученные от истца денежные средства, не удерживаются ответчиком и не обращены им в свою пользу, и ответчик, действуя в интересах истца и по его поручению, полностью либо в части передал третьему лицу денежные средства в счет оплаты работы, услуги, товара, приобретаемых в пользу истца (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам ответчика, указанным в протоколе допроса свидетеля ФИО1, материалами дела достоверно подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанном размере, что ответчиком доказательно не оспорено.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено суду достаточных доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи истцу денежных средств или приобретаемого ею по договору купли-продажи прицепа № с тентом.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом первым статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора, действующего в интересах Поруновой Ксении Андреевны, удовлетворить.
Взыскать с Яковлева Ивана Валерьевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Поруновой Ксении Андреевны (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 67 925 рублей.
Взыскать с Яковлева Ивана Валерьевича в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева