РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Иноземцевой И.С., при секретаре Митяевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Клюхиной Любови Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 25 августа 2023 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 119 245,20 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 февраля 2024 года, на 23 марта 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 664 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03 мая 2024 года, на 23 марта 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредитному договору в общем размере 86 973,27 рублей. Судебным приказом № от 12 сентября 2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка Алейского района удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 25 августа 2023 года с Клюхиной Л.М. в размере 131 512,35 рублей за период с 29 февраля 2024 года по 07 августа 2024 года. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с Клюхиной Л.М. за вычетом 131 512,35 рублей, указанной в судебном приказе № от 12 сентября 2024 года. По состоянию на 23 марта 2026 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 109 317,51 рублей, из них: иные комиссии 1 371,81 рублей, комиссия за ведение карточных счетов 298 рублей, просроченная ссуда 107 542,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду 66,56 рублей, неустойка на просроченные проценты 38,72 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,01 рублей. Просит взыскать с ответчика Клюхиной Л.М. в пользу банка сумму задолженности с 08 августа 2024 года по 23 марта 2026 года в размере 109 317,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 279,53 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Клюхина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 25 августа 2023 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и Клюхиной Л.М. на условиях, предусмотренных заявлением о предоставлении транша, был заключён договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 119 245,20 рублей (кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования) с установлением процентной ставки по кредиту в размере 9,9% годовых при выполнении следующих условий в совокупности: если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе на онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных Заемщику по договорам потребительского кредитования, указанным Заемщиком в Заявлении о предоставлении транша, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам в первом отчетном периоде по настоящему договору. При несоблюдении вышеуказанных условий процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.
Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж не менее 5 047,11 рублей. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 28 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 25 августа 2028 года.
Документы подписаны посредством использования электронной подписи ответчика.
Общими условиями Договора потребительского кредита стороны договорились считать любые электронные документы, подписанные заемщиком электронной подписью заемщика, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, таким образом, предусмотрен дистанционный порядок заключения сторонами кредитного договора путем подписания клиентом простой электронной подписью.
Таким образом, Клюхина Л.М. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.
Факт предоставления кредита в размере 119 245,20 рублей, подтверждается выпиской по счету заемщика Клюхиной Л.М., сторонами не оспаривается.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредитному договору в общем размере 86 973,27 рублей.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается представленным расчетом, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 23 марта 2026 года взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 109 317,51 рублей, из них: иные комиссии 1 371,81 рублей, комиссия за ведение карточных счетов 298 рублей, просроченная ссуда 107 542,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду 66,56 рублей, неустойка на просроченные проценты 38,72 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,01 рублей.
Однако суд не может согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.
Как видно из выписки по счету и из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, в состав требуемой Банком к взысканию суммы входит, в том числе сумма в размере 1 669,81 рублей, состоящая из двух сумм: 298 рублей, поименованная как комиссия за ведение карточного счета, и 1 371,81 рублей, указанные как «Иные комиссии», состоящие из комиссии за услугу «возврат в график» по КНК.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
В силу пункта 1 статьи 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Из содержания искового заявления, представленной Банком выписки по счету и составленного им расчета задолженности по кредитному договору следует, что включенные в состав задолженности «Иные комиссии» в размере 1 371,81 рублей фактически являются комиссией за услугу «Возврат в график».
Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита под Режимом «Возврат в график» - понимается режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа. За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплата комиссия согласно Тарифам Банка на момент подключения режима
Подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы гражданского дела не содержат доказательства, подтверждающих дачу заемщиком Клюхиной Л.М. согласия на оказание дополнительной услуги «Возврат в график», как и доказательства оказания такой услуги, экономической или иной выгоды для клиента в ее предоставлении банком. Таким образом, требование банка о взыскании с Клюхиной Л.М. комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 1 371,81 рублей не могут быть признаны правомерными.
Размер задолженности также подлежит уменьшению на сумму включенной в состав задолженности комиссии за услугу по ведению карточного счета в размере 298 рублей, поскольку приложенные к иску кредитные документы не содержат доказательств согласования сторонами при заключении кредитного договора условий о взимании платы за ведение карточного счета.
Установление комиссий за ведение счета в договорах потребительского кредита не соответствуют положениям Закона о потребительском кредите, применительно комиссии за ведение счета и прямо им запрещено ч.17 ст.5 Закона о потребительском кредите, учитывая, что никаких дополнительных услуг банк, взимая указанные комиссии, заемщику не предоставляет.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При сопоставлении требуемой банком суммы просроченной ссуды (107 542,41 рубля) и суммы неустойки на просроченную ссуду (66,56 рублей), на просроченные проценты (38,72 рублей), на просроченные проценты на просроченную ссуду (0,01 рублей) а также учитывая длительный период не исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит предъявляемые к взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Клюхиной Л.М. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 107 647,7 рублей, из которых просроченная ссуда 107 542,41 рубля, неустойка на просроченную ссуду 66,56 рублей, неустойка на просроченные проценты 38,72 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,01 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 279,53 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от 31 марта 2026 года, № от 30 июля 2025 года.
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Клюхиной Л.М. удовлетворены судом на сумму 107 647,7 рублей, что составляет 98,5% от заявленных исковых требований (109 317,51 рублей), соответственно с ответчика Клюхиной Л.М. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215 рублей (4 279,53 рублей х 98,5%).
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Клюхиной Любови Михайловны (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2023 года, образовавшуюся в период с 08 августа 2024 года по 23 марта 2026 года, в размере 107 647,7 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» к Клюхиной Любови Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева