ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.С., при секретаре Митяевой Т.Е., с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захваткиной Ольги Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Логинову Константину Сергеевичу, ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упал в открытый колодец, расположенный по адресу: <адрес>, что стало возможным в ввиду ненадлежащего исполнения начальником Барнаульской дирекции пути – Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Логиновым К.С. своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе. Ненадлежащее исполнение Логиновым К.С. должностных обязанностей, вследствие недобросовестного, небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 и получение последним телесных повреждений. Просит взыскать с Логинова К.С., ОАО «РЖД» в солидарном порядке в пользу Захваткиной О.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.
Истец Захваткина О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований и перечислении денежных средств в счет компенсации морального вреда. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ОАО «Российский железные дороги» Ведерников С.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, поскольку между Захваткиной О.В. и ОАО «РЖД» заключено соглашение о добровольной компенсации морального вреда, определенный сторонами размер компенсации выплачен истцу в полном объеме до судебного заседания.
Ответчик Логинов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Помощник Алейского межрайонного прокурора Иванищев А.А. в судебном заседании пояснил, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, поскольку стороны заключили соглашения о добровольной компенсации морального вреда, которое исполнено ответчиком.
Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает решение о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов участников по делу с учетом обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Захваткиной Ольги Викторовны от заявленных исковых требований к Логинову Константину Сергеевичу, ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Захваткиной Ольги Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Логинову Константину Сергеевичу, ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.С. Иноземцева