УИД 22RS0001-01-2026-000427-24 решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Владимира Викторовича к ООО «Деловые Линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Лазарев В.В. обратился с исковым заявлением о взыскании убытков, указывая на то, что 17 февраля 2026 года ООО «Деловые Линии» был передан груз - лобовое стекло на автомобиль «Mercedes-Benz W222» для отправки в г. Бийск по экспедиторской расписке №, груз был передан без повреждений (стекло было целым). Объявленная ценность груза составляет 345 000 рублей, груз был застрахован. Фактом отсутствия заявленных при отправке повреждений являются отсутствие пометок о повреждении груза. За оказанные услуги истцом была произведена оплата в полном объеме, в том числе страхование груза.
20 февраля 2026 года при получении груза были обнаружены повреждения, сломана обрешетка и на месте где она была сломана, зафиксирована трещина.
О данном факте было заявлено представителю ООО «Деловые Линии», произведена фото-фиксация повреждений, составлен коммерческий акт обнаруженных нарушений о повреждении груза при выдаче товарно- материальных ценностей.
20 февраля 2026 года ответчику была направлена письменная претензия по форме ответчика, с требованием о возмещении причиненного ущерба и о возврате стоимости перевозки, через личный кабинет на сайте транспортной компании.
10 марта 2026 года на банковский счет истца было получено страховое возмещение в размере 52 662 рубля 66 копеек, из которых 50 274 рубля 66 копеек стоимость груза и 2 388 рублей возмещение транспортных расходов.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу была некачественно оказана услуга по перевозке груза и причинены убытки, в связи с чем истец считает необходимым произвести расчет неустойки по ст. 395 ГК РФ, считая дату начала просрочки возмещения причиненного ущерба 10 марта 2026 года, так как претензия была получена ответчиком и частично удовлетворена на сумму 52 662 рубля 66 копеек, и по день обращения в суд за защитой нарушенного права.
Своими противоправными действиями ответчики причинили истцу моральный вред, выразившийся в том, что истец до сих пор переживает о случившемся. До настоящего времени воспоминания о произошедшем вызывают у истца досаду и раздражение, нервозность. Кроме того, истец как гражданин - потребитель услуг, испытывал чувство обиды и унижения от безнаказанности, беззаконности и пренебрежительного отношения ответчиков, одной из основных обязанностей которых является бережная перевозка грузов. Истец вынужден был обращаться в адрес ответчиков с претензией о возмещении вреда, в свою очередь исправно оплатив стоимость перевозки. Тем самым Лазарев В.В. испытывал стресс и личный душевный дискомфорт. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.
Ввиду того что до момента рассмотрения дела судом ответчиками обязанность по устранению нарушений прав истца не исполнена, согласно ст. 13 ч. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы.
Просит взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу Лазарева В.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 294 725 рублей 34 копейки, неустойку в размере 4 412 рублей 81 копейка на дату подачи иска и по день фактической оплаты материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Определением Алейского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В судебном заседании истец Лазарев В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Деловые Линии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения, в соответствии с которыми указано, что ООО «Деловые Линии» приняло по накладной № от 17 февраля 2026 года груз с наименованием «сборный груз» от грузоотправителя ФИО5 в <адрес>, для направления в адрес получателя Лазарева В.В. в <адрес>, количеством 1 место, весом 53 кг, объемом 0,24 м3, с объявленной стоимостью (ценностью) 3 000 рублей. Груз принимался без досмотра содержимого упаковки, без сопроводительных документов. В соответствии с п. 3.1.1 указанного договора прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. Также указанным пунктом договора предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого в перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора. Ни при отправке, ни при выдаче груза отправителем и получателем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась, дополнительное соглашение о приеме груза с досмотром с ООО «Деловые Линии» не заключалось, сверки сопроводительных документов с внутренним содержимым грузовых мест не осуществлялись. Следовательно, внутренний осмотр товара на предмет его состояния, внешнего вида при его приемке экспедитором не производился, груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Ссылок и отметок в приемной накладной на сопроводительные документы не имеется. Истец в исковом заявлении также не указывает на заключение указанного дополнительного соглашения о досмотре внутреннего содержимого сторонами в соответствии с п. 3.1.1. договора транспортной экспедиции, либо на иной документ, который может подтвердить проведение досмотра. Тем самым наименование и количество представленного ответчиком могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю. Груз по накладной № от 17 февраля 2026 года был доставлен в <адрес> 19 февраля 2026 года. 20 февраля 2026 года при выдаче был составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза. В указанном акте отсутствует отметка о произведении досмотра получаемого истцом груза. 20 февраля 2026 года от истца в адрес ответчика поступила претензия. Поскольку груз был застрахован, указанная претензия была передана на рассмотрение в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Отчетом № № по документам по заявке ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 05 марта 2026 года установлено, что эксперты приходят к выводу о полной гибели поврежденного груза (лобовое стекло для «Mercedes-Benz W222») размер ущерба будет выражен в 100 % стоимости. Согласно предоставленным документам, кассовому чеку ФД № от 02 августа 2025 года, заявленная стоимость поврежденного груза (лобовое стекло для «Mercedes-Benz W222») составляет 345 400 рублей. С целью определения среднерыночной стоимости поврежденного груза, экспертами был произведен анализ рынка отрасли. На основании произведенного исследования, по результатам анализа рынка отрасли, эксперты выявили завышение цен на поврежденный груз, в связи с чем к расчету убытков принята стоимость груза, заявленная выгодоприобретателем - 50 274 рубля 66 копеек. Обращают внимание на то, что фактическое состояние груза при отправке и приемке не зафиксировано, следовательно, установить отношение всех повреждений груза к не сохранности перевозки или дефектам, имеющимся при отправке, не представляется возможным. По накладной № от 17 февраля 2026 года отправителем была заказана услуга «страхование груза и срока доставки». Пунктом 8.2.4 договора страхования грузов установлено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения в соответствии с правилами страхования, условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации. По смыслу норм ФЗ «О защите прав потребителей, исполнителем в указанном споре признается ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку наступил страховой случай. Тем самым как установлено п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % подлежит взысканию с исполнителя - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а не с ООО «Деловые Линии». Между истцом и ответчиком отсутствуют взаимоотношения исполнитель-потребитель, что также позволяет сделать вывод о невозможности взыскания морального вреда с ответчика ООО «Деловые Линии».
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав истца Лазарева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Правила главы 41 ГК РФ (нормы о транспортной экспедиции) распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
Согласно ст. 2 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.
Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской от 08 сентября 2006 года № 554, экспедиторскими документами являются:- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
В соответствии с п. 7 названных Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 февраля 2026 года между заказчиком Лазаревым В.В. и исполнителем услуг перевозки ООО «Деловые Линии» заключен договор транспортной экспедиции по доставке лобового стекла на автомобиль «Mercedes-Benz W222», о чем оформлена накладная экспедитора №, в соответствии с которой ответчик ООО «Деловые Линии» обязался оказать заказчику услугу по организации доставки груза из <адрес> в <адрес> (мест: 1; 53 кг.; 0,24 м3), услугу по организации доставки (экспедированию) груза по <адрес>, информирование о статусе и местонахождения груза. Объявленная стоимость груза составила 345 000 рублей.
В подтверждение заключения договора отправителю выдана накладная № от 17 февраля 2026 года
Стоимость заказанной услуги составила в общем размере 2 388 рублей, которая полностью оплачена заказчиком по квитанции от 20 февраля 2026 года. Выдача груза производится по факту оплаты оказываемых услуг.
Лазарев В.В. приобрел стекло для своего личного пользования и суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Материалами дела подтверждается, что при получении и проверке груза 20 февраля 2026 года заказчик услуги Лазарев А.А. обнаружил повреждение груза, о чем сделана отметка в составленном с участием представителя ООО «Деловые Линии» коммерческом акте отказа от приема и получения груза № Бй4.
20 февраля 2026 года Лазарев В.В. обратился с претензией в ООО «Деловые Линии» по факту возмещения убытков.
Какого - либо ответа на указанную претензию со стороны ответчика ООО «Деловые линии» материалы дела не содержат, однако, учитывая, что груз был застрахован, признав случай страховым страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Лазареву В.В. страховую сумму в размере 52 662 рубля 66 копеек, из которых 50 274 рубля 66 копеек стоимость груза и 2 388 рублей возмещение транспортных расходов.
На момент приема груза представители ООО «Деловые Линии» не установили факт его повреждения, накладная (экспедиторская расписка) соответствующих отметок не содержит. Более того, при страховании груза, данные сведения также не были указаны.
На основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.
Согласно п. 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
Следовательно, бремя доказывания того, что ущерб был причинен не в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих услуг, а в следствие иных причин, возлагается именно на ООО «Деловые Линии».
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что обязанность по возмещению причиненного истцу Лазареву В.В. ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «Деловые линии», оснований для привлечения к ответственности ООО «Группа Ренессанс Страхование» в данном случае не установлено.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что груз, принадлежащий истцу, застрахован ответчиком ООО «Деловые Линии» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании генерального договора страхования грузов № от 27 июня 2025 года, согласно условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования.
Стороной указанного договора истец не является.
Более того, суд учитывает, что исходя из ч. 1 ст. 4, ст. 12, ст. 39 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.
Исковые требования к страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Лазаревым В.В. не заявлены, на стадии подготовки дела к судебному разбирательства ПАО « Группа Ренессанс Страхование» привлечено судом к участию в качестве ответчика, впоследствии ходатайство о привлечении страховой компании в качестве ответчика поступило от ООО «Деловые Линии».
В данном случае договор страхования грузов № от 27 июня 2025 года представляет собой договор страхования имущества (ст. 930 ГК РФ), не является договором страхования ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При изложенных обстоятельствах, на основании приведенных выше норм права, суд считает, что обязанным по возмещению причиненного истцу ущерба является именно ООО «Деловые линии». Вины ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в причинении истцу ущерба не установлено, требований к страховой компании истцом не заявлено, оснований для взыскания ущерба с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Деловые Линии» от Монастырева О.И. принят сборный груз и отсутствуют основания для возмещения ущерба, опровергаются обращением в страховую компанию и выплатой страхового возмещения в части и накладной экспедитора № от 17 февраля 2026 года, в которой отсутствует указание, что отправленный груз является сборным, в указанной накладной указана упаковка отправителя - обрешетка, объявленная ценность 345 000 рублей, в то время как в экспедиторской расписке указана объявленная ценность 3 000 рублей.
Факт приобретения лобового стекла на автомобиль «Mercedes-Benz W222» Лазаревым В.В. за сумму 345 400 рублей (истец просит определить размер убытков 345 000 рублей) подтверждается товарным и кассовым чеком ИП ФИО7 от 02 августа 2025 года.
ПАО « Группа Ренессанс Страхование» перечислено Лазареву В.В. 52 662 рубля 66 копеек, что подтверждается страховым актом № от 06 марта 2026 года и не отрицается истцом. Указанная сумма оплачена в соответствии с экспертным заключением ООО «РусЭксперт-Сервис» № № от 05 марта 2026 года, в соответствии с которым указано, что эксперты выявили завышение цен на поврежденный, груз лобовое стекло «Mercedes-Benz W222», в связи с чем к расчету убытков принята сумма 50 274 рубля 66 копеек. Вместе при определении размера убытков эксперты оценивали лобовые стекла на автомобиль «Mercedes-Benz №», а не «Mercedes-Benz W222».
С учетом изложенного, оплаченной истцу суммы 50 274 рубля 66 копеек страхового возмещения и 2 388 рублей в возмещение транспортных расходов, с ООО «Деловые Линии» подлежат взысканию убытки в сумме 294 725 рублей 34 копейки.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 294 725 рублей 35 копейки, с продолжением начисления процентов до дня фактического исполнения обязательства. При этом датой начала возникновения права на получение процентов истец определил 10 марта 2026 года.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу приведенной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства.
Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. п. 37, 45, 48 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01 июня 2015 года, статья 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В пункте 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10 марта 2026 года по 14 апреля 2026 года в размере 4 412 рублей 81 копейка. Истец в судебном заседании просил взыскать проценты за период с 11 марта 2026 года по дату вынесения решения.
Из расчета произведенного судом размер процентов, рассчитанный исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 11 марта 2026 года по 12 мая 2026 года, составляет 7 614 рублей 41 копейка.
В силу положений части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из заявленных истцом требований и приходит к выводу, что исковые требования Лазарева В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 11 марта 2026 года по 12 мая 2026 года в размере 7 614 рублей 41 копейка, а также взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 294 725 рублей 34 копеек по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13).
Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Поскольку требования истца Лазарева В.В. о возмещении убытков ввиду ненадлежащего оказания услуг по перевозке в добровольном порядке ответчиком ООО «Деловые Линии» удовлетворены не были, стоимость причиненных убытков была выплачена лишь страховщиком по правилам п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Деловые Линии» подлежит взысканию штраф в размере 161 169 рублей 87 копеек, из следующего расчета: (294 725,34+7 614,41+20 000.) * 50%.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 058 рублей 49 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лазарева Владимира Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Деловые Линии» (ОГРН №) в пользу Лазарева Владимира Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение ущерба 294 725 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 614 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф в сумме 161 169 рублей 87 копеек.
Взыскать с ООО «Деловые Линии» (ОГРН №) в пользу Лазарева Владимира Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации №) проценты по ст. 395 ГК РФ с 13 мая 2026 года по день фактической оплаты суммы долга в размере 294 725 рублей 34 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.
Взыскать с ООО «Деловые Линии» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 058 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья Луханина О.В.