РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.С., при секретаре Митяевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Герасимовой Наталье Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к Герасимовой Н.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа указывая на то, что 07 июля 2025 года ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером № После проведения идентификации ответчика кредитор принял решение о выдаче займа. Ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, 07 июля 2025 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Герасимовой Н.О. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 49 000 рублей, на банковскую карту № через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 285,025%; срок пользования займом сто восемьдесят дней. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 16 456,14 рублей. До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.
Просит взыскать с Герасимовой Н.О. в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга за период с 07 июля 2025 года по 05 апреля 2026 года в размере 46 135,88 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 07 июля 2025 года по 05 апреля 2026 года в размере 50 107,98 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Герасимова Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В п.2 ч.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 07 июля 2025 года между Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Герасимовой Н.О. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Герасимовой Н.О. был предоставлен потребительский займ в размере 49 000 рублей на срок 180 дней, с процентной ставкой 285,025% годовых.
На первой странице условий договора потребительского займа отражено условие, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по настоящему договору, достигнет 130% от размера суммы предоставляемого потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику неустойку (штрафа, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную им часть суммы основного долга.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается информацией ТКБ Банк ПАО от 07 июля 2025 года и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) выполнила свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не производил оплату платежей, чем нарушил условия договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Герасимова Н.О. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего за ответчиком числится задолженность за период с 07 июля 2025 года по 05 апреля 2026 года в размере 96 243,86 рублей, из которых 46 135,88 рубля сумма основного долга, 50 107,98 рублей сумма процентов за пользование займом.
При этом общая сумма процентов начисленных в рамках срока действия договоров составила 63 700 рублей (49 000 рублей х 130%), что не превышает ограничения, установленные п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).
Учитывая, что ответчиком в ходе исполнения обязательств по договору займа внесены денежные средства в погашение задолженности в размере 16 456,14 рублей, из которых погашены проценты в размере 13 592,02 рублей, основной долг в размере 2 864,12 рублей, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 50 107,98 рублей, основного долга 46 135,88 рублей.
Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
Истец при расчете задолженности не вышел за пределы согласованных сторонами условий договора и исходил из ограничений, установленных законом для начисления процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Герасимовой Натальи Олеговны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа №№ от 07 июля 2025 года в размере 96 243,86 рублей в том числе: основной долг в размере 46 135,88 рубля, задолженность по процентам за пользование займом в размере 50 107,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева