РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.С., при секретаре Митяевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Кнутаревой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к Кнутаревой Д.С. о взыскании задолженности по договору займа указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Кнутаревой Д.С. по договорам займа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В договорах займа ответчик выразил согласие на уступку МФК прав требования по договорам займа юридическим лицам, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. На основании договоров займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный договор займа в рамках одного заказа) в общем размере 62 884 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,345% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной сумму займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 80 059,55 рублей, из которых основной долг 57 607,4 рублей, проценты за пользование займом 22 452,15 рублей. Просит взыскать с Кнутаревой Д.С. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договорам займа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 059,55 рублей, из которых 57 607,4 рублей основной долг, 22 452,15 рублей проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления в суд в размере 171,32 рубль.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кнутарева Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу положений ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах, а способы защиты принадлежащих гражданам и юридическим лицам гражданских прав в рамках спорных правоотношений должны быть соразмерными и сбалансированными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Частью 2 статьи 8 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Кнутаревой Д.С. были заключены договоры потребительского займа № на сумму 15 000 рублей, № на сумму 15 000 рублей, № на сумму 15 000 рублей, № на сумму 15 000 рублей, № на сумму 2 884 рубля, по условиям которого Кнутаревой Д.С. был предоставлен потребительский займ в общем размере 62 884 рубля, с процентной ставкой 19,345% годовых на срок 330 дней с начала действия договора. Договор действует до момента полного погашения займа.
На первой странице условий договора потребительского микрозайма отражено условие, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по настоящему договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную им часть суммы основного долга.
В силу п. 6 договоров займа №, №, №, № общая сумма платежей заемщика по каждому договору в течение срока его действия составит 16 468,6 рублей, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится 11 ежемесячными платежами в размере 1 497,15 рублей по каждому договору.
В силу п. 6 договора займа № общая сумма платежей заемщика по договору в течение срока его действия составит 3 166,36 рублей, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится 11 ежемесячными платежами в размере 287,85 рублей.
Согласно п.11 указанных договоров целью использования заемщиком потребительского займа является оформление заказа в интернет-магазине <данные изъяты> или точке продажи.
Пунктом 17 указанных договоров займа согласован способ получения денежных средств путем оплаты кредитором за заемщика товара и/или услуги, оформленного в интернет магазине <данные изъяты> или точке продажи.
Согласно пункту 12 названных договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно информации ФИО6 №/п от ДД.ММ.ГГГГ договоры потребительского займа №, №, №, №, № подписаны посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная цифровая подпись № с использованием мобильного телефона №
Согласно информации ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по всем кредитным договорам, перечисленным в Приложении 1, выдача товара клиентам осуществлена.
В приложении 1 вышеуказанной информации ФИО8 отражены сведения о клиенте Кнутаревой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившей заказы по договорам займа № на сумму 15 000 рублей, № на сумму 15 000 рублей, № на сумму 15 000 рублей, № на сумму 15 000 рублей, № на сумму 2 884 рубля.
Согласно информации ФИО9 денежные средства в размере 62 884 рубля по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, заключенным между ФИО10 и Кнутаревой Д.С., предоставлены для приобретения товара в магазине <данные изъяты> посредством перевода денежных средств на счет магазина, что подтверждается скриншотами реестра заказов и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком факт заключения договоров потребительского займа и получения кредитных денежных средств доказательно не оспорен, таким образом, микрофинансовая организация исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом.
Вместе с тем, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом в установленный договором срок не исполнены.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В п. 13 Индивидуальных условий договоров займа указано, что Заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования №, согласно условиям которого ФИО12 уступил, а истец принял права требования к физическим лицам, согласно реестру должников, указанных в Приложении № к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно перечня должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, размер общей задолженности Кнутаревой Д.С., переданной ООО ПКО «Нэйва», составил 80 059,55 рублей, из которых общая задолженность по основному долгу - 57 607,4 рублей, общая задолженность по процентам за пользование займом – 22 452,15 рублей: по договору № - 19 096,96 рублей, из которых основной долг 13 741,35 рублей, проценты за пользование займом 5 355,61 рублей; по договору № - 19 096,96 рублей, из которых основной долг 13 741,35 рублей, проценты за пользование займом 5 355,61 рублей; по договору № 19 096,96 рублей, из которых основной долг 13 741,35 рублей, проценты за пользование займом 5 355,61 рублей; по договору № - 19 096,96 рублей, из которых основной долг 13 741,35 рублей, проценты за пользование займом 5 355,61 рублей; по договору № - 3 671,71 рубль, из которых основной долг 2 642 рубля, проценты за пользование займом 1 029,71 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Кнутарева Д.С. не выполнила свои обязательства по договорам займа, установленные договорами платежи не внесла, в результате чего за ответчиком числится задолженность по договорам займа в сумме 80 059,55 рублей, из которых основной долг 57 607,4 рублей, проценты за пользование займом 22 452,15 рублей.
Таким образом, ответчик Кнутарева Д.С. от выполнения своих обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов в обусловленные договорами займа сроки уклонилась.
При этом общая сумма процентов начисленных в рамках срока действия договоров составила 22 452,15 рублей, что не превышает ограничения, установленные п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Кнутаревой Д.С. подлежит взысканию задолженность по договорам потребительского займа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 059,55 рублей, из которых основной долг 57 607,4 рублей, проценты за пользование займом 22 452,15 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворены судом в полном объеме, соответственно, с ответчика Кнутаревой Д.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Требование истца о взыскании с Кнутаревой Д.С. в пользу ООО ПКО «Нэйва» почтовых расходов за отправку искового заявления в суд в размере 171,32 рубля, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не подтвержден факт несения данных расходов. Приложенный к иску договор оказания услуг № заключенный между ФИО13 и ООО «Нэйва», реестр по отправке простых писем ООО ПКО «Нэйва», список простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию о полномочиях ФИО14 о перечне физических лиц, которым направлены исковые заявления, а также об общей стоимости почтовых услуг за направления почтовых отправлений в количестве 800 шт., что не позволяет суду установить факт несения истцом почтовых расходов по направлению в суд искового заявления о взыскании задолженности с Кнутаревой Д.С., и определить их размер.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с Кнутаревой Дарьи Сергеевны (паспорт гражданина РФ № в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН №) задолженность по договорам займа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 059,55 рублей в том числе: основной долг в размере 57 607,40 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 22 452,15 рубля.
Требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с Кнутаревой Дарьи Сергеевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Нэйва» о взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева