РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г.Кемерово
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М., при секретаре Щегловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Махиня Натальи Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Махиня Н.И. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей.
Требования мотивирует тем, решением Беловского городского суда Кемеровской области от 5 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-467/2025 в ее пользу в счет изымаемого аварийного жилого помещения были взысканы денежные средства в размере 3568062 рубля. 25 сентября 2025 года на указанную сумму ему был выдан исполнительный лист ФС №, который 26 сентября 2025 года был предъявлен к исполнению в Финансовое управление г. Белово.
Указывает на то, что на момент подачи административного искового заявления ему так и не выплачены денежные средства и продолжительность неисполнения решения составила более 9 месяцев, в связи с чем вынужден проживать в затопленном помещении с <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель административного истца Малиновская О.С., действующая на основании доверенности, на административных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему (л.д.19), настояла.
Административный истец Махиня Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Администрации Беловского городского округа Агалакова Г.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования по изложенным в возражениях основаниям не признала (л.д.52-53).
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-467/2025, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При разрешении требований о компенсации подлежит установлению и является юридически значимым факт нарушения права административного истца, в данном случае, на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, с учетом поведения административного истца, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общая продолжительность неисполнения судебного акта (статья 258 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Из обстоятельств дела следует, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 5 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-467/2025 по иску Махиня Натальи Ивановны к администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения путем выкупа постановлено:
«Обязать администрацию Беловского городского округа (ИНН 4202007430, ОГРН 1024200543542) изъять принадлежащее Махиня Наталье Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву собственности жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №№, общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с администрации Беловского городского округа (ИНН 4202007430, ОГРН 1024200543542) за счет казны Муниципального образования Беловский городской округ «город Белово», в пользу Махиня Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>., паспорт №, выкупную стоимость изымаемого имущества – квартиры с кадастровым номером №№, общей площадью 41,9 кв.м., по адресу: <адрес>., размере 3568062 (три миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьдесят два) рубля.
Прекратить право собственности Махиня Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №№, площадью 41,9 кв.м., по адресу: <адрес>6., со дня выплаты выкупной стоимости изымаемого имущества» (дело № 2-467/2025 том 1 л.д. 239-248 – решение).
Апелляционным определением от 21 августа 2025 года судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Беловского городского суда Кемеровской области от 5 июня 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Беловского городского округа – без удовлетворения (дело № 2-467/2025 том 2 л.д. 35-40 – апелляционное определение).
Кассационным определением от 25 ноября 2025 года судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Беловского городского суда Кемеровской области от 5 июня 2025 года и Апелляционное определение от 21 августа 2025 года судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации Беловского городского округа – без удовлетворения (дело № 2-467/2025 том 3 л.д. 46-51 –определение).
На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № от 25.09.2025 (дело № 2-467/2025 том 2 л.д. 44-45, справочный лист).
26 сентября 2025 года исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Финансовое управление г. Белово (л.д. 12).
В Специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП указанный исполнительный лист не поступал (л.д.41).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Согласно пункту 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
28 августа 2026 года Финансовым управлением г.Белово по исполнительному листу ФС № в адрес Махиня Н.И. произведена выплата выкупной стоимости изымаемого имущества в размере 3568062 рублей (л.д.91, 92).
С учетом изложенного, продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая со дня поступления исполнительного документа в уполномоченный на его исполнение орган – Финансовое управление г. Белово (26 сентября 2025 года) до перечисления по исполнительном листу денежных средств 28 августа 2026 года составляет 11 месяцев 1 день.
Порядок и сроки обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации административным истцом не нарушены.
В пунктах 46, 47, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Озвученные в письменных возражениях и устных пояснениях в судебном заседании доводы административного ответчика о неисполнении решения суда в связи с недостаточностью средств бюджета городского округа по причине его дефицита и принятых мерах по направлению обращений в адрес исполнительных органов Кемеровской области-Кузбасса, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются.
В ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика суду не представлено доказательств обращения в суд рассмотревший дело с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения в соответствии с статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскание в пользу административного истца с администрации муниципального образования денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение направлено на реализацию и защиту жилищных прав истца в связи с признанием жилья аварийным и может быть направлено на приобретение другого жилья.
Из представленных в ходе судебного разбирательства документов следует, что после предъявления административным истцом исполнительного листа в соответствующий орган муниципального образования 26 сентября 2025 года, на его исполнении имелись иные исполнительные листы, связанные с выплатой выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, в связи с чем в письме от 17 ноября 2025 года № 1/6712-8 в адрес начальника Финансового управления г.Белово глава муниципального образования просил выделить денежные средства на исполнение 32 решений на общую сумму 109778108, 41 рублей (л.д.44об.-45).
Согласно ответу Финансового управления г.Белово от 18 ноября 2025 года № 02-02/401 в связи с отрицательным остатком средств на счете выделение денежных средств на исполнение судебных решений проблематично, в целях решения данного вопроса в Совет народных депутатов Беловского городского округа направлено ходатайство (л.д.46).
В обращении от 18 ноября 2025 года № 02-02/402 в адрес председателя Совета народных депутатов Беловского городского округа Финансовое управление г.Белово просит рассмотреть возможность и учесть расходы в 109778, 1 тыс.руб. для исполнения судебных решений о возмещении выкупной стоимости за признанные ветхими и аварийными жилые помещения в бюджете Беловского городского округа (л.д.46об.).
27 ноября 2025 года на очередном заседании Совета народных депутатов Беловского городского округа депутаты проголосовали против внесения изменений и дополнений в решение от 23 декабря 2024 года № 19/82 «Об утверждении бюджета Беловского городского округа на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» (л.д.47).
На письмо администрации Беловского городского округа от 5 февраля 2026 года № 1/714-6 в адрес первого заместителя Правительства Кемеровской области – Кузбасса об оказании финансовой поддержки в сумме 81588,7 тыс.руб. в связи со сложившейся просроченной задолженностью казны по исполнительным листам о возмещении выкупной стоимости за изъятие жилых помещений, признанных ветхими и аварийными, был получен ответ о необходимости определения приоритетных направлений расходования средств с учетом исполнения специфики судебных решений, а также выделении дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов в размере 296723,1 тыс.руб. в соответствии с распоряжением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 17 февраля 2026 года № 67-р (л.д.48).
Таким образом администрацией Беловского городского округа предпринимались определенные меры с для пополнения бюджета в целях погашения просроченной задолженности по исполнительным листам о возмещении выкупной стоимости за изъятие жилых помещений, признанных ветхими и аварийными.
Вместе с тем, указанные обстоятельства уважительность причин неисполнения решения в срок, установленный действующим законодательством не подтверждают, поскольку не свидетельствуют о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля со стороны административного ответчика.
Ссылки на затруднительность исполнения решения суда в связи с отсутствием достаточного финансирования не свидетельствуют об исполнении должным образом возложенной обязанности и являются необоснованными, поскольку не подтверждают разумности срока исполнения вышеуказанного судебного акта и не свидетельствуют о достаточной эффективности и распорядительности действий органа, на который возложена обязанность по его исполнению.
Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования, сложностей межбюджетных отношений, реализации соответствующих мероприятий.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзацы 3, 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Из содержания части 3 статьи 258 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Аналогичные положения закреплены в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которому установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
Как прямо указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Следует отметить, что основанием для возложения обязанности по изъятию квартиры административного истца и выплате ему денежных средств за изымаемое жилое помещение, явился факт признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу еще в 2024 году.
Нарушение разумного срока исполнения решения суда в исследуемый период имело место по причинам, не зависящим от административного истца, каких-либо данных, свидетельствующих о противодействии Махиня Н.И. исполнению решения, в материалах дела не имеется.
Напротив, административный истец в связи с неисполнением решения суда неоднократно обращался в адрес администрации главы государства, исполнительных органов государственной власти и правоохранительных органов, органов прокуратуры (л.д.96-123).
В ходе судебного разбирательства доказательств совершения каких – либо иных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда, либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения судебного акта вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, подтверждающих уважительность причин его неисполнения в срок, установленный действующим законодательством для исполнения решения суда, стороной административного ответчика не представлено.
Непринятие должником надлежащих мер, направленных на исполнение решения суда и восстановление прав административного истца, не позволяют признать действия администрации Беловского городского округа в данном конкретном случае своевременными, достаточными, эффективными и в своей совокупности обеспечивающими возможность восстановления жилищных прав взыскателя в разумный срок.
Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
При установленных обстоятельствах и поскольку неисполнение судебных решений является нарушением принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, суд считает нарушенным право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Исходя из вышеизложенного и фактических обстоятельств настоящего дела, характера нарушенного права по гражданскому дела, по которому было допущено нарушение, принимая во внимание требования административного истца и общую продолжительность исполнения решения суда, последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для административного истца с учетом указанных им обстоятельств и его личности, а также учитывая, что предоставление жилья маневренного фонда на исполнение решения суда и реализацию права на компенсацию за изымаемое жилое помещение не направлено, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма компенсации 500000 рублей, является чрезмерной и завышенной, и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 22 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом, оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном истцом размере суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные Махиня Н.И. расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 16 августа 2026 года 11:00:01 мск (л.д.21).
В силу требований статьи 4 Закона о компенсации, компенсация в данном случае присуждается за счет средств местного бюджета, судебное решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Согласно пункту 1.1, подпункту 21 пункта 4.2 Положения о финансовом управлении города Белово, утвержденного решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от 28.01.2021 № 31/171-н «Об учреждении Финансового управления города Белово», Финансовое управление города Белово является функциональным органом Администрации Беловского городского округа, осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета.
Таким образом, решение по настоящему делу подлежит исполнению Финансовым управлением города Белово за счет средств местного бюджета.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Махиня Натальи Ивановны удовлетворить частично.
Присудить Махиня Наталье Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 22 000 (двадцати двух тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, перечислив их на счет №, открытый на ее имя в Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанк.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение подлежит исполнению Финансовым управлением города Белово счет средств местного бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.
Председательствующий Решетняк А.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2026 года.