РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Чалым Х.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ОБ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, с участием представителя ответчика – адвоката Монгуш А.-Х.В., установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ОБ о взыскании возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 43 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Honda Freed г/н №, под управлением водителя ОБ и Toyota Noan г/н №, под управлением ХО. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП является ОБ. В результате ДТП транспортное средство Toyota Noan г/н №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность ОБ на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0401344405. Гражданская ответственность потерпевшего ХО на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0424550980. ДД.ММ.ГГГГ ХО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. В свою очередь, ООО «СК Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО, возместил понесенные убытки СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000, 00 руб. на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Согласно постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что, ОБ при управлении транспортным средством Honda Freed г/н № находился в состоянии алкогольного /наркотического опьянения. В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вреду лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. У Истца после страхового возмещения, возникло право требования к ответчику, возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 12 5000 рублей, расходы на оплате почтовых отправлений, в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
От представителя истца Коченковой И.Г. по доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).
Ответчик ОБ в судебное заседание не явился, согласно сведениям отделения адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ответчик ОБ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления Почты России (ответчик) ОБ по вышеуказанному адресу отсутствует, судебная повестка (конверт) вернулась отправителю.
Таким образом, место пребывания ответчика судом не установлено.
В связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом ответчику ОБ назначен адвокат Монгуш А.-Х.В. в качестве представителя.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Монгуш А.-Х.В. просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу частей 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно подпунктов «б, в, д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 1245, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ06-529, от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая: б) если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Имеющим значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является факт нахождения лица при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а не привлечение его к ответственности за соответствующее правонарушение. Статья 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в ДТП, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как установлено судом, из приложения о дорожно-транспортном происшествии видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 43 минут <адрес> ЛДО СНТ 18 на ул.9-й ряд <адрес> произошло ДТП – столкновение транспортных средств: Honda Freed г/н №, под управлением водителя ОБ и Toyota Noan г/н №, под управлением ХО. Водитель транспортного средства Honda Freed г/н № ОБ нарушил п.13.9, п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), за что в отношении его вынесены протокол и постановление по делу об административной ответственности по ч.2 ст.12.13, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.26).
На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda Freed г/н № была застрахована в ООО «СК «Согласие» полис ОСАГО № ХХХ 0401344405, которое выплатило страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. собственнику автомобиля Toyota Noan г/н №, истцу перешло право требования причиненного ему ущерба с виновника в ДТП в порядке регресса (л.д.17, 76).
Также за нарушение п.13.9. (далее ПДД РФ), выразившегося в том, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минут ОБ, управляя транспортным средством Honda Freed г/н №, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Toyota Noan г/н №, под управлением ХО, за что в отношении ОБ постановлением инспектора 1 –го взвода ОР ДПС ОГИБДД ДПС <адрес> МВД по Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.27).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> у ОБ установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено инспектором 1 –го взвода ОР ДПС ОГИБДД ДПС <адрес> МВД по Республики Тыва СБ. с применением технического средства измерения ДРАГЕР. Результат освидетельствования - у ОБ установлено алкогольное опьянение (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Toyota Noan г/н №, ХО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 400 000, руб., что подтверждается платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместил понесенные убытки в СПАО «Ингосстрах» 400 000 рублей (л.д.75).
Судом установлено, что страховое возмещение со стороны истца был выполнен, ДД.ММ.ГГГГ на личный счет ХО было перечислено 400 000 руб.
Таким образом, из материалов дела установлено, что данный страховой случай наступил при управлении транспортным средством Toyota Noan г/н № ОБ, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомашиной Toyota Noan г/н №. В результате ДТП автомобиль Toyota Noan г/н №. получил механические повреждения, то право регрессного требования истца (страховщика, произведшего страховую выплату потерпевшему, на указанную сумму) основано на законе, поскольку ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба выплатило собственнику автомобиля Toyota Noan страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей и расходы по оплате почтовых оправлений (л.д.9, 16).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ОБ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ОБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 9312 467156) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН: 7706196090) 400 000 рублей в счет возмещения суммы страховой выплаты в порядке регресса, а также 12 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 91 рублей 20 копеекв счет возмещения расходов по оплате почтовых оправлений.
В случае неисполнения решения суда, взыскать с ОБ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Бирилей Ч.Б.