РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской ФИО1 в лице Управления Федерального казначейства по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к АВ о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с иском к АВ о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в размере 2018200 рублей, указывая, что Горно-Алтайским городским судом РА удовлетворены исковые требования СК о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> разовой денежной выплаты в порядке возмещения вреда, причиненного в результате утраты недвижимого имущества в размере 2000000 рублей, а также взысканы судебные расходы в размере 18200 рублей, решение вступило в законную силу. Указанным решением установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец по договору купли-продажи приобрел в собственность жилой дом и земельный участок у АВ, сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Решением Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> жилой дом и земельный участок были истребованы из незаконного владения СК в пользу ВН, при этом СК был признан добросовестным покупателем. При рассмотрении дела было установлено, что АВ совершила указанную сделку незаконно, поскольку сама стала собственником объектов недвижимости на основании договора купли-продажи, заключенного с ГГ, действующим от имени ВН на основании сфальсифицированной нотариальной доверенности. Решением Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расторгнут, с АВ в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 3000000 рублей, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. СК лишен права собственности в отношении указанных объектов недвижимости, денежные средства, полученные АВ, ему не возвращены. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> во исполнение решения Горно-Алтайского городского суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Минфином России на лицевой счет СК перечислены денежные средства в размере 2018200 рублей. Таким образом, у Российской Федерации возникло право предъявления требований в порядке регресса в отношении АВ, в связи с незаконными действиями которой произведено возмещение морального вреда СК.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АГ, ЧП, АЮ, ВАЮ, РГ.
В судебном заседании представитель истца Минфина России в лице УФК по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ОА заявленные требования поддержала, представитель ответчика АВ НП иск не признал, просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков АГ, ЧП, АЮ, ВАЮ, РГ, поскольку в отношении данных лиц и ответчика АВ постановлен приговор, которым установлены совершения ими преступлений организованной группой, в связи с чем все указанные лица должны являться ответчиками по настоящему спору.
Третьи лица ЧП, АЮ, РГ, АГ, ВАЮ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
При разрешении судебных споров по статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в выборе между интересами добросовестных приобретателей и интересами лиц, которые были лишены имущества помимо своей воли, законодатель встал на сторону последних как наименее защищенных в данной ситуации, так как независимо от количества сменившихся владельцев спорного жилого помещения для лица, свободное волеизъявление которого на распоряжение имуществом было нарушено, виндикационный иск в данном случае становится единственным эффективным правовым средством восстановления их прав.
При этом добросовестный приобретатель может понести убытки, вызванные наличием виндикационного процесса, инициированного прежним собственником имущества, так как без компенсации от собственника лишается владения вещью.
Вместе с тем, добросовестные приобретатели впоследствии вправе применить механизм взыскания убытков с тех лиц, с которыми они заключали сделки по приобретению спорной жилой площади.
Также добросовестный приобретатель за утрату права собственности на жилое помещение вправе получить компенсацию за счет казны Российской Федерации, основания и условия получения которой предусмотрены в статье 68.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Так, на основании пунктов 1 и 2 статьи 68.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", физическое лицо добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.
Таким образом, для выплаты компенсации за счет казны Российской Федерации на основании пунктов 1 и 2 статьи 68.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", требуется совокупность условий, а именно наличие вступившего в законную силу судебного акта, который принимается по иску добросовестного приобретателя, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам взыскание по исполнительному документу в рамках исполнения решения суда о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, произведено частично или не производилось в указанный в данной статье срок.
В силу пункта 5 статьи 68.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае выплаты добросовестному приобретателю за утрату права собственности на жилое помещение компенсации в соответствии со ст. 68.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к Российской Федерации переходит право требовать возмещения своих потерь с того лица, к кому имел законные требования о возмещении своих убытков добросовестный приобретатель в связи с истребованием от него жилого помещения.
При этом, взыскиваемые суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 68.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должны подпадать под понятие убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> из незаконного владения СК в пользу ВН истребованы жилой дом с кадастровым номером 04:01:020105:380 и земельный участок с кадастровым номером 04:01:020105:17, расположенные по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. СК признан добросовестным приобретателем указанных жилого дома и земельного участка.
Решением установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ВН в лице представителя по доверенности (доверенность <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>0 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, удостоверена ТВ, временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ТА, зарегистрированной в реестре <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) ГГ продала АВ жилой дом с к.н. 04:01:020105:380 и земельный участок с к.н. 04:01:020105:17. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по договору купли-продажи АВ продала жилой дом и земельный участок СК. Право собственности СК на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, право собственности АВ на указанные объекты также было зарегистрировано в ЕГРН. По информации нотариуса ТА ТВ, временно исполняющая обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не исполняла обязанности нотариуса. Бланк №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>0 в обращение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вой нотариальной палатой для учета и использования не передавался, нотариальное действие, зарегистрированное за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в 2016 году, ею не совершалось. ВН в нотариальную контору не обращалась.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворены исковые требования СК, расторгнут договор купли-продажи жилого дома с к.н. 04:01:0200105:380, и земельного участка, с к.н. 04:01:020105:17, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АВ и СК. С АВ в пользу СК взысканы денежные средства, полученные по договору купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 3000000 рублей.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выдан исполнительный лист ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворены исковые требования СК, с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в пользу СК взыскана разовая денежная компенсация в порядке возмещения вреда, причиненного в результате утраты недвижимого имущества в размере 2000000 рублей, судебные расходы на уплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.
Во исполнение решения Горно-Алтайского городского суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Минфином России платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> перечислено СК 2018200 рублей.
Ответчиком доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.
Разрешая спор, суд, проанализировав обстоятельства заключенных со спорными жилым домом и земельным участком сделок, приходит к выводу о том, что ответчик АВ является лицом, вследствие недобросовестных действий которого, СК причинен ущерб, связанный с изъятием из его собственности недвижимого имущества, который компенсирован Министерством финансов Российской Федерации, в связи с чем, суд находит требования Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования должны быть предъявлены не только к АВ, но и к лицам, которые в составе организованной группы совершили преступление, основаны на неправильно толковании закона.
Действительно, приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившим в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, АВ, АГ, ЧП, АЮ осуждены, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой лиц, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (по эпизоду относительно земельного участка и жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>). ВАЮ и РГ преступления по указанному эпизоду не совершали.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 9 Постановления Пленума от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая, что убытки Российской Федерации причинены совместными действиями АВ, АГ, ЧП, АЮ, их ответственность является солидарной, однако истец просит взыскать всю сумму причиненных убытков с одного из солидарных должников, а именно со АВ, требований к АГ, ЧП, АЮ, а тем более к ВАЮ и РГ, которые данное преступление не совершали, в рамках настоящего гражданского дела не предъявляет, в связи с чем, у суда отсутствуют основания как для привлечения АГ, ЧП, АЮ, ВАЮ, РГ к участию в деле в качестве ответчиков, так и отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к АВ
При этом АГ, ЧП, АЮ, а также ВАЮ и РГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика.
Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Таким образом, на основании ч. 2 ст. 1081 ГК РФ АВ, в случае возмещения причиненного вреда, вправе требовать с других причинителей вреда долю выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35182 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Министерства финансов Российской ФИО1 в лице Управления Федерального казначейства по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворить.
Взыскать с АВ в Казну Российской Федерации денежные средства в размере 2018200 (два миллиона восемнадцать тысяч двести) рублей.
Взыскать с АВ в бюджет МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 35182 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Ю.Зрелкина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>