Дело № 2-263/2026
УИД: 02RS0003-01-2025-003155-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в части
10 февраля 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СУ к ДС о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СУ обратилась в суд с иском к ДС о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. Истец просила взыскать с ответчика сумму необоснованно принятых работ в размере 107 410 рублей, неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в размере 107 410 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 211 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оформление доверенности 3 200 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании от истца по доверенности поступило заявление об отказе от исковых требований к ДС в части требований о взыскании с ответчика суммы необоснованно принятых работ в размере 107 410 рублей, неустойки за некачественно выполненные работы в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в размере 107 410 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оформление доверенности 3 200 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей.
В силу статьи 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд его принимает.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ СУ к ДС от исковых требований о взыскании с ответчика суммы необоснованно принятых работ в размере 107 410 рублей, неустойки за некачественно выполненные работы в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в размере 107 410 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оформление доверенности 3 200 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, производство по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по иску СУ к ДС о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, прекратить в указанной части.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Дело № 2-263/2026
УИД: 02RS0003-01-2025-003155-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СУ к ДС о взыскании неустойки,
ОПРЕДЕЛИЛ:
СУ обратилась в суд с иском к ДС о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. Истец просила взыскать с ответчика сумму необоснованно принятых работ в размере 107410 рублей, неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в размере 107410 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 211650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оформление доверенности 3200 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей. В обоснование требований указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключён договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство доставить покупателю строение силами и средствами продавца на передачу в собственность истца баню-квадро (строение) по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (монтаж на месте), а истец принял на себя обязательства по оплате работ. Срок выполнения работ установлен до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, стоимость определена в размере 415000 рублей. К установленному договором сроку ответчиком работы были произведены частично, в установленном договором порядке сданы не были. Строение было сдано истцу только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и при первой его эксплуатации был выявлен ряд существенных недостатков, которые требуют переделки. Согласно проведенной истцом экспертизе по обследованию строения на предмет полноты исполнения обязательств ответчиком выявлены недостатки: угол наклона пола не соответствует назначению строения, что не позволяет воде утекать в сливное отверстие, установлено протекание потолочного перекрытия, прочие недостатки. Общая стоимость необоснованно принятых заказчиком объемов работ составляет 319825 рублей, а именно: полы – 45000 рублей, потолочное перекрытие –58310 рублей, прочие – 4100 рублей, всего на сумму 107410 рублей. Истец неоднократно направлял ответчику требования по имеющимся нарушениям, ответчик систематически обещал их устранить, однако до настоящего момента никакие дополнительные работы не проводились, денежные средства не возвращались.
Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика суммы необоснованно принятых работ в размере 107410 рублей, неустойки за некачественно выполненные работы в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в размере 107410 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оформление доверенности 3200 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец СУ на заявленных требованиях о взыскании неустойки настаивала.
Ответчик ДС в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ДС (продавец) и СУ (покупатель) заключен договор купли-продажи бани-бочки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя баню-бочку (строение), а покупатель обязался принять строение и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п. 1.1 договора).
Согласно п. п. 1.2 и 1.3 договора стоимость строения составляет 415000 рублей, предоплата в размере 50% (207500 рублей), остальная сумма уплачивается после подписания акта приема-передачи строения, на карту заказчика по указанному номеру телефона.
Согласно п. 3.1 договора строение доставляется покупателю силами и средствами продавца по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, монтаж у заказчика. Строение должно быть доставлено покупателю в срок не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ДС и СУ подписан акт приема-передачи строения, гарантийный срок 1 год с момента подписания акта приема-передачи.
В подтверждение оплаты по договору истцом к иску приложены выписки из операций по карте СУ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Из искового заявления и пояснений истца следует что, ответчик не выполнил свои обязательства по договору, то есть не выполнил работы в установленный договором срок. Данные обстоятельства подтверждаются также актом приема-передачи из которого следует, что баня-бочка переданы истцу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ДС в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены обязательства по заключенному договору в срок полностью либо в части, сторонами не подписан акт приема-передачи выполненных работ, который бы подтверждал объем выполненных работ, соответствие их условиям договора и принятие их истцом.
Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первой данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
ДС не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе на основании пояснений истца, суд полагает установленным, что на момент заключения договора ДС, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность с целью систематического извлечения прибыли, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец просил взыскать неустойку по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 211650 рублей, из расчета 415000 (цена по договору) х 3% х 17 (дней просрочки).
Принимая во внимание то, что размер подлежащей взысканию неустойки не превышает размер платы по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СУ в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СУ удовлетворить.
Взыскать с ДС в пользу СУ неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 211650 (двести одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>