Дело №
УИД №RS0№-08
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ЮниКредит ФИО4» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортное средство марки Brilliance V5, VIN: №, 2017 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, передать на ответственное хранение в ФИО4 автомобиль.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО4 предоставил заемщику денежные средства (ФИО3) в сумме 924 640 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «ДИАЛАВТО» автомобиля марки <данные изъяты>. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка 14,99 %годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, погашение основного дога по ФИО3 и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на следующий месяц за месяцем предоставления ФИО3 и в дату полного погашения ФИО3, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 838 рублей, неустойка – 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, право ФИО4 в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму ФИО3 в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. Факт получения и использования ФИО3 подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма ФИО3 в размере 924 640 рублей была зачислена на ее счет. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля. Согласно реестру залогов движимого имущества, информация о залоге автомобиля была зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор и договор залога заключены на основании индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий договора потребительского ФИО3. Основанием для предъявления искового заявления послужили следующие обстоятельства: продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия кредитора, а именно ФИО2. совершение ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 исполнительной надписи нотариуса № У-0003000896-0 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» задолженности по кредитному договору №RURRA10001 в размере 338 334 рублей 65 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 178 рублей 88 коп. Информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента приобретения ФИО2 Данная информация находится в свободном доступе сведения по которой можно в любой момент увидеть на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу его проживания: <адрес>, вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения". Оснований не доверять официальному ответу Почты России, не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 вышеназванного Постановления Пленума №, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд исходит из того, что в силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебной корреспонденции в адрес ответчика ФИО2, неисполнение им предусмотренной законом обязанности в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого заинтересованного лица, соответственно, все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции несет сам ответчик.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв меры к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи346 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Как разъяснено в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.
С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО1 был заключен кредитный договор №RURRA10001.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИАЛАВТО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства
В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику ФИО3 в сумме 924 640 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,99% процентов годовых.
Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиль марки <данные изъяты>
В реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о наличии залога движимого имущества - транспортного средства <данные изъяты> выпуска, залогодатель: ФИО1, залогодержатель АО «Юникредит».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляла 320 178 рублей 98 копеек и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Нотариусом нотариального округа ФИО7 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» взыскана задолженность в сумме 338 3341 рубль 65 коп., в том числе: основной долг – 335 130 рублей 38 коп., проценты – 688 рублей 18 коп. Расходы по совершению исполнительной надписи – 1 679 рублей 09 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен иск АО «ЮниКредит ФИО4» - наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>.
Из ответа ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, находится в собственности ФИО2
Из представленных материалов следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что АО «ЮниКредит ФИО4» заключило договор с ФИО1, и в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог ФИО4 автомобиль с установлением согласованной стоимости, транспортное средство было в установленном порядке зарегистрированы ФИО4 в реестре залогов движимого имущества, исполнительной надписью нотариуса с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» взыскана задолженности по кредитному договору.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В связи с чем, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст.233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.Ш. Манчыылай