Дело №
УИД №RS0№-18
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Красноярского отделения № к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что между ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ФИО1 в сумме 2 485 000 рублей. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 197 068 рублей 42 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за использование кредитом. Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 197 068 рублей 42 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 76 970 рублей 68 копейки, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>, кадастровый №, площадь 49.7 кв.м. с установлением начальной продажной цены в размере 1 520 800 рублей.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу ее проживания: <адрес>, вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 вышеназванного Постановления Пленума №, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд исходит из того, что в силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебной корреспонденции в адрес ответчика, неисполнение им предусмотренной законом обязанности в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого заинтересованного лица, соответственно, все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции несет сам ответчик.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв меры к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 485 000 рублей под 13,20 % годовых на срок 360 месяцев на приобретение недвижимости, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
Согласно п. 7 данного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется производить ежемесячные аннуитетные платежи, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
Согласно п. 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору объект недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно п. 13 кредитного договвора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику был выдан кредит на сумму 2 485 000 рублей (справка).
Согласно движению к расчету задолженности платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно представленной выписке из лицевого счета (расчета) видно, что ответчик выплачивал суммы по кредитному договору с нарушением установленного договором срока и размера платежей.
Из представленного в материалах дела расчета суммы задолженности и процентов по кредитному договору видно, что в связи с просрочкой платежей задолженность ответчика перед банком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 197 068 рублей 42 коп., в том числе: просроченные проценты – 147 366 рублей 59 коп., задолженность по кредиту – 1 987 510 рублей, неустойка – 62 191 рублей 83 коп.
Расчет проверен судом и признан правильным.
Соответственно, когда судом установлено, что ответчик в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по кредитному договору, именно ежемесячного погашения основного долга и процентов, произвела нарушение графика выплат кредита и процентов по нему, то с нее в силу закона и положений кредитного договора подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 197 068 рублей 42 коп., в том числе: просроченные проценты – 147 366 рублей 59 коп., задолженность по кредиту – 1 987 510 рублей, неустойка – 62 191 рублей 83 коп.
Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения основного долга и уплаты процентов.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, что подтверждается представленным требованием банка в адрес ответчика от указанной даты и списком заказных писем-требований.
Таким образом, учитывая размер суммы просроченных платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор подлежит расторжению, то есть исковые требования в этой части также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 520 800 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 11 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером кадастровым номером 17:17:0100088:1161, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 901 000 рублей.
Соответственно, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости составляет 1 710 900 рублей (1 901 000 /100*90%).
Однако, истец в иск просит установить рыночную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, т.е. 1 520 800 рублей.
В связи с чем, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 520 800 рублей, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 970 рублей 68 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 оглу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 оглу.
Взыскать с ФИО2 оглу, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) 2 197 068 рублей 42 копейки в счет задолженности по кредитному договору, 76 970 рублей 68 копейку в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 520 800 рублей, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.Ш. Манчыылай