ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российский Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по основаниям, указанным в нем.
В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик не явилась будучи извещенная надлежащим образом, до начала судебного заседания ходатайствовала о направлении дела по месту ее жительства в <адрес>.
Согласно регистрационному досье ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
При извещении ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, установлено, что она там не проживает, о чем составлен акт курьера.
Согласно письменному ответу Министерства здравоохранения Республики Тыва, ответчик в медицинских учреждениях Республики не работает.
Вместе с тем, согласно телефонограмме ответчик ФИО1 с мая 2025 года постоянно проживает в <адрес>, по настоящее время проживает по адресу<адрес>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которой оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Нормами гражданско-процессуального законодательства не предусмотрена исключительная подсудность при рассмотрении гражданских дел, связанных с взысканием штрафа по договору о целевом обучении.
Таким образом, судом установлено, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, кор. 1, <адрес>, в том числе и на момент подачи иска в суд, соответственно, судом исковое заявление банка принято в нарушение правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.
Поскольку исковое заявление принято Барун-Хемчикским районным судом с нарушением правил территориальной подсудности, тогда как оно относится к подсудности Чертановского районного суда <адрес>, постольку данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Чертановский районный суд <адрес> на основании ст. 33 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российский Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении - передать по подсудности на рассмотрение Чертановского районного суда <адрес> (<адрес>
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
Судья С.Ш. Манчыылай